臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第34號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第34號民事判決

裁判日期：民國94年02月16日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第34號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○臺同上訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟壹佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰捌拾柒元，自民國九十三年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依兩造間小額循環信用貸款契約第21條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權，合先敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月3日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之現金卡，於同年月29日起至93年11月10日止，動用該卡借款合計本金新臺幣（下同）129,887元，依上開契約第6條約定，被告應於93年10月6日繳付應繳金額132,173元，詎被告竟未依約給付，依契約第11條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，總計尚欠本金129,887元，繳款期限前按週年利率百分之18.25計算之利息2,286元，及自民國93年10月7日起至清償日止，依上開本金按週年利率百分之20計算之延滯期間利息未為清償，然被告屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示之判決。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢及交易記錄一覽表為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年2月16日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉宗源中華民國94年2月16日