臺灣臺南地方法院112年度家護字第557號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事通常保護令

112年度家護字第557號

聲請人臺南市政府社會局

法定代理人 盧禹璁

代理人 李菀 諭

被害人甲○○

丙○○

乙○○

相對人丁○○

上列聲請人前聲請對相對人核發暫時保護令事件，經本院於民國112年2月6日核發112年度 司暫 家護字第30號民事暫時保護令在案，依法視為已有通常保護令之聲請，本院裁定如下：

主文

相對人不得對於被害人甲○○、丙○○、乙○○及特定家庭成員戊○○實施身體、精神上之不法侵害行為。

相對人應於民國112年6月17日上午10時前，前往臺南市政府衛生局報到，接受下列處遇計畫安排：認知教育輔導（內容：法治教育、親職教育、情緒管理）12週、每1週至少2小時。

本保護令有效期間為1年。

程序費用由相對人負擔。

理由

一、聲請意旨略以：相對人丁○○為被害人甲○○、丙○○、乙○○之父親;特定家庭成員戊○○為相對人之配偶，均具有家庭暴力防治法之家庭成員關係。相對人於㈠民國111年3月14日因被害人丙○○不慎打翻早餐，以皮帶鞭打被害人頭部、背部。㈡111年9月4日相對人疑因情緒不穩無故以電動釘槍威嚇三名被害人，且怒砸家具讓被害人母親身體多處致傷。㈢112年1月7日因被害人丙○○不慎打翻食物，相對人以菜刀切割被害人丙○○頸部及手臂處造成多處切割傷及瘀傷。㈣112年1月8日因相對人不滿被害人出席社福單位招待活動，故持木製棍棒於公開場合作勢威嚇被害人甲○○、乙○○，已發生家庭暴力事件，並認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險等語。為此，依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1、10款內容之保護令。

二、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱「目睹家庭暴力」，係指看見或直接聽聞家庭暴力；「騷擾」，乃包括任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為；「跟蹤」，指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為，該法第2條第1款、第3款、第4款、第5款分別定有明文。而所謂「身體上不法侵害」，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫用親權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害、妨害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。而虐待動作包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮、扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從時加以抓、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害。另所謂「精神上不法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等是。

三、經查：

㈠相對人丁○○為被害人甲○○、丙○○、乙○○之父親;特定家庭成員戊○○為相對人之配偶，業據聲請人陳述明確（見本院卷第29頁），是其間具有家庭暴力防治法之家庭成員關係，堪以認定。

㈡聲請人前揭主張，業據其到庭指述綦詳，並提出被害人丙○○於111年3月14日、112年1月7日遭相對人以皮帶及菜刀毆打受傷之照片、戊○○受傷之照片、成人保護案件通報表、兒少保護案件通報表等（見本院112年度司暫家護字第30號《下稱司暫家護30》卷第19-41頁）為證。本院審以聲請人之陳述及提出被害人丙○○於111年3月14日、112年1月7日遭相對人以皮帶及菜刀毆打受傷之照片，其受傷位置遍及背部、額頭、左膝、右手、後頸及右上臂等多處，堪認聲請人主張並非無稽。而相對人經通知未到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。本院參酌上開證據資料及前開說明，認上開事證已達優勢證據之程度，堪認聲請人所主張被害人等遭相對人施暴之事實為真，參照前揭有關「家庭暴力」之定義闡釋，相對人所為上開行為，核屬家庭暴力行為無誤。

㈢按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發通常保護令；又保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定。家庭暴力防治法第14條第1項、第20條第1項分別定有明文。是關於通常保護令之核發要件依家庭暴力防治法第14條第1項之規定，應具備下列要件：⑴有家庭暴力之事實；⑵有核發通常保護令之必要。至所謂「必要性」，係指被害人有「繼續」遭受相對人實施家庭暴力行為之虞而言，本院審酌：

⒈相對人既確有對被害人及特定家庭成員戊○○實施上述本院所認定之家庭暴力事實，又相對人為被害人之父親，對於年幼之被害人本應採取和平理性之方式溝通、循循善誘並耐心教導之，在實施保護教養所必要之範圍內固能行使懲戒權，惟其手段亦需適合於教育子女之目的，然相對人竟以皮帶及菜刀毆打被害人成傷，以此家庭暴力行為迫使他人順從，堪認相對人自我控制能力不佳，被害人恐有再受相對人為家庭暴力之危險，是本件聲請核發本件通常保護令確有必要。再觀相對人所為上開家庭暴力行為之態樣，為保護被害人及特定家庭成員戊○○免於再受到身體或精神上不法侵害，本院認為核發如主文第1項所示內容之保護令，應屬適當。

⒉次按加害人處遇計畫，法院得逕命相對人接受認知教育輔導、親職教育輔導及其他輔導，並得命相對人接受有無必要施以其他處遇計畫之鑑定；直轄市、縣（市）主管機關得於法院裁定前，對處遇計畫之實施方式提出建議。家庭暴力防治法第14條第3項定有明文。本院委請臺南市衛生局進行裁定前鑑定，經該局鑑定單位鑑定後提出鑑定建議書略以：以相對人以皮帶等傷害被害人之暴力模式，欠缺內控，情緒與衝動管理不佳，再犯屬於高危險，建議相對人應接受認知教育輔導24次，並合併親職教育12次，每次至少2小時，期能降低其危險性及再犯性等語，有臺南市政府衛生局函所檢附處遇記錄通用表格在卷（見本院司暫家護30卷第97-101頁）可參。本院斟酌上開鑑定建議相對人暴力模式，其暴力行為與其情緒管理和衝動控制差，為期能降低其危險性及再犯性，落實防治家庭暴力行為、保護被害人權益之精神，認相對人有完成處遇計畫之必要，爰核發如主文第2項所示內容之保護令。

⒊另參酌相對人對聲請人實施家庭暴力之緣由、次數及情節，本院認本件保護令之期間應以1年為宜。又本件保護令期間屆至前，如聲請人認有延長期間或變更保護令內容之必要者，自得檢具相關憑證另為延長或變更之聲請。另檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關亦得為延長保護令之聲請，每次延長期間為2年以下，併此陳明。

四、綜上所述，爰依法核發如主文所示之保護令，又因本院認就現有之資料觀之，核發如主文所示之保護令，應已足保護聲請人，爰不再依職權核發其他之保護令內容，附此敘明。

五、依家庭暴力防治法第20條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

家事法庭法官陳文欽

以上正本係照原本做成。

相對人應於收到保護令後至臺南市政府衛生局接受處遇計畫之安排，並應以電話聯繫報到事宜(聯絡電話：00-0000000轉分機165、166、176)

本院前所核發之112年度司暫家護字第30號民事暫時保護令，自本保護令核發時起失其效力。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

書記官易佩雯

附錄：家庭暴力防治法條文

第2條

本法用詞，定義如下：

一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。

二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。

三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。

四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。

五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。

六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療。

第61條

違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本

法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新

臺幣十萬元以下罰金︰

一、禁止實施家庭暴力行為。

二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

三、遷出住居所。

四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。

五、完成加害人處遇計畫。