臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1008號
原告 吳榮標
被告 陳郡慧
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00弄0號2樓房屋遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬1,861元，及其中3萬1,861元自民國（下同）112年4月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自112年3月1日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告2萬元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔87％，餘由原告負擔。
五、本判決第一項、第二項前段得假執行，本判決第二項後段於每月屆期後得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。查本件原告請求遷讓房屋係因租賃不動產而涉訟，該租賃標的物坐落高雄市三民區，本院自有管轄權。
二、本件原告原起訴請求：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000巷00弄0號2樓房屋（下稱系爭房屋）依租約約定恢復原狀遷讓返還原告。㈡被告應給付原告5萬元，及自111年8月16日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告2萬元及違約損害賠償2萬元。㈢被告應接受租賃契約書特約條款第7條第2項規定：承租人未依約給付之欠繳租金、費用，或違約時應支付之金額，同意逕受強制執行事宜。經數度變更聲明終變更聲明為：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告9萬1,861元，及其中7萬1,861元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自112年3月1日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告2萬元。係屬擴張應受判決之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。
三、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年2月26日起向原告承租，原告所有系爭房屋，租賃期限為自111年3月1日起至112年2月28日止，每月租金2萬元、租賃期間水電瓦斯費用由被告自行負擔，兩造並簽訂租賃契約（下稱系爭租約），兩造間之租約已於112年2月28日即因屆期而告終止，截至租約終止時，被告已積欠租金7萬元、承租期間之水費1,861元未付，伊自得請求被告將系爭房屋騰空遷讓，暨返還積欠租金、費用，另依系爭租約第14條約定，伊尚得請求被告給付違約金2萬元，以上金額合計9萬1,861元（70,000+1,861+20,000=91,861）。又系爭租約業已於112年2日28日即告終止，原告於系爭租約終止後即112年3月1日起仍繼續占有使用系爭房屋，自屬無法律上之原因，而受有相當於租金之利益，伊自得於系爭租約終止後，另依不當得利之法律關係，請求被告自112年3月1日起按月返還相當於租金之不當得利2萬元，為此爰依系爭租約、民法第455條規定及不當得利之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告9萬1,861元，及其中7萬1,861元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自112年3月1日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告2萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之房屋稅繳納證明書、住宅租賃契約書、存證信函暨回執、建物所有權狀、臺灣自來水公司各項費款繳費憑證、帳戶明細為證（見本院卷第37頁、第75-88頁、第105-108頁、第125-143頁、第159-161頁）為證，依系爭租約之內容：兩造於111年2月26日簽訂系爭租約，原告將所有系爭房屋出租予被告，每月租金2萬元，租賃期間自111年3月1日起至112年2月28日止，系爭租約第五條：「租賃期間，使用租賃住宅所生之相關費用，下列規定辦理：（一）管理費：由出租人負擔。（二）水費：由承租人負擔。（三）電費：由承租人負擔。（四）瓦斯費：由承租人負擔。（五）網路費：無提供網路。...。」第十四條約定：「（一）租賃關係消滅時，出租人應即結算租金及第五條約定之相關費用，並會同承租人共同完成屋況或附屬設備之點交手續，承租人應將租賃住宅返還出租人並遷出戶籍或其他登記。（三）承租人未依第一項規定返還租賃住宅時，出租人應即明示不以不定期限繼續契約，並得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相當月租金額計算之違約金（未足一個月者，以日租金折算）至返還為止。（四）前項金額與承租人未繳清之租金及第5條約定之相關費用，出租人得由第4條第1項規定之押金中抵充，如有不足，並得向承租人請求給付不足之金額或費用。」等語。有系爭租約在卷可稽（見本院卷第75-88頁），而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，衡酌上情，原告主張堪信為真。則依前揭系爭租約第十四條第（一）項之約定及民法第455條規定，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，並得依系爭租約第十四條第（四）項扣除押租金4萬元後，請求被告給付尚積欠租金、費用3萬1,861元【計算式：（70,000+1,861-40,000=31,861】，暨依系爭租約第十四條第三項請求違約金2萬元，以上被告依約得請求之金額，共計5萬1,861元(計算式：31,861+20,000=51,861)，至原告逾此部分之請求之租金、費用，因尚未依系爭租約第十四條第（四）項約定扣除押租金4萬元，尚難認有據，不應准許。
㈡、按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(最高法院61年台上字第1695號判決要旨參照)。經查：系爭租約如原告主張已於112年2月28日即因屆期而告終止，則被告於租期屆滿後仍占用系爭房屋自屬無權占用，而受有相當於租金之不當得利，且此已致原告受有損害，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還自112年3月1日起至返還系爭房屋之日止按月給付原告2萬元相當於租金之利益，於法即屬有據，應予准許。
㈣、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查被告前述應給付之租金費用債務3萬1,861元部分，原應於各期當月給付，有系爭租約在卷可稽（見本院卷第76-77頁），原告僅請求自起訴狀送達翌日即112年4月29日（見本院卷第99頁）起，按週年利率利率5%計算之遲延利息，當屬有據。至原告依約請求違約金2萬元部分，原告原未請求計息（見本院卷第157頁），併此敘明。
四、從而，原告依民法第455條、系爭租約及不當得利之法律關係，請求：㈠、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告5萬1,861元，及其中3萬1,861元自起訴狀繕本送達翌日即112年4月29日（見本院卷第99頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自112年3月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元。為有理由，應予准許，逾此範圍，則難認有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
高雄簡易庭法 官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官羅崔萍