臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第5672號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第5672號刑事判決

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第5672號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第33845號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪證據部分增列「證號查詢汽車駕駛人、車籍資料及現場照片2張」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.66毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕車上路，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，且其前於民國92年間因酒後駕車經法院判處新臺幣24000元（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯未能知所悔悟、警惕，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月25日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
中華民國98年12月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第33845號被告甲○○男42歲（民國00年0月00日生）
住台東縣○○鄉○○村○○街65之1
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年10月24日15時許，在高雄縣大社鄉某處，飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼0000000號自小客車上路；嗣於同日16時50分許，行經高雄市○○區○○○路與輔仁路口，經民眾報警而為警攔檢，並對甲○○施以呼氣酒精濃度測試，測得酒精濃度值達每公升0.66毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到，惟有被告經警檢測酒精濃度高達0.66MG／L之酒精測試紀錄紙、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表報告書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽。按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。被告為警查獲時其吐氣所含酒精濃度測試，仍高達每公升0.66毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月27日
檢察官陳孟皇