裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹交簡字第108號刑事判決
裁判日期：民國103年02月18日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決103年度竹交簡字第108號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告陳來賓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第296號），本院判決如下：
主文陳來賓吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行後段、第2行前段：「…，在位於新竹市青草湖附近友人住處內飲用高粱酒約30毫升、燒酒雞後，已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，…」應補充為：「…，在位於新竹市青草湖附近友人住處內飲用高粱酒約30毫升、燒酒雞後，明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告陳來賓駕車經警攔檢吐氣酒精濃度測定，測得其吐氣酒精濃度值每公升0.57毫克，有吐氣酒精濃度測試紀錄紙1份在卷足佐（見103年度偵字第296號卷第10頁），而民國102年6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，且呈現視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態，判斷及理解與事實不符、駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，應認被告確已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：核被告陳來賓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。爰審酌被告前已有1次酒醉駕車前科，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，現仍在緩起訴期間內，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷為憑，竟不知警惕，再次於服用酒類，吐氣酒精濃度為每公升0.57毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然酒醉駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未造成他人生命、身體及財產法益之侵害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年2月18日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年2月18日
書記官田宜芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第296號被告陳來賓男47歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳來賓於民國102年12月26日晚間8時許，在位於新竹市青草湖附近友人住處內飲用高粱酒約30毫升、燒酒雞後，已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍基於酒後駕車之犯意，於同日晚間10時許，駕駛其所有車牌號碼0000－00號自小客車行駛於道路上。嗣於同日晚間10時4分許，行經新竹市東區明湖路482巷與客雅大道路口處而為警攔查，發現其滿身酒氣，顯有酒後駕車情形，而對其施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳來賓於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國103年1月6日
檢察官林鳳師檢察官葉子誠本件證明與原本無異中華民國103年1月15日
書記官黎百川本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。