裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第1775號刑事判決
裁判日期：民國99年03月16日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第1775號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7209、8152號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表貳所示之行使偽造私文書陸罪，各處之主刑、易科罰金折算之標準及沒收從刑，均詳如附表貳所示。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表貳所示各該偽造之乙○○簽名計 陸枚 均沒收。
事實及理由
一、被告甲○○於民國97年12月02日16時許，在桃園縣中壢市○○○街○○巷○號其母住處內，竊取其胞姊乙○○所有之美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）卡號0000000000000000號信用卡1枚(親屬間竊盜部分，業據乙○○於偵查中撤回告訴，經檢察官為不起訴處分)，竟於如附表壹所示時、地，各分別基於行使偽造私文書與詐欺取財之犯意，持上開乙○○名義之信用卡，各冒用乙○○之名義，以該信用卡持卡人身分刷卡向附表壹所示各該特約商店之被害人佯稱以該信用卡刷卡付費方式消費購物，並偽造乙○○之署名於各該次刷卡消費之簽帳單上，分別偽造完成如附表壹所載各該次以乙○○名義刷卡購買如附表壹所示財物、金額之金飾之簽帳單後，各持交該特約商店而行始，使該等特約商店人員信以為真而陷於錯誤，而分別交付如附表壹所示之財物，分別足生損害於乙○○、各該特約商店及花旗銀行。甲○○並於詐得上開金飾後，將其中附表壹編號2、3、5、6號之金飾持至桃園縣中壢市○○○路○段○○號1樓 金麗華 銀樓變賣，各賣得29417元、21973元、29676元、22792元，就附表壹編號1、4之金飾則持至不詳銀樓以與刷卡金額價差5000元至7000元之金額變賣。變賣上開金飾所得款項，均經其花用殆盡。嗣乙○○接獲花旗銀行通知繳納上開刷卡消費之帳單後，察覺其信用卡遭盜刷而報警處理，經警循線查獲甲○○犯罪。案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問及本院訊問時坦承前開犯罪事實，核與證人即被害人乙○○、 黃美鳳 、 鍾永強 於警詢指證情節相符，證人即金麗華銀樓負責人 陳建成 於警詢亦就被告前開變賣金飾之情節於警詢指證甚詳，且有如附表壹所載簽帳單影本6份、金麗華銀樓飾金條塊登記簿影本01份可稽。被告偽造上開署押以偽造上開私文書以持以行使，分別足以使乙○○、各該特約商店、花旗銀行受害，自足以生損害於他人。事證已經明確，被告犯行洵堪認定。
三、按在違反道路交通管理事件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由該他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬刑法第二百十條所稱之私文書（最高法院83年台上字第6631號判例參照），被告分別在上開各該次刷卡消費之簽帳單顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名各1枚，分別不待依習慣或特約，單從形式上觀察，即足以表示係乙○○名義刷卡簽帳消費用意之證明之私文書。核被告所為，均係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私書罪與刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告上開各該次偽造署押之行為，分別各該次偽造私文書之部分行為；而其各該次偽造私文書之低度行為，為各該次行使偽造私文書之高度行為所吸收；均不另論罪。被告各該次冒名刷卡簽帳消費所犯之行使偽造私文書與詐欺取財罪間，係各以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應各從一重依行使偽造私文書罪處斷。其先後6次行使偽造私文書罪間，行為有異，犯意有別，應分論併罰之。檢察官就被告該6次犯行，認係接續犯應以一行為評價，尚非允洽。又本件係經被害人乙○○發覺信用卡遭盜刷報警處理，經警循線查獲被告等情，分別據證人乙○○及證人即警員 陳文旺 於本院訊問時述明，被告並非自首甚明。爰審酌被告冒用被害人即其姊名義先後偽造其姊簽名而偽造上開各該私文書持以行使，足以生損害於他人之犯罪情節與所生危害程度，犯後為前開自白，態度尚佳，被害人乙○○為被告之姊，乙○○於檢察官訊問及本院訊問時亦分別表明其不告被告撤回告訴及請給被告1個機會之意旨及其他一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及就各宣告刑與所定執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告上開各簽帳單上所偽造之乙○○名義簽名，係屬偽造之署押，應於被告所犯各該行使偽造私文罪部分宣告沒收。至於被告偽造之各該簽帳單，已分別交付予各該特約商店而行使，已非屬被告所有，不得宣告沒收。
四、依卷內資料顯示，被告尚於98年01月01日、同年月07日、同年月13日，在桃園縣中壢市○○○街○○巷○號，竊取其姊 李奕萱 之花旗銀行卡號0000000000000000號信用卡，而分別於如附表參所示時、地，冒用李奕萱名義刷卡購物，偽造李奕萱中、英文簽名，而偽造李奕萱名義之各該次簽帳單持交各該特約商店以行使，分別詐得如附表參之金飾等財物，變賣得款花用之情。被告此部分犯行，於本件並未起訴，且非本件起訴效力所及，應由檢察官另行偵查，附此說明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項，刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第二百十九條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年3月16日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官謝順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官張筆隆中華民國99年3月17日附錄論罪科刑法條：
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附表壹：
┌──┬────┬───────────┬──────┬────┐│編號│盜刷日期│特約商店地址│詐得之財物、│詐得財物│││時間│店名│數量及偽造署│價值即盜││││特約商店被害人│押而偽造私文│刷金額（│││││書以行使之事│新臺幣元│││││實│）│├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│1│97年12月│桃園縣中壢市○○路6、│詐得金項鍊1│33996元│││02日18時│8號│條。││││11分許│ 宏福 珠寶銀樓│於宏福珠寶銀│││││銷售員黃美鳳│樓97年12月02││││││日18時11分許││││││簽帳金額3399││││││6元簽帳單顧││││││客簽名欄上偽││││││造乙○○簽名││││││1枚而偽造完││││││成該乙○○名││││││義簽帳單1份││││││後持交宏福珠││││││寶銀樓人員而││││││行使之。││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│2│97年12月│桃園縣中壢市○○路○段│金項鍊1條│34700元│││04日15時│210號│於寶豐銀樓97││││30分許│寶豐銀樓│年12月04日15│││││負責人鍾永強│時30分許簽帳││││││金額34700元││││││簽帳單顧客簽││││││名欄上偽造李││││││麗月簽名1枚││││││而偽造完成該││││││乙○○名義簽││││││帳單1份後持││││││交寶豐銀樓人││││││員而行使之。││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│3│97年12月│桃園縣中壢市○○路○段│金手鍊1條│27300元│││09日19時│210號│於寶豐銀樓97││││03分許│寶豐銀樓│年12月09日19│││││負責人鍾永強│時03分許簽帳││││││金額27300元││││││簽帳單顧客簽││││││名欄上偽造李││││││麗月簽名1枚││││││而偽造完成該││││││乙○○名義簽││││││帳單1份後持││││││交寶豐銀樓人││││││員而行使之。││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│4│97年12月│桃園縣中壢市○○路○段│金項鍊1條│33800元│││13日20時│210號│於寶豐銀樓97││││39分許│寶豐銀樓│年12月13日20│││││負責人鍾永強│時39分許簽帳││││││金額33800元││││││簽帳單顧客簽││││││名欄上偽造李││││││麗月簽名1枚││││││而偽造完成該││││││乙○○名義簽││││││帳單1份後持││││││交寶豐銀樓人││││││員而行使之。││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│5│97年12月│桃園縣中壢市○○路○段│金項鍊1條│36500元│││17日18時│210號│於寶豐銀樓97││││17分許│寶豐銀樓│年12月17日18│││││負責人鍾永強│時17分許簽帳││││││金額36500元││││││簽帳單顧客簽││││││名欄上偽造李││││││麗月簽名1枚││││││而偽造完成該││││││乙○○名義簽││││││帳單1份後持││││││交寶豐銀樓人││││││員而行使之。││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│6│97年12月│桃園縣中壢市○○路○段│金手鍊1條│28500元│││24日17時│210號│於寶豐銀樓97││││06分許│寶豐銀樓│年12月24日17│││││負責人鍾永強│時06分許簽帳││││││金額28500元││││││簽帳單顧客簽││││││名欄上偽造李││││││麗月簽名1枚││││││而偽造完成該││││││乙○○名義簽││││││帳單1份後持││││││交寶豐銀樓人││││││員而行使之。││└──┴────┴───────────┴──────┴────┘附表貳：
┌──┬───┬────────────────────────┐│編號│對應之│主文│││事實│（主刑、易科罰金折算標準、沒收從刑）│├──┼───┼────────────────────────┤│1│附表壹│甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒│││編號1│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宏福││││珠寶銀樓97年12月02日18時11分許簽帳金額33996元簽││││帳單顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名壹枚沒收。│├──┼───┼────────────────────────┤│2│附表壹│甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒│││編號2│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。寶豐││││銀樓97年12月04日15時30分許簽帳金額34700元簽帳單││││顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名壹枚沒收。│├──┼───┼────────────────────────┤│3│附表壹│甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒│││編號3│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宏福││││珠寶銀樓97年12月09日19時03分許簽帳金額27300元簽││││帳單顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名壹枚沒收。│├──┼───┼────────────────────────┤│4│附表壹│甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒│││編號4│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宏福││││珠寶銀樓97年12月13日20時39分許簽帳金額33800元簽││││帳單顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名壹枚沒收。│├──┼───┼────────────────────────┤│5│附表壹│甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒│││編號5│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宏福││││珠寶銀樓98年12月17日18時17分許簽帳金額36500元簽││││帳單顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名壹枚沒收。│├──┼───┼────────────────────────┤│6│附表壹│甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒│││編號6│刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。宏福││││珠寶銀樓97年12月24日17時06分許簽帳金額28500元簽││││帳單顧客簽名欄上偽造之乙○○簽名壹枚沒收。│└──┴───┴────────────────────────┘附表參：
┌──┬────┬───────────┬──────┬────┐│編號│盜刷日期│特約商店地址│詐得之財物數│詐得財物│││時間│店名│量│價值即盜││││特約商店被害人││刷金額││││││新臺幣元│├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│1│98年01月│桃園縣中壢市○○路○段│金項鍊1條│30900元│││01日15時│210號│││││36分許│宏福珠寶銀樓││││││負責人鍾永強│││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│2│98年01月│桃園縣中壢市○○路○段│金項鍊1條│31200元│││07日14時│210號│││││06分許│寶豐銀樓││││││負責人鍾永強│││├──┼────┼───────────┼──────┼────┤│3│98年01月│桃園縣中壢市○○路○段│金項鍊1條│29900元│││13日13時│210號│││││35分許│寶豐銀樓││││││負責人鍾永強│││└──┴────┴───────────┴──────┴────┘