裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第1246號刑事裁定
裁判日期：民國111年06月20日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第1246號聲明異議人即受刑人 劉作軒 上列聲明異議人因詐欺案件，對臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行處分（111年度執字第5911號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議人即受刑人劉作軒（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：受刑人對於臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官111年執鑑字第5911號執行指揮書就受刑人詐欺案件執行有期徒刑3月之執行指揮有異議。受刑人之詐欺案件經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）判處有期徒刑2年2月及累犯3月，上訴本院後改判有期徒刑1年11月，本院之宣判並無累犯3月之處罰，是受刑人應無該指揮書所載有期徒刑3月之刑期等語。
二、按刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」之規定，所稱「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。若當事人對於下級審法院科刑之判決提起上訴，經上級審法院以其所提之上訴書狀並未敘述具體理由，或以其上訴為無理由，因而維持原判決宣告之罪刑而諭知上訴駁回者，由於該上級審法院之判決，對於原判決所宣告之主刑、從刑未予更易，且其本身復未宣示如何之主刑、從刑，則該上級審法院即非上揭條文所指「諭知該裁判之法院」，對於前述聲明異議自無管轄權。故受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當，向該無管轄權之上級審法院聲明異議者，該上級審法院應以其聲明為不合法裁定予以駁回。
三、經查：㈠本案受刑人前因涉犯加重詐欺、詐欺取財未遂等案件，經臺
中地院以110年度金訴字第1236號判決①就加重詐欺部分，判處如附表一所示之罪刑【均屬不得易科罰金之刑】，定應執行刑有期徒刑2年2月；②就詐欺取財未遂罪部分，判處有期徒刑3月【屬得易科罰金之刑】。案經上訴後，本院以111年度金上訴字第104號判決①就加重詐欺部分，部分撤銷改判及部分上訴駁回，並就附表二編號8【撤銷改判部分（改判之刑不得易科罰金）】部分與編號2至7、9、10【上訴駁回，且不得易科罰金】部分，定應執行有期徒刑1年11月；②就詐欺取財未遂罪部分，以其上訴無理由，駁回其上訴確定在案。此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，合先敘明。
㈡本件聲明異議之臺中地檢署檢察官111年執字第5911號執行指
揮書，係指揮執行受刑人所犯上開「詐欺取財未遂罪經判處有期徒刑3月」部分，此有聲明異議狀及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而受刑人所犯上開「詐欺取財未遂罪」，經臺中地院判處有期徒刑3月，本院第二審實體審理後，維持原審所為事實認定及罪刑判斷而為「上訴駁回」之諭知，對原審判決之主刑、從刑均未予更易，換言之，本院第二審就被告所犯「詐欺取財未遂罪」部分，於判決主文內並未實際宣示受刑人之罪刑，依前開說明，本院就「詐欺取財未遂罪經判處有期徒刑3月」部分，即非刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」。是受刑人如認檢察官就此部分執行之指揮為不當而聲明異議，自應向該諭知裁判之法院即臺中地院為之，其誤向無管轄權之本院聲明異議，本院無從就該聲明異議為實體上審核，其聲明異議為不合法，自應予駁回。
綜上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國111年6月20日
刑事第四庭審判長法官蔡名曜
法官邱鼎文法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林姿妤中華民國111年6月20日附表一：
【臺中地院110年度訴字第1236號判決（下稱原判決）之附表二所示加重詐欺罪部分】編號犯罪事實所犯之罪、所處之刑1原判決犯罪事實欄一㈠部分(詐欺告訴人 林秀鳳 部分)劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。2如原判決附表一編號1所載（詐欺告訴人 江思妮 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。3如原判決附表一編號2所載（詐欺告訴人 高麗華 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。4如原判決附表一編號3所載（詐欺告訴人 邱祈恩 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。5如原判決附表一編號4所載（詐欺告訴人 黃翠薇 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。6如原判決附表一編號5所載（詐欺告訴人 蘇海鈴 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。7如原判決附表一編號6所載（詐欺告訴人 鍾小芳 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。8如原判決附表一編號7所載（詐欺告訴人 林文翊 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。9如原判決附表一編號8所載（詐欺告訴人 鄧曉瑾 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。10如原判決附表一編號9所載（詐欺告訴人 曾恩輝 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。11如原判決附表一編號10所載（詐欺告訴人 李雅如 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。12如原判決附表一編號11所載（詐欺被害人 李金淑 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。13如原判決附表一編號12所載（詐欺告訴人 陳思鳳 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。14如原判決附表一編號13所載（詐欺告訴人 黃玉葉 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。15如原判決附表一編號14所載（詐欺告訴人 洪翊媗 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。16如原判決附表一編號15所載（詐欺告訴人 陳貴金 部分）劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。附表二：
【本院111年度金上訴字第104號判決（下稱本院判決）之附表二所示加重詐欺罪部分】編號事實主文1起訴書犯罪事實欄一㈠所載詐取林秀鳳帳戶部分原判決撤銷。劉作軒無罪。2如本院判決附表一編號1所載（詐欺告訴人江思妮部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。）3如本院判決附表一編號2所載（詐欺告訴人高麗華部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。）4如本院判決附表一編號3所載（詐欺告訴人邱祈恩部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。）5如本院判決附表一編號4所載（詐欺告訴人黃翠薇部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。）6如本院判決附表一編號5所載（詐欺告訴人蘇海鈴部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。）7如本院判決附表一編號6所載（詐欺告訴人鍾小芳部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。）8如本院判決附表一編號7所載（詐欺告訴人林文翊部分）原判決撤銷。劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月。9如本院判決附表一編號8所載（詐欺告訴人鄧曉瑾部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。）10如本院判決附表一編號9所載（詐欺告訴人曾恩輝部分）上訴駁回。（劉作軒三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。）11如本院判決附表一編號10所載（詐欺告訴人李雅如部分）原判決撤銷。劉作軒無罪。12如本院判決附表一編號11所載（詐欺被害人李金淑部分）原判決撤銷。劉作軒無罪。13如本院判決附表一編號12所載（詐欺告訴人陳思鳳部分）原判決撤銷。劉作軒無罪。14如本院判決附表一編號13所載（詐欺告訴人黃玉葉部分）原判決撤銷。劉作軒無罪。15如本院判決附表一編號14所載（詐欺告訴人洪翊媗部分）原判決撤銷。劉作軒無罪。16如本院判決附表一編號15所載（詐欺告訴人陳貴金部分）原判決撤銷。劉作軒無罪。