臺灣臺中地方法院96年度訴字第1090號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1090號民事判決

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1090號原告寶華商業銀行股份有限公司
至5樓法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告 陳翠峯 即貴田企業行
樓甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾陸萬壹仟肆佰陸拾捌元，及自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五年十月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳翠峯即貴田企業行以被告甲○○及訴外人 陳那真 為連帶保證人，於民國94年7月26日，向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，並約定利息按年息10%計算，並又約定應按月攤還本息，如未依約清償本息，即喪失期限利益，全部借款債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。惟被告自95年9月26日起未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠如主文所示之本利迄未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：如主文所示。
二、被告甲○○未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
被告陳翠峯即貴田企業行則以：目前經濟有困難，無法按時清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據原告提出融資貸款契約書及一般放款全部查詢單為證，並為被告陳翠峯即貴田企業行對本件借款等情所不爭執，堪認為真實。雖被告陳翠峯即貴田企業行以前詞置辯，惟按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項分別定有明文。又有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院亦著有19年上字第1733號判例意旨足資參照。兩造既成立系爭借貸及連帶保證契約，自均應該契約之拘束，為債權人之原告即得請求被告數人或全體連帶給付。再被告之清償能力若何，亦無礙於兩造均須受系爭借貸及連帶保證契約約定拘束之認定。被告陳翠峯即貴田企業行前開抗辯，即無理由。再兩造於系爭款貸契約書第肆條五、１亦約定：「立約人（即被告）對貴行（即原告）所負之一切債務，如有下列情形之一者，貴行得隨時對立約人停止或減少授信金額之給付，或縮短授信期限，或本息視為全部到期：：：１、任何一宗債務不依約清償或攤還本金時。」亦有前開契約書可憑，是被告亦業已喪失期限利益，全部債務視為到期。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付661,468元及自95年9月26日起至清償日止，按年息10%計算之利息，並自95年10月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年6月5日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月5日
書記官張皇清