臺灣臺中地方法院96年度親字第14號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年親字第14號民事判決

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：否認子女

臺灣臺中地方法院民事判決96年度親字第14號原告乙○○被告丙○○（暫名）兼上列一人住同上法定代理人甲○○住臺北縣中上列當事人間否認子女事件，本院於民國九十六年五月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（女、民國000年0月00日生）非被告甲○○之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○於民國八十年二月五日結婚，嗣因諸多不合，於九十六年二月二十六日離婚，惟於離婚前其已與訴外人 黃永豐 發生性關係，並自黃永豐受胎，於000年0月00日生下一女即被告丙○○，惟因被告丙○○之受胎期間在原告與被告甲○○婚姻關係存續期間，致被告丙○○依法被推定為原告與被告甲○○之婚生子女，惟事實上被告丙○○非原告自被告甲○○受胎所生，已如前述，為使法律上父女關係得以正名，爰提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、出生證明書及博微生物科技股份有限公司ＤＮＡ基因圖譜型別分析報告各乙份為證。查博微生物科技股份有限公司於九十六年四月二十四日受託進行親子血緣關係鑑定後，其所作成之ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單載明略以：「綜合研判：送檢註明為黃永豐與丙○○之檢體，其相對應之各ＤＮＡ型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為99.9999%。CPI值＝000000000.9、PP值＝0.999999」等語，此有上開卷附之親子血緣關係鑑定報告資料乙份在卷足憑。而被告甲○○經合法通知，無正當理由，未到庭爭執，亦未提出任何有利於己之書狀答辯以供本院審酌。則縱被告甲○○未進行血緣之鑑定，然否認子女訴訟，係確定該子女之真實身分，重在實質身分之調查，鑑定當事人間之血緣關係，並非推翻子女婚生推定之唯一方法。是經揆諸前揭事證，原告主張被告丙○○非原告自被告甲○○受胎所生乙情，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條定有明文。上開民法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生推定者，僅得由夫妻之一方依民法第一千零六十三條第二項之規定提起否認子女之訴，在夫妻之一方提起否認子女之訴得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院七十五年度臺上字第二０七一號判例參照）。本件被告丙○○之受胎期間，既在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法自應推定丙○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然丙○○既非原告自被告甲○○受胎所生等情，已如前述，則原告於九十六年三月二十日，即在知悉子女出生之日起一年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。
中華民國96年6月5日
家事法庭法官林洲富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中華民國96年6月5日
書記官黃惠閔