臺灣臺中地方法院96年度簡字第550號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第550號刑事判決

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度簡字第550號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(另案於台灣台中監獄執行中)上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3319號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○預見將存摺、提款卡及密碼等物交付他人使用，可能幫助詐欺集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂『人頭帳戶』，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於民國94年5月6日至台中商業銀行后里分行辦理戶名甲○○、帳戶000000000000號之存摺、提款卡及密碼，當日即○○○鄉○○路麥當勞以新台幣（下同）3千元賣予不詳年籍者。嗣詐欺集團取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，即由詐欺集團成員於94年7月14日撥打電話予 楊國良 ，誆稱「朋友急需用錢」云云，致楊國良陷於錯誤，於當日匯款8萬元至甲○○上開銀行帳戶內。
二、證據：㈠被害人楊國良之警詢筆錄。
㈡台中商銀后里分行帳號000000000000開戶資料暨交易往來明細。
㈢被告甲○○於本院行準備程序時認罪之自白，因核與上述各項證據方法相符，應為事實，故亦予採為證據。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
四、應適用之法條：依刑事訟訴法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國96年6月5日
臺中簡易庭法官高英賓上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官黃士益中華民國96年6月5日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。