臺灣臺中地方法院96年度簡字第540號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年簡字第540號刑事判決

裁判日期：民國96年06月05日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度簡字第540號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第2060號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○係址設臺中市○○區○○路4段813號「麻辣燙火鍋店」之負責人，自民國92年10月間起，即多次向甲○○借款週轉，乙○○並於94年9月21日，簽署借據1紙予甲○○，言明自92年起至94年間止，向甲○○借得新台幣（下同）700萬元款項，並應於94年10月15日償還該款項。然上開清償期限屆至後，甲○○並未獲付款。雙方又於94年10月19日簽署還款協議及讓渡書，約定乙○○應按期清償700萬元之欠款，並由乙○○將前開「麻辣燙火鍋店」及該店所附屬之一切生財器具、設備、冷氣、冰櫃等，以45萬元之代價，讓渡予甲○○。詎乙○○非但未依約清償欠款，且意圖為自己不法之所有，竟於95年2月間，將該店內已交付且屬甲○○所有之上開物品以變異持有為所有之意思而侵占入己，且將其中之冷氣、開放櫃等物，以3萬5000元之代價出賣予第三人，以清償其積欠菜商之貨款。旋又將店內之桌椅、鍋碗等物，藏放在其友人之處所，隨後乙○○即逃匿無蹤。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵訊中及本院訊問時坦承不諱，核與被害人甲○○指述之情節相符，且有借據、讓渡書各1紙及現場照片4張在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行足堪認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告犯罪之動機、手段、目的及方法，侵占物品之價值，且迄未與告訴人達成和解、賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告行為後，刑法第41條第1項前段業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按指銀元）折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第335條第1項、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月5日
刑事第六庭法官高英賓上正本證明與原本無異。
書記官黃士益中華民國96年6月5日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。