臺灣桃園地方法院109年度審訴字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審訴字第67號刑事判決

裁判日期：民國109年08月30日

裁判案由：商業會計法等

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度審訴字第67號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林錞蓁上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2419號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，其不得為審判之法院，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。
二、本件公訴意旨略以：被告林錞蓁於民國101年10月至103年
2月間同時擔任址設桃園市○○區○○○街○巷○○號10樓之
4之 華翰 科技股份有限公司（下稱 華翰公 司）及同設在上址之翰佑科技股份有限公司（下稱 翰佑公 司）之負責人（前任負責人 林春佑 另經本屬為不起訴處分確定），亦為稅捐稽徵法之納稅義務人及商業會計法之商業負責人。詎林錞蓁明知華翰公司、翰佑公司並無實際營業行為，竟基於填製不實會計憑證及幫助他人以不正當方法逃漏稅捐之犯意，自101年
7月起至103年2月止，在無實際進貨或受有勞務之情況下：
（一）由華翰公司向永友應用科技有限公司（下稱永友公司）、 李霖 股份有限公司（下稱李霖公司）及翰佑公司取得如附表一（一）所示之金額共計新臺幣（下同）3,681萬6,31
0元，稅額合計184萬815元之不實統一發票49紙，作為華翰公司購入貨物之進項憑證，以應付查核。
（二）復於同期間，由翰佑公司向李霖公司、永友公司及華翰公司取得如附表一（二）所示之金額共計1,443萬9,285元，稅額合計72萬1,965元之不實統一發票41紙，作為翰佑公司購入貨物之進項憑證，以應付查核。
（三）又於同期間，以華翰公司名義虛開如附表一（三）所示之不實會計憑證統一發票共66紙予李霖公司、永友公司及翰佑公司等3家營業人充當進項憑證使用，虛開發票金額達3,623萬9,702元，稅額合計181萬1,988元。
（四）復於同期間，以翰佑公司名義虛開如附表一（四）所示之不實會計憑證統一發票共39紙予李霖公司、永友公司及華翰公司等3家營業人充當進項憑證使用，虛開發票金額達
960萬7,504元，稅額合計48萬368元，並將上開不實之銷貨資料填製會計憑證記入公司帳冊；嗣如附表一（三）、（四）所示之李霖公司、永友公司、翰佑公司、華翰公司等4家公司持統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，計幫助如附表一（三）、（四）所示之公司逃漏營業稅達229萬2,356元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於課稅之正確性。
因認被告就附表一（一）、（二）部分係犯刑法第215條、第216條之行使業務登載不文書實罪；就附表一（三）、（四）部分則係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐等罪嫌等語（下稱「本案」）。
三、惟被告林錞蓁亦自100年7月15日起，擔任永友應用科技有限公司（址設高雄市○○區○○○路○○○號，於101年10月11日變更地址為高雄市○○區○○○路○○號8樓，再於104年8月26日變更地址為高雄市○○區○○○路○○○號2樓）之負責人，為公司法第8條第1項規定之公司負責人暨商業會計法第4條所稱之商業負責人，依法具有據實填載會計憑證之義務，且有關填製營業人銷售額與稅額申報書及統一發票以申報營業稅，亦為其附隨業務，為從事業務之人。其明知永友公司並無實際銷售貨物或提供勞務予附表二（一）所示之華翰公司、李霖公司、翰佑公司、宏錦生技貿易有限公司（下稱宏錦公司）等營業人之事實，亦未向華翰公司、李霖公司、翰佑公司及宏錦公司購買貨物或勞務，竟仍基於填製不實會計憑證之犯意，自101年7月起至103年8月間止，以永友公司名義，分11次填製如附表二（一）所示之不實統一發票共104張，金額合計新臺幣6,665萬6,247元，分別交予附表二（一）所示之各營業人充作不實進項憑證，由各該營業人分別持以依加值型及非加值型營業稅法規定，以每2個月為1期，並於次期開始15日內【申報期間詳如附表二（一）所示】，各據以向所轄國稅局或稅捐稽徵機關行使，以此等方法幫助附表二（一）所示公司逃漏營業稅額共計
332萬9,715元，均足以影響稅捐稽徵機關核稅及處理稅賦事務之正確性及公平性。復自101年8月起至103年8月止，另基於行使業務登載不實文書之犯意，向附表二（二）所示之營業人取得不實統一發票共91張，充作永友公司之不實進項憑證，並以每2個月為1期，於附表二（二）所示各期營業稅申報日期前某日，將附表二（二）所示各該期之不實統一發票，交予不知情之記帳業者 林建一 ，由不知情之林建一分別將此不實事項登載於各該期間之營業人銷售額及稅額申報表，於附表二（二）所示各期營業稅申報日期，各據以向所轄國稅局或稅捐稽徵機關申報為營業稅進項稅額而行使之，以免稅捐稽徵機關發覺其有上開填製不實統一發票予附表二（二）所示營業人之行為，而足以影響稅捐稽徵機關對於稅捐稽查之正確性。據此因認被告就附表二（一）部分係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐等罪嫌；就附表二（二）部分，則犯刑法第215條、第216條之行使業務登載不實文書罪嫌，經臺灣高雄地方檢察署檢察官於107年5月28以107年度偵字第4961號案偵查終結起訴，嗣繫屬臺灣高雄地方法院期間，首經該院分以107年審訴字第843號案受理且於同年8月28日因通緝報結，俟被告緝獲到案後，復於108年5月8日經輾轉改分為108年度訴緝字第31號案，現正以此審理中（下稱「該前案」），有「該前案」之檢察官起訴書電腦列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可參。
四、經查，如附表一「備註」欄經加註之各張發票，不論被告係以翰佑公司、華翰公司、永友公司之名義 開立 給另二家，抑或收受自另二家，皆屬「本案」與「該前案」之起訴範圍，又被告既為翰佑公司、華翰公司及永友公司之負責人，該三家公司且係由被告負責統籌管理、營運及調配，此除據其本院準備程序時承明外，並有如上三家公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務可參，甚且，「本案」涉嫌以翰佑公司、華翰公司名義虛開發票之期間，與「該前案」涉嫌以永友公司名義虛開發票之期間，相互尤見交錯、重合性，是此可徵就虛開發票之行徑，其顯係基於單一犯意，並於密接之時間內賡續為之，彼此間自具接續犯之實質上一罪關係，再者，「本案」涉嫌以翰佑公司、華翰公司名義虛開發票給永友公司，「該前案」涉嫌以永友公司名義虛開發票給翰佑公司、華翰公司，遂都觸犯填製不實會計憑證、幫助逃漏稅捐等罪部分，與「該前案」、「本案」各被訴收受若此虛開之發票致皆觸犯行使業務登載不實文書罪部分，更現行為之重疊性，要屬以一行為為之，因之，此各舉自具想像競合犯之裁判上一罪關係，稽上足認「本案」與「該前案」核屬同一案件，茲本案繫屬本院之日期為109年1月10日，有加蓋本院收案日期章戳之臺灣桃園地方法院檢察署移送函為憑，必已在「該前案」之後，是依首揭法條之規定，本院屬不得為審判之法院，本件爰不經言詞辯論逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如
主文。中華民國109年8月30日
刑事審查庭審判長法官劉美香
法官呂曾達法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡萱穎中華民國109年8月30日附表一:本案起訴之附表
（一）華翰公司取得不實統一發票一覽表┌──┬─────┬─────┬──┬──────┬─────┬───────┐│編號│營業稅申報│進項廠商及│發票│銷售額（元）│稅額（元）│備註│││期間│統一編號│張數││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│1│101年7、│永友公司│4│255萬│12萬7,500│被告林錞蓁擔任│││8月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號1│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│2│101年9、│永友公司│3│157萬5,000│7萬8,750│被告林錞蓁擔任│││10月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號2│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│3│101年11、│永友公司│3│157萬5,000│7萬8,750│被告林錞蓁擔任│││12月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號3│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││李霖公司│3│185萬│9萬2,500│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│4│102年1、│永友公司│4│213萬│10萬6,500│被告林錞蓁擔任│││2月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號4│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│5│102年3、│李霖公司│2│171萬4,286│8萬5,714││││4月│00000000│││││││││││││││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││永友公司│2│57萬1,428│2萬8,572│被告林錞蓁擔任││││00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號5│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│6│102年5、│李霖公司│1│76萬1,905│3萬8,095││││6月│00000000│││││││││││││││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││永友公司│6│562萬6,191│28萬1,309│被告林錞蓁擔任││││00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號6│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│7│102年7、│永友公司│3│270萬5,000│13萬5,250│被告林錞蓁擔任│││8月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號7│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│8│102年9、│永友公司│6│870萬7,500│43萬5,375│被告林錞蓁擔任│││10月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號8│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│9│102年11、│永友公司│5│355萬│17萬7,500│被告林錞蓁擔任│││12月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號9│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││翰佑公司│1│20萬│1萬│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│10│103年1、│永友公司│6│330萬│16萬5,000│被告林錞蓁擔任│││2月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予華翰││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號10│├──┴─────┴─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│合計│49│3,681萬6,31│184萬815│││││0│││└──────────────┴──┴──────┴─────┴───────┘
（二）：翰佑公司取得不實統一發票一覽表┌──┬─────┬─────┬──┬──────┬─────┬───────┐│編號│營業稅申報│進項廠商及│發票│銷售額（元）│稅額（元）│備註│││期間│統一編號│張數││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│1│101年7、│永友公司│3│72萬│3萬6,000│被告林錞蓁擔任│││8月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票 予翰佑 ││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號1│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│2│101年9、│李霖公司│1│35萬│1萬7,500││││10月│00000000│││││││││││││││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││永友公司│2│28萬8,000│1萬4,400│被告林錞蓁擔任││││00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號2│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│3│101年11、│李霖公司│2│70萬│3萬5,000││││12月│00000000│││││││││││││││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││永友公司│2│28萬8,000│1萬4,400│被告林錞蓁擔任││││00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號3│├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│4│102年1、│永友公司│3│116萬4,000│5萬8,200│被告林錞蓁擔任│││2月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號4│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││李霖公司│2│70萬│3萬5,000│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│5│102年3、│永友公司│2│38萬952│1萬9,048│被告林錞蓁擔任│││4月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號5│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││華翰公司│2│19萬476│9,524│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│6│102年5、│永友公司│2│95萬2,381│4萬7,619│被告林錞蓁擔任│││6月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號6│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││華翰公司│2│19萬476│9,524│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│7│102年7、│永友公司│2│80萬│4萬│被告林錞蓁擔任│││8月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號7│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││華翰公司│1│20萬│1萬│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│8│102年9、│永友公司│2│80萬│4萬│被告林錞蓁擔任│││10月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號8│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││華翰公司│1│20萬│1萬│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│9│102年11、│永友公司│7│466萬5,000│23萬3,250│被告林錞蓁擔任│││12月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號9│││├─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│││華翰公司│3│60萬│3萬│││││00000000│││││├──┼─────┼─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│10│103年1、│永友公司│2│125萬│6萬2,500│被告林錞蓁擔任│││2月│00000000││││永友公司之負責││││││││人，開立此部分││││││││不實發票予翰佑││││││││公司，業經臺灣││││││││高雄地方檢察署││││││││檢察官以107年││││││││度偵字第4961號││││││││起訴，即該起訴││││││││書附表二（一）││││││││編號10│├──┴─────┴─────┼──┼──────┼─────┼───────┤│合計│41│1,443萬│72萬1,965│││││9,285│││└──────────────┴──┴──────┴─────┴───────┘
（三）：華翰公 司開立 不實統一發票明細表┌─┬───────┬─────┬────┬─────┬──────┬──────┬───────┐│編│營業稅申報期間│銷項廠商及│發票月份│發票號碼│銷售額（元）│稅額（元）│備註││號││統一編號││││││├─┼───────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│1│101年7、8月│永友公司│101年7月│DK00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││DK00000000│25萬│1萬2,500│永友公司之負責││││││DK00000000│55萬│2萬7,500│人，收受華翰公││││││DK00000000│25萬│1萬2,500│司開立之不實發││││││DK00000000│60萬│3萬│票，業經臺灣高││││││DK00000000│25萬│1萬2,500│雄地方檢察署檢│││││││││察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號1│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│6張│245萬│12萬2,500││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│2│101年9、10月│李霖公司│101年9月│EY00000000│25萬│1萬2,500│││││00000000││EY00000000│60萬│3萬│││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││101年10│EY00000000│60萬│3萬││││││月│││││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤││││合計│3張│145萬│7萬2,500││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│3│101年11、12月│李霖公司│101年11│GM00000000│25萬│1萬2,500│││││00000000│月│││││││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││永友公司│101年11│GM00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000│月│GM00000000│55萬│2萬7,500│永友公司之負責│││││││││人，收受華翰公│││││││││司開立之不實發│││││││││票，業經臺灣高│││││││││雄地方檢察署檢│││││││││察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號3│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│3張│135萬│6萬7,500││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│4│102年1、2月│永友公司│102年2月│KN00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││KN00000000│55萬│2萬7,500│永友公司之負責││││││KN00000000│55萬│2萬7,500│人，收受華翰公││││││KN00000000│55萬│2萬7,500│司開立之不實發│││││││││票，業經臺灣高│││││││││雄地方檢察署檢│││││││││察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號4│││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││李霖公司│102年2月│KN00000000│25萬│1萬2,500│││││00000000││KN00000000│50萬│2萬5,000│││││││KN00000000│25萬│1萬2,500││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│7張│320萬│16萬││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│5│102年3、4月│李霖公司│102年3月│LL00000000│25萬│1萬2,500│││││00000000│││││││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││102年4│LL00000000│25萬│1萬2,500││││││月│LL00000000│57萬1,428│2萬8,572│││││││LL00000000│28萬5,714│1萬4,286│││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││ 小計 │4張│135萬7,142│6萬7,858││││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││永友公司│102年3月│LL00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││LL00000000│9萬5,238│4,762│永友公司之負責││││├────┼─────┼──────┼──────┤人，收受華翰公│││││102年4│LL00000000│55萬│2萬7,500│司開立之不實發│││││月│LL00000000│28萬5,714│1萬4,286│票，業經臺灣高││││├────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢│││││小計│4張│148萬952│7萬4,048│察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號5│││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││翰佑公司│102年3月│LL00000000│9萬5,238│4,762││││││││││││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││102年4│LL00000000│9萬5,238│4,762││││││月││││││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││小計│2張│19萬476│9,524││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│10張│302萬8,570│15萬1,430││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│6│102年5、6月│李霖公司│102年5月│MJ00000000│25萬│1萬2,500│││││00000000├────┼─────┼──────┼──────┤│││││102年6│MJ00000000│25萬│1萬2,500││││││月│MJ00000000│57萬1,428│2萬8,572│││││││MJ00000000│42萬8,571│2萬1,429│││││││MJ00000000│16萬1,905│8,095│││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││小計│5張│166萬1,904│8萬3,096││││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││永友公司│102年5│MJ00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000│月│MJ00000000│9萬5,238│4,762│永友公司之負責││││├────┼─────┼──────┼──────┤人，收受華翰公│││││102年6│MJ00000000│55萬│2萬7,500│司開立之不實發│││││月│MJ00000000│28萬5,714│1萬4,286│票，業經臺灣高││││├────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢│││││小計│4張│148萬952│7萬4,048│察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號6│││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││翰佑公司│102年5月│MJ00000000│9萬5,238│4,762│││││││MJ00000000│9萬5,238│4,762│││││├────┼─────┼──────┼──────┼───────┤││││小計│2張│19萬476│9,524││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤││││合計│11張│333萬3,332│16萬6,668││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│7│102年7、8月│永友公司│102年7月│NG00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││NG00000000│30萬│1萬5,000│永友公司之負責││││├────┼─────┼──────┼──────┤人，收受華翰公│││││102年8│NG00000000│55萬│2萬7,500│司開立之不實發│││││月│NG00000000│15萬5,000│7,750│票，業經臺灣高││││├────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢│││││小計│4張│155萬5,000│7萬7,500│察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號7│││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││翰佑公司│102年7月│NG00000000│20萬│1萬││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤││││合計│5張│175萬5,000│8萬7,500││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│8│102年9、10月│永友公司│102年9月│PE00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││PE00000000│30萬│1萬5,000│永友公司之負責││││││PE00000000│30萬│1萬5,000│人，收受華翰公││││├────┼─────┼──────┼──────┤司開立之不實發│││││102年10│PE00000000│369萬│18萬4,500│票，業經臺灣高│││││月│PE00000000│120萬│6萬│雄地方檢察署檢││││││PE00000000│210萬400│10萬5,020│察官以107年度││││││PE00000000│40萬│2萬│偵字第4961號起││││├────┼─────┼──────┼──────┤訴，即該起訴書│││││小計│7張│854萬400│42萬7,020│附表二（二）編│││││││││號8│││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││翰佑公司│102年9月│PE00000000│20萬│1萬│││││││││││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│8張│874萬400│43萬7,020││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│9│102年11、12月│永友公司│102年11│QC00000000│55萬│2萬7,500│被告林錞蓁擔任││││00000000│月│QC00000000│210萬400│10萬5,020│永友公司之負責││││││QC00000000│210萬│10萬5,000│人，收受華翰公││││├────┼─────┼──────┼──────┤司開立之不實發│││││102年12│QC00000000│55萬│2萬7,500│票，業經臺灣高│││││月│QC00000000│100萬8,000│5萬400│雄地方檢察署檢││││├────┼─────┼──────┼──────┤察官以107年度│││││小計│5張│630萬8,400│31萬5,420│偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號9│││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││翰佑公司│102年11│QC00000000│20萬│1萬││││││月│QC00000000│20萬│1萬│││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││102年12│QC00000000│20萬│1萬││││││月││││││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││小計│3張│60萬│3萬││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│8張│690萬8,400│34萬5,420││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│10│103年1、2月│永友公司│103年2月│ZA00000000│50萬│2萬5,000│被告林錞蓁擔任││││00000000││ZA00000000│100萬8,000│5萬400│永友公司之負責││││││ZA00000000│100萬8,000│5萬400│人，收受華翰公││││││ZA00000000│50萬│2萬5,000│司開立之不實發││││││ZA00000000│100萬8,000│5萬400│票，業經臺灣高│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢││││合計│5張│402萬4,000│20萬1,200│察官以107年度││││││││偵字第4961號起││││││││訴，即該起訴書││││││││附表二（二）編││││││││號10│├─┴───────┴──────────┼─────┼──────┼──────┼───────┤││66張│3,623萬9,702│181萬1,988││└────────────────────┴─────┴──────┴──────┴───────┘
（四）：翰佑公司開立不實統一發票明細表┌─┬───────┬─────┬────┬─────┬──────┬──────┬───────┐│編│營業稅申報期間│銷項廠商及│發票月份│發票號碼│銷售額（元）│稅額（元）│備註││號││統一編號││││││├─┼───────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│1│101年7、8月│永友公司│101年7月│DK00000000│30萬│1萬5,000│被告林錞蓁擔任││││00000000├────┼─────┼──────┼──────┤永友公司之負責│││││101年8月│DK00000000│22萬5,000│1萬1,250│人，收受翰佑公│││││││││司開立之不實發│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤票，業經臺灣高││││合計│2張│52萬5,000│2萬6,250│雄地方檢察署檢││││││││察官以107年度││││││││偵字第4961號起││││││││訴，即該起訴書││││││││附表二（二）編││││││││號1│├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│2│101年9、10月│李霖公司│101年9月│EY00000000│30萬│1萬5,000│││││00000000├────┼─────┼──────┼──────┤│││││101年10│EY00000000│22萬5,000│1萬1,250││││││月│EY00000000│30萬│1萬5,000││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤││││合計│3張│82萬5,000│4萬1,250││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│3│101年11、12月│李霖公司│101年11│GM00000000│24萬1,667│1萬2,083│││││00000000│月│││││││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││永友公司│101年11│GM00000000│24萬1,667│1萬2,083│被告林錞蓁擔任││││00000000│月││││永友公司之負責│││││││││人，收受翰佑公│││││││││司開立之不實發│││││││││票，業經臺灣高│││││││││雄地方檢察署檢│││││││││察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號3│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│2張│48萬3,334│2萬4,166││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│4│102年1、2月│李霖公司│102年2月│KN00000000│19萬5,000│9,750│││││00000000││KN00000000│22萬5,000│1萬1,250│││││││KN00000000│19萬5,000│9,750│││││││KN00000000│19萬5,000│9,750││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤││││合計│4張│81萬│4萬500││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│5│102年3、4月│李霖公司│102年3月│LL00000000│24萬1,667│1萬2,083│││││00000000├────┼─────┼──────┼──────┤│││││102年4│LL00000000│10萬│5,000││││││月│LL00000000│24萬1,667│1萬2,083│││││││││││││││││││││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││小計│3張│58萬3,334│2萬9,166││││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││永友公司│102年3月│LL00000000│9萬│4,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││LL00000000│24萬1,667│1萬2,083│永友公司之負責││││├────┼─────┼──────┼──────┤人，收受翰佑公│││││102年4│LL00000000│8萬1,429│4,071│司開立之不實發│││││月│LL00000000│24萬1,667│1萬2,083│票，業經臺灣高││││├────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢│││││小計│4張│65萬4,763│3萬2,737│察官以107年度│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤偵字第4961號起││││合計│7張│123萬8,097│6萬1,903│訴，即該起訴書││││││││附表二（二）編││││││││號5│├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│6│102年5、6月│李霖公司│102年5月│MJ00000000│24萬1,667│1萬2,083│││││00000000├────┼─────┼──────┼──────┤│││││102年6月│MJ00000000│10萬│5,000│││││││MJ00000000│24萬1,667│1萬2,083│││││├────┼─────┼──────┼──────┤│││││小計│3張│58萬3,334│2萬9,166││││├─────┼────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││永友公司│102年5月│MJ00000000│11萬│5,500│被告林錞蓁擔任││││00000000││MJ00000000│24萬1,667│1萬2,083│永友公司之負責││││├────┼─────┼──────┼──────┤人，收受翰佑公│││││102年6月│MJ00000000│24萬4,286│1萬2,214│司開立之不實發││││││MJ00000000│24萬9,286│1萬2,464│票，業經臺灣高││││├────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢│││││小計│4張│84萬5,239│4萬2,261│察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號6│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│7張│142萬8,573│7萬1,427││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│7│102年7、8月│永友公司│102年7月│NG00000000│11萬5,500│5,775│被告林錞蓁擔任││││00000000││NG00000000│25萬3,750│1萬2,687│永友公司之負責││││├────┼─────┼──────┼──────┤人，收受翰佑公│││││102年8│NG00000000│25萬6,500│1萬2,825│司開立之不實發│││││月│NG00000000│26萬1,750│1萬3,087│票，業經臺灣高│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤雄地方檢察署檢││││合計│4張│88萬7,500│4萬4,374│察官以107年度││││││││偵字第4961號起││││││││訴，即該起訴書││││││││附表二（二）編││││││││號7│├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│8│102年9、10月│永友公司│102年9月│PE00000000│26萬1,750│1萬3,087│被告林錞蓁擔任││││00000000││PE00000000│25萬6,500│1萬2,825│永友公司之負責││││││PE00000000│26萬1,750│1萬3,087│人，收受翰佑公││││││PE00000000│25萬│1萬2,500│司開立之不實發│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤票，業經臺灣高││││合計│4張│103萬│5萬1,499│雄地方檢察署檢││││││││察官以107年度││││││││偵字第4961號起││││││││訴，即該起訴書││││││││附表二（二）編││││││││號8│├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│9│102年11月、12│永友公司│102年11│QC062725│26萬1,750│1萬3,087│被告林錞蓁擔任│││月│00000000│月│QC062725│25萬6,500│1萬2,825│永友公司之負責││││││QC062725│26萬1,750│1萬3,087│人，收受翰佑公││││││QC062725│10萬│5,000│司開立之不實發│││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┤票，業經臺灣高││││小計│4張│88萬│4萬3,999│雄地方檢察署檢││││││││察官以107年度││││││││偵字第4961號起││││││││訴，即該起訴書││││││││附表二（二）編││││││││號9│││├─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││華翰公司│102年11│QC00000000│20萬│1萬│││││00000000│月│││││││├─────┴────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│││合計│5張│108萬│5萬3,999││├─┼───────┼─────┬────┼─────┼──────┼──────┼───────┤│10│103年1、2月│永友公司│103年2月│ZA00000000│130萬│6萬5,000│被告林錞蓁擔任││││00000000│││││永友公司之負責│││││││││人，收受翰佑公│││││││││司開立之不實發│││││││││票，業經臺灣高│││││││││雄地方檢察署檢│││││││││察官以107年度│││││││││偵字第4961號起│││││││││訴，即該起訴書│││││││││附表二（二）編│││││││││號10│└─┴───────┴─────┴────┴─────┴──────┴──────┴───────┘附表二：「該前案」即臺灣高雄地方檢察署107年度偵字第4961
號起訴書附表
（一）永友公司開立不實統一發票明細表┌─┬────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┐│編│營業稅申│銷項廠商及│發票月份│發票號碼│銷售額│稅額（元）││號│報期間│統一編號│││（元）││├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│1│101年7│李霖公司│101年7月│DK00000000│686,000│34,300│││、8月│00000000││DK00000000│686,000│34,300││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年8月│DK00000000│686,000│34,300││││││DK00000000│686,000│34,300││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│4張│2,744,000│137,200│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│101年7月│DK00000000│750,000│37,500││││00000000││DK00000000│750,000│37,500││││││DK00000000│525,000│26,250││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年8月│DK0000000│525,000│26,250││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│4張│2,550,000│127,500│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│101年7月│DK00000000│288,000│14,400││││00000000├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年8月│DK00000000│288,000│14,400││││││DK00000000│144,000│7,200││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│3張│720,000│36,000│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│11張│6,014,000│300,700│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│2│101年9│李霖公司│101年9月│EY00000000│686,000│34,300│││、10月│00000000├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年10│EY00000000│686,000│34,300│││││月│EY00000000│686,000│34,300││││││EY00000000│1,000,000│50,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│4張│3,058,000│152,900│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│101年9月│EY00000000│525,000│26,250││││00000000││EY00000000│525,000│26,250││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年10│EY00000000│525,000│26,250│││││月│││││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│3張│1,575,000│78,750│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│101年9月│EY00000000│144,000│7,200││││00000000├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年10│EY00000000│144,000│7,200│││││月│││││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│288,000│14,400│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│9張│4,921,000│246,050│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│3│101年11│李霖公司│101年11│GM00000000│1,080,000│54,000│││、12月│00000000│月│GM00000000│686,000│34,300││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年12│GM00000000│1,080,000│54,000│││││月│││││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│3張│2,846,000│142,300│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│101年11│GM00000000│525,000│26,250││││00000000│月│││││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年12│GM00000000│525,000│26,250│││││月│GM00000000│525,000│26,250││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│3張│1,575,000│78,750│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│101年11│GM00000000│144,000│7,200││││00000000│月│││││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││101年12│GM00000000│144,000│7,200│││││月│││││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│288,000│14,400│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│8張│4,709,000│235,450│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│4│102年1│李霖公司│102年1月│KN00000000│900,000│45,000│││、2月│00000000││KN00000000│686,000│34,300││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年2月│KN00000000│686,000│34,300││││││KN00000000│686,000│34,300││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│4張│2,958,000│147,900│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│102年1月│KN00000000│525,000│26,250││││00000000││KN00000000│540,000│27,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年2月│KN00000000│525,000│26,250││││││KN00000000│540,000│27,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│4張│2,130,000│106,500│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│102年1月│KN00000000│432,000│21,600││││00000000││KN00000000│300,000│15,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年2月│KN00000000│432,000│21,600││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│3張│1,164,000│58,200│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│11張│6,252,000│312,600│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│5│102年3│李霖公司│102年4月│LL00000000│500,000│25,000│││、4月│00000000││LL00000000│550,000│27,500││││││LL00000000│500,000│25,000││││││LL00000000│1,028,571│51,429││││││LL00000000│1,028,571│51,429││││││LL00000000│1,028,571│51,429││││││LL00000000│1,108,845│55,442││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│7張│5,744,558│287,229│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│102年4月│LL00000000│285,714│14,286││││00000000││LL00000000│285,714│14,286││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│571,428│28,572│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│102年4月│LL00000000│190,476│9,524││││00000000││LL00000000│190,476│9,524││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│380,952│19,048│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│11張│6,696,938│334,849│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│6│102年5│李霖公司│102年5月│MJ00000000│500,000│25,000│││、6月│00000000││MJ00000000│1,500,000│75,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年6月│MJ00000000│1,028,571│51,429││││││MJ00000000│1,028,571│51,429││││││MJ00000000│888,095│44,405││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│5張│4,945,237│247,263│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│102年5月│MJ00000000│571,429│28,571││││00000000││MJ00000000│952,381│47,619││││││MJ00000000│952,381│47,619││││││MJ00000000│1,050,000│52,500││││││MJ00000000│1,050,000│52,500││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年6月│MJ00000000│1,050,000│52,500││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│6張│5,626,191│281,309│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│102年5月│MJ00000000│190,476│9,524││││00000000││MJ00000000│761,905│38,095││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│952,381│47,619│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│13張│11,523,809│576,191│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│7│102年7│華翰公司│102年8月│NG00000000│500,000│25,000│││、8月│00000000││NG00000000│1,102,500│55,125││││││NG00000000│1,102,500│55,125││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│3張│2,705,000│135,250│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│102年8月│NG00000000│200,000│10,000││││00000000││NG00000000│600,000│30,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│800,000│40,000│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│5張│3,505,000│175,250│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│8│102年9│華翰公司│102年9月│PE00000000│500,000│25,000│││、10月│00000000││PE00000000│1,102,500│55,125││││││PE00000000│1,325,000│66,250││││││PE00000000│1,780,000│89,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年10│PE00000000│3,000,000│150,000│││││月│PE00000000│1,000,000│50,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│6張│8,707,500│435,375│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│102年9月│PE00000000│200,000│10,000││││00000000││PE00000000│600,000│30,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│800,000│40,000│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│8張│9,507,500│475,375│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│9│102年11│華翰公司│102年11│QC00000000│600,000│30,000│││、12月│00000000│月│QC00000000│350,000│17,500││││││QC00000000│1,000,000│50,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年12│QC00000000│600,000│30,000│││││月│QC00000000│1,000,000│50,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│5張│3,550,000│177,500│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│102年11│QC00000000│210,000│10,500││││00000000│月│QC00000000│600,000│30,000││││││QC00000000│605,000│30,250││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││102年12│QC00000000│420,000│21,000│││││月│QC00000000│600,000│30,000││││││QC00000000│880,000│44,000││││││QC00000000│1,350,000│67,500││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│7張│4,665,000│233,250│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│12張│8,215,000│410,750│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│10│103年1│華翰公司│103年1月│ZA00000000│600,000│30,000│││、2月│00000000││ZA00000000│600,000│30,000││││││ZA00000000│300,000│15,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││103年2月│ZA00000000│600,000│30,000││││││ZA00000000│600,000│30,000││││││ZA00000000│600,000│30,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│6張│3,300,000│165,000│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│103年1月│ZA00000000│600,000│30,000││││00000000││ZA00000000│650,000│32,500││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│1,250,000│62,500│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│8張│4,550,000│227,500│├─┼────┼─────┬────┼─────┼─────┼─────┤│11│103年7│宏錦公司│103年7月│BK00000000│180,000│9,000│││、8月│00000000││BK00000000│160,000│8,000││││││BK00000000│80,000│4,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││103年8月│BK00000000│280,000│14,000││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│4張│700,000│35,000│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││華翰公司│103年7月│BK00000000│20,000│1,000││││00000000││││（未扣抵）││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││103年8月│BK00000000│20,000│1,000││││││││（未扣抵）││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│40,000│0│││├─────┼────┼─────┼─────┼─────┤│││翰佑公司│103年7月│BK00000000│11,000│550││││00000000││││（未扣抵）││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││103年8月│BK00000000│11,000│550││││││││（未扣抵）││││├────┼─────┼─────┼─────┤││││小計│2張│22,000│0│││├─────┴────┼─────┼─────┼─────┤│││合計│8張│762,000│35,000│├─┴────┴──────────┼─────┼─────┼─────┤│總計│104張│66,656,247│3,329,715│└─────────────────┴─────┴─────┴─────┘
（二）：永友公司取得不實統一發票一覽表┌─┬────┬─────┬────┬──┬──────┬─────┐│編│營業稅申│進項廠商及│發票月份│發票│銷售額│稅額（元）││號│報日期│統一編號││張數│（元）││├─┼────┼─────┼────┼──┼──────┼─────┤│1│101年9│李霖公司│101年8月│1張│7,200,000│360,000│││月14日│00000000│││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││華翰公司│101年7│6張│2,450,000│122,500││││00000000│、8月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│101年7│2張│525,000│26,250││││00000000│、8月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│9張│10,175,000│508,750│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│2│101年11│李霖公司│101年9月│1張│5,300,000│265,000│││月15日│00000000│││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│1張│5,300,000│265,000│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│3│102年1│李霖公司│101年11│2張│2,400,000│120,000│││月15日│00000000│、12月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││華翰公司│101年11│2張│1,100,000│55,000││││00000000│月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│101年12│1張│241,667│12,083││││00000000│月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│5張│3,741,667│187,083│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│4│102年3│李霖公司│102年1│10張│4,020,000│201,000│││月14日│00000000│、2月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││華翰公司│102年1│4張│2,200,000│110,000││││00000000│、2月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│14張│6,220,000│311,000│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│5│102年5│李霖公司│102年3│2張│3,257,143│162,857│││月15日│00000000│、4月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││華翰公司│102年3│4張│1,480,952│74,048││││00000000│、4月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│102年3│4張│654,763│32,737││││00000000│、4月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│10張│5,392,858│269,642│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│6│102年7│李霖公司│102年5│6張│5,007,143│250,357│││月15日│00000000│、6月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││華翰公司│102年5│4張│1,480,952│74,048││││00000000│、6月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│102年5│4張│845,239│42,261││││00000000│、6月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│14張│7,333,334│366,666│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│7│102年9│華翰公司│102年7│4張│1,555,000│77,750│││月14日│00000000│、8月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│102年7│4張│887,500│44,374││││00000000│、8月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│8張│2,442,500│122,124│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│8│102年11│華翰公司│102年9│7張│8,540,400│427,020│││月15日│00000000│、10月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│102年9月│4張│1,030,000│51,499││││00000000│││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│11張│9,570,400│478,519│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│9│103年1│華翰公司│102年11│5張│6,308,400│315,420│││月15日│00000000│、12月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│102年11│4張│880,000│43,999││││00000000│、12月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│9張│7,188,400│359,419│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│10│103年3│華翰公司│103年1│5張│4,024,000│201,200│││月13日│00000000│、2月││││││├─────┼────┼──┼──────┼─────┤│││翰佑公司│103年1月│1張│1,300,000│65,000││││00000000│││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│6張│5,324,000│266,200│├─┼────┼─────┬────┼──┼──────┼─────┤│11│103年9│宏錦公司│103年7│1張│480,000│24,000│││月12日│00000000│、8月││││││├─────┴────┼──┼──────┼─────┤│││合計│1張│480,000│24,000│└─┴────┴──────────┴──┴──────┴─────┘