裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲再字第73號刑事裁定
裁判日期：民國111年01月20日
裁判案由：聲請再審
臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲再字第73號聲請人即受判決人 張志群 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國109年7月8日109年度桃簡字第1746號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件刑事再審狀。
二、本案應適用之法條㈠按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第4
34條第1項定有明文。又同法第420條第1項第6款所列再審事由係發現「新事實」或「新證據」，自不包括判決確定後法律之修正或法律見解變更。㈡次按毒品危害防制條例中華民國一０八年十二月十七日修正之
條文施行前犯第十條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：⑴偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理、⑵審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定、⑶判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定，毒品危害防制條例第35條之1亦有明定。另毒品危害防制條例第20條、第23條於修正前及修正後，應如何與最高法院見解搭配適用及適用期間，詳如附表所示。
三、本院之判斷：㈠經查，聲請人即受判決人甲○○因民國103年1月23日施用第二
級毒品甲基安非他命之犯行，經法院裁准觀察、勒戒後，於103年8月12日入勒戒所，於103年9月17日無施用頃向出所，嗣聲請人於103年12月19日再次施用第二級毒品甲基安非他命等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、103年度毒聲字第269號裁定、103年度審易字第391號判決可稽（見本院卷51-57頁），故依附表編號1所適用之法律及最高法院見解，聲請人已失去再為觀察、勒戒之機會，往後施用第二級毒品之犯行均需依法起訴。
㈡次查，聲請人於109年3月18日上午9時42分回溯96小時內，施
用第二級毒品甲基安非他命之犯行，經檢察官起訴後，本院即依附表編號1所適用之法律及最高法院見解，於109年7月8日以109年度桃簡字第1746號判處聲請人有期徒刑5月（下稱系爭判決），系爭判決於109年7月16日送達聲請人住所（聲請人於109年2月12日至109年8月30日間未在監），系爭判決並於109年8月12日確定，有本院109年度桃簡字第1746號案全卷、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參，是系爭判決判決時及確定時，尚無附表編號3所示法律及最高法院見解之適用，而系爭判決既已確定，應依毒品危害防制條例第35條之1第3款規定執行之，從而，系爭判決依法判決，程序自無違法或不當。
㈢至聲請人所稱其108年4月3日、108年4月19日、108年5月3日
、108年5月10-11日、108年6月29-30日、108年12月10日之施用第二級毒品甲基安非他命犯行（下合稱108年犯行）均遭不受理判決，固有高等法院110年度上易字第1179號判決、臺灣新竹地方法院109年度訴字第341號判決可憑（見本院卷第85-95頁），惟細觀該等判決，可知聲請人之108年犯行遭起訴後，一直到109年11月18日即應適用附表編號3所示法律及最高法院見解時，均尚在審理中，故依毒品危害防制條例第35條之1第2款，自應適用附表編號3所示法律及最高法院見解處理，核與系爭判決應適用之法律狀況不同。㈣綜上所述，聲請人對毒品危害防制條例35條之1、附表所示
之法律及最高法院見解之適用應有誤會已說明如上，況聲請人持判決確定後法律及最高法院見解之變更為再審理由，顯非發現「新事實」或「新證據」，本件屬無理由之再審聲請，故本院認無需依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場陳述意見，應逕以裁定駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國111年1月20日
刑事第八庭法官葉作航依刑事訴訟法第434條第2項，得於裁定送達後10日內抗告以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官林希潔中華民國111年1月22日附表：
編號法律適用期間適用法條適用之最高法院見解1109年7月14日以前（修正前毒品危害防制條例第20條）犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年後再犯第十條之罪者，適用本條前二項之規定。受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，於觀察、勒戒或強制戒治期滿後，由公立就業輔導機構輔導就業。（修正前毒品危害防制條例第23條第2項）觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理。最高法院95年度第7次刑事庭會議決議結果：適用觀察、勒戒及強制戒治者，僅有「初犯」及「5年後再犯」，5年內曾再犯者，往後再犯，已無適用觀察、勒戒及強制戒治之處遇，應直接起訴。2109年7月15日至109年11月17日間（修正後毒品危害防制條例第20條）犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，於觀察、勒戒或強制戒治期滿後，由公立就業輔導機構輔導就業。（修正後毒品危害防制條例第23條第2項）觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。最高法院95年度第7次刑事庭會議決議結果：適用觀察、勒戒及強制戒治者，僅有「初犯」及「5年後再犯」，5年內曾再犯者，往後再犯，已無適用觀察、勒戒及強制戒治之處遇，應直接起訴。3109年11月18日後（修正前毒品危害防制條例第20條）犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾一年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，於觀察、勒戒或強制戒治期滿後，由公立就業輔導機構輔導就業。（修正後毒品危害防制條例第23條第2項）觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。最高法院109年11月18日109年度台上大字第3826號刑事裁定：109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。