臺北簡易庭98年度北簡字第10893號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 蔡孟峯
訴訟代理人　 賴昭文
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟捌佰陸拾柒元部分自民國九十七年四月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟捌佰玖拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年3月2日向訴外人台新銀行原
告借款新臺幣（下同）20萬元，並訂立通信貸款契約，借款
期間為5年，約定貸款利息前3個月按週年利率0％固定計付
，自第4個月起按週年利率11.9％固定計付，按月平均攤還
本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為
全部到期，並合意以本院為第一審管轄法院。嗣訴外人台新
銀行於95年7月31日將上開債權轉讓於原告，詎被告至97年4
月17日止，共計消費記帳新臺幣（下同）229,894元（含本
金179,867元、利息50,027元）未依約清償，屢經催討，均
置不理。爰依兩造間之通信貸款契約、債權讓與契約，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書、債務明細表
、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告借款229,894元，及其中
179,867元部分自97年4月18日起至清償日止，按週年利率
9.99％計算之利息。從而，原告依據兩造間之通信貸款契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　8　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　8　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚