裁判字號：臺灣南投地方法院104年輔宣字第8號民事裁定
裁判日期：民國104年12月31日
裁判案由：輔助宣告
臺灣南投地方法院民事裁定104年度輔宣字第8號聲請人 邱宏達 相對人 邱宏昌 上列聲請人聲請對於相對人輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱宏昌（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定邱宏達（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人邱宏昌之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人邱宏昌負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人邱宏達係相對人邱宏昌之二哥，相對人自出生時因發高燒致影響其智力，而領有殘障手冊，且因其弱智，而發生多次被拐騙情事，近來更被拐騙辦理中華電信、臺灣大哥大、臺灣之星等多支門號，經南投縣政府警察局埔里分局愛蘭派出所協助處理，經書信電話多次多家往返說明處理，耗費甚多精神壓力及時間損耗；是相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足，又經兄弟間舉派聲請人為代表提出本件聲請，以杜絕相關情事發生，爰依法聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔助人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出中華民國身心障礙手冊、聲請人之教職員退休證、國立臺北科技大學碩士學位證書、合解書、緊急通知函、法務通知函各1件、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信業務異動申請書2件、臺灣之星拆機通知書3件（以上均影本），及親屬系統表、財政部中區國稅局103年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1件、同意書2件及戶籍謄本9件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即臺中榮民總醫院埔里分院醫師 朱哲 生前訊問相對人，相對人能正確回答其年齡、住處、聲請人為其兄長，及知悉現任總統暨總統候選人為何人，且能正確計算2位數及3位數加減法，亦自承確有朋友帶其申辦多支手機門號，但申辦後未曾拿到手機，且不明瞭手機之sim卡為何物；而經該院鑑定結果認為：「㈠個人生活史及精神病史： 邱員 （即相對人）為單身男性，根據邱員哥哥及本院病歷紀錄，患者病前個性內向，過去病史為糖尿病，曾在本院精神科門診就診，診斷為智能不足，學歷國中肄業，服兵役兩年，當兵期間狀況不斷，常被欺負，退伍後從事的工作多為短期，都因為工作持續力不佳而沒繼續，經濟皆由兄弟每個月給錢來幫忙，因為患者智能偏低，判斷力差，常跟不熟識的人表示自己有多少錢，患者多次被騙錢，去年做資源回收的時候被朋友騙，利用患者當人頭辦理許多手機門號，也因此家人不敢讓病患再去資源回收，也禁止患者騎車（騎車會因為看美女而撞到別人），患者近1年多在廟宇當志工，除判斷力及智能偏低外，情緒控管較差，會因為受不了家人的責備而發狂摔東西，但尚無自殺及傷人的行為。㈡檢查結果：⒈精神狀態及身體檢查：邱員意識清楚，身材略瘦，頭髮斑白，面部表情較為平板，情緒平穩，穿著合宜，回答可以切題，但內容較為貧乏，可配合會談，無靜坐不能的情形，思考部分，否認目前有被害想法妄想等症狀，也否認有幻聽。⒉心理衡鑑：⑴行為觀察與晤談：邱員為52歲男性，使用國、台語，表達可切題，內容貧乏，國中畢業，課業成績不佳，未婚，在家排行老三，有2兄2弟，父母與么弟已逝，目前與么弟媳一家同住，無工作，在廟裡當志工。經友人帶領辦理手機與門號10餘支，但本人未使用，造成許多費用無法繳交。會騎車，但無駕照。曾服役兩年，表示曾有過類似AH的經驗。測驗時，態度配合。⑵心理測驗： 魏氏 成人智力測驗，個案的語文智商為70（67至75，90%信賴區間），作業智商為69（65至77，90%信賴區間），總智商為68（65至72，90%信賴區間），和同年齡的人相比，若根據標準化測量所得全量表智商來判斷，其目前的表現是在非常低的智能程度範圍（輕度智能不足）。⑶結論：邱員語文智商與作業智商未達顯著的差異水準，在工作記憶能力不足、反應速度遲緩，整體的認知功能有不足的情形，影響其訊息接受和判斷能力。㈢鑑定結果：邱員目前之精神狀態，已達『因精神狀態或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足』之程度。」，此有該院104年11月27日中總埔企字第0000000000號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認為相對人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人為輔助宣告，係屬正當，應予准許。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌相對人即受輔助宣告人未婚、無子女，父母俱歿，而聲請人為受輔助宣告人之二哥，兩人關係親密，又聲請人對於受輔助宣告人之身心狀況亦甚為瞭解，且其為國立臺灣科技大學碩士畢業，並於新北市立永和國民中學擔任教師退休，應有相當之智識能力足以勝任該職，又受輔助宣告人本人亦陳明同意由聲請人擔任其之輔助人，另受輔助宣告人之長兄 邱宏銘 、弟 邱宏德 亦均出具同意書，表明同意由聲請人擔任受輔助宣告人之輔助人等情；堪認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人邱宏達為受輔助宣告人邱宏昌之輔助人。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國104年12月31日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官趙淑容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年1月4日
書記官洪聖哲