臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
112年度交字第335號
原告 王耀震
上列原告因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，於民國112年5月10日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：
一、查原告未繳納裁判費新臺幣（下同）300元，致有程序上之欠缺。茲依行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之9第1項、第236條、第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳裁判費300元。逾期未補繳裁判費，即以裁定駁回本件訴訟。
二、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。惟查，依本件原告起訴狀所檢附之新北市政府交通事件裁決處112年5月2日新北裁申字第1124896523號函，僅為申訴函復，而非裁決處分，並非前開法律規定之由處罰機關（即原處分機關）對受處分人所為裁處之「裁決書」。準此，原告應補正由處罰機關所作成之「裁決書」，並提出到院。
三、次按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。經查，本件原告提出起訴狀之部分內容於法不合，且有所缺漏，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定補正表明下列事項：訴訟標的（即原告應至被告處所申請開立「裁決書」後，於起訴狀內載明該「裁決書」之交通裁決日期及字號）。
四、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補繳裁判費及補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；補正後若有其他起訴不合法或起訴逾越法定期限之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中華民國112年5月22日
行政訴訟庭法官陳伯厚
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官陳柔吟
中華民國112年5月23日