臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第123號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官江耀民
被告王藝樺
選任辯護人黃國政律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第26655號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭因認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
王藝樺共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內，向被害人 麥寧芳 支付新臺幣參萬元之損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充麥寧芳之彰化銀行帳戶存摺影本（偵查卷第116頁），及被告王藝樺於本院準備程序之自白作為證據外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按我國實務對正犯與幫助犯之區別，大體認為應評價行為人所為究係「助成」或「促成」犯罪為準，具體情形則應以其程度之高低(程度高為正犯，程度低為從犯)、行為是否構成實施犯罪行為之內容為斷（最高法院24年度總會決議（一二）參照），茲查，被告在偵查中始終供稱：伊是依LINE暱稱「劉經理」（警詢筆錄誤載為楊經理）一對一教學，教伊買賣虛擬貨幣，「劉經理」說有公司款項轉入帳戶，並教伊將該款項轉至MAX帳號購買虛擬貨幣等語（偵查卷第15頁、第209頁），準此，固堪信被告在主觀上尚無為自己犯罪之意，然因其協助將被害人匯入之款項轉出，不僅形式上已經分擔了部分詐欺與洗錢犯罪之構成要件行為，實質上也切斷被害人與所匯出款項之連結，直接造成本案犯罪既遂的結果
，依上說明，被告應以共犯論。又被告畢竟非本案詐欺集團之成員，具體指示其轉帳購買虛擬貨幣者也僅有「劉經理」1人，依此論之，被告對本案詐欺犯罪之手法以至參與人數
，未必知情，是以，依現有證據，僅能認定被告係與「劉經理」2人共犯詐欺罪。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與指示其轉帳購幣之「劉經理」，就本案犯行間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告將贓款轉出本身，既係為完成該次之詐欺犯罪所必須，亦屬著手掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢行為，該兩罪的犯行間於此有部分重疊，為想像競合犯，依刑法第55條規定
，應從一重之洗錢罪處斷。被告事後在本院審理時已認罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
(三)爰審酌現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，而被告隨意將自己帳戶提供給詐欺集團使用，並協助轉帳購幣，不僅使偵查機關難以透過帳戶追查提款人，平添破案困難，且往往造成被害人之鉅額金錢損失，不啻助長此類歪風，本不宜輕縱，姑念其並無相類之財產犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚稱良好，犯罪之部分原因亦係遭詐欺集團利用，究非自始即意在騙取被害人血汗之詐欺集團成員可比，所從事車手之轉帳工作，與隱身幕後指揮規劃，或電話中詐騙被害人之詐欺成員相較，犯罪分工中較為低階，涉案情節較輕，所獲報酬也甚有限（詳後述），犯後雖坦承犯行，惟尚未能與麥寧芳達成和解，麥寧芳的受害金額為新臺幣（下同）85000元，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、家中有兩名身心障礙的雙胞胎需其撫養，及其教育、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次一時失慮，致罹刑章
，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開宣告刑以暫不執行為當，惟考量麥寧芳所受之損害尚未獲得填補，對此也不宜全然不問，而被告家境僅屬勉持（偵查卷第13頁），經濟能力有限，本身又非此次犯罪之主要獲利者等情，諭知被告緩刑2年，並附加緩刑條件如主文所示；被告如於本案緩刑期間內違反上開緩刑條件，且情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，並有執行刑罰之必要時，仍得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑，附此敘明
。被告在偵查中陳稱：「劉經理」說有留2000元在我台中銀行帳戶等語（偵查卷第16頁），此係其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，惟斟酌本院已命其支付30000元賠償給麥寧芳，其金額已超過前述犯罪所得，如再宣告沒收或追徵，不免過苛，亦無必要
，參酌刑法第38條之2第2項規定，故不再宣告沒收或追徵
，併此敘明。
四、適用法條：
刑事訴訟法第449條第2項、第454條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
刑事第十庭法官陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官李文瑜
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日