臺灣新北地方法院112年度附民字第450號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年附民字第450號刑事判決

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第450號原告 陳泳錡 被告 郭寶財
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中，現暫寄押於同署臺北監獄臺北分監）上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第398號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參照）。
二、經查，原告陳泳錡雖以被告郭寶財違反洗錢防制法等為由，具狀提起刑事附帶民事訴訟，惟本院受理之112年度金訴字第398號洗錢防制法等案件，關於原告為被害人部分，檢察官係起訴陳建宇、張佑任為被告，並未起訴郭寶財為被告，且本院審理結果，亦未認定被告郭寶財共同為此部分犯行，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可稽。準此，被告郭寶財既非原告被詐欺部分之被告、共犯或其他共同侵權行為之人，揆諸前揭說明，原告對被告郭寶財提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回，其假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。
三、至原告對上開刑事案件同案被告陳建宇、張佑任提起附帶民事訴訟部分，另由本院裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年8月26日
刑事第十二庭審判長法官郭峻豪
法官郭鍵融
法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官方志淵中華民國113年8月27日