裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第390號民事判決
裁判日期：民國107年11月29日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第390號原告甲○○被告乙○○（ROSE-ANN-TALA-SANTOS，菲律賓籍）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為中華民國人，婚姻事件由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文，是本件原告甲○○為中華民國國民，被告乙○○則為菲律賓國人民，有戶籍謄本在卷可參，依上揭法律說明，本院自有國際審判管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、次按涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施行後之規定，民國99年5月26日修正、100年5月26日施行之涉外民事法律適用法第62條定有明文。查本件原告起訴請求離婚之原因事實在100年5月26日涉外民事法律適用法施行前所發生，依上揭規定，自應適用修正前涉外民事法律適用法之規定。又按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，修正前涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件離婚事件，夫即原告為中華民國國民，妻即被告為菲律賓國人民，依上開規定，兩造間離婚原因事實之有無，自應適用我國法律予以認定，均合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴意旨經審理後略以：兩造於民國94年7月4日結婚，婚後被告來臺與原告同住，期間陸續回菲律賓數次，最後一次於97年間返回菲律賓即未再返台，106年間原告收受由被告自美國送達之離婚申請書，經原告與被告家人聯繫，被告家人表示被告已去美國居住數年，育有兩名子女，且已在美國聲請離婚，是兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求法院判決離婚。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)查原告主張其於94年7月4日與菲律賓女子即被告結婚，現婚姻關係仍存續中等情，有原告提出之戶籍謄本證，此部分事實應堪採信。
(二)又原告主張婚後被告來臺與原告同住，嗣被告於最後一次回菲律賓後即未再返台，且已在美國居住數年並育有兩名子女，並在美國聲請離婚等情，業據提有美國之家事事件聲請書為證，復經本院依職權調閱被告之入出境資訊連結作業，查知被告於97年11月24日出境後，即未再有入境紀錄。此有被告入入出境資訊連結作業在卷為憑。參以被告經公示送達通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。
(三)按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，核其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。執此以觀，本件被告離家出境後，自97年間起失去音訊，致兩造分居已逾10年，此期間依社會通念非一短時間，且兩造失去聯繫，堪信此一分居之事實於兩造之婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認為重大事由。再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告則音訊全無，未與原告聯繫，並已在美國申請離婚，顯見被告無與原告經營婚姻之意，是兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，而衡之該事由之發生，肇因於被告離家後，即失去聯繫且不願再返家與原告共同生活，致兩造分居，被告可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條，家事事件法第51條。
中華民國107年11月29日
家事法庭法官陳宣每以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月29日
書記官許清秋