裁判字號：福建金門地方法院97年訴字第48號刑事裁定
裁判日期：民國98年04月23日
裁判案由：貪污治罪條例等
福建金門地方法院刑事裁定97年度訴字第48號
公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳奎新律師
徐履冰律師上列被告因貪污治罪條例等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：鈞院先前裁定駁回解除限制住居聲請之裁定，認被告甲○○犯罪嫌疑重大，所依據之 翁文宗 等9名證人之證詞，經辯護人播聽其在調查局詢問之錄影光碟，發現均係以脅迫、詐欺之不正方法取得，顯無證據能力；且在海外無產業之甲○○自偵查時起均準時到庭，復準備參選金門縣長，殊不可能逃亡而自毀前途；何況檢察官依刑事訴訟法第121條第4項、第93條第3項但書、第416條規定意旨，僅於偵查中始有權命被告限制住居，其先前對甲○○所為之限制出境處分，於本案起訴後當已失效，卻於移審時漏未處理，影響甲○○之人權甚鉅，為此懇請鈞院解除限制出境之強制處分云云。
二、按檢察官於案件提起公訴後雖無權另為強制處分，但其在偵查中因認被告犯罪嫌疑重大，或有再反覆實施同一犯罪之虞，而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，係刑事訴訟法為保全審判程序之遂行及刑罰之執行，於第93條第2項、第228條第4項所賦予之權限，且未如羈押處分附有一定之期限，性質上當不因起訴而失其效力，此觀刑事訴訟法第416條第1項規定受處分人就檢察官所為具保、責付、限制住居等處分得聲請所屬法院撤銷或變更益明。
三、查限制住居、限制出境係為確保刑事偵查審判、執行得以順利進行之保全程序，非在確定被告對於本案應否負擔罪責、科處刑罰之問題；是以法院就關於限制住居、限制出境原因之判斷時，僅需適用自由證明程序就卷證資料為形式審查各該強制處分之要件，至「很有可能如此」之程度即為已足，無庸依嚴格證明程序，就法條構成要件逐一為實質審查，至「無合理懷疑之確信程度」(臺灣高等法院95年度抗字第422號、96年度抗字第609號、94年度抗字第282號、94年度抗字第409號裁定意旨參照)；何況本案縱使捨棄 李浯燕 、翁文宗、 呂碧華 、 許國強 、 許國文 1 陳麗雲 、 林金盾 、 林金豆 、 呂允平 於調查局之證述，依①甲○○於98年1月20日準備程序表明就其自民國91年2月1日起至97年1月31日止擔任第5、
6屆立法委員期間，曾由其妻丙○出面邀請李浯燕、翁文宗、呂碧華、許國強、陳麗雲擔任公費助理，由其本人親自出面邀請林金盾、呂允平擔任公費助理後，透過丙○提出上有李浯燕、翁文宗、呂碧華、許國強、陳麗雲、林金盾、呂允平簽名之聘書丙聯、遴聘異動表向立法院申報助理薪或年終獎金，再由立法院按其申報月份、金額逐一匯入各該助理之存款帳戶等情不爭執；②丙○於98年1月20日準備程序就上述情節，暨聘書丙聯、遴聘異動表上除李浯燕外之各助理簽名均伊代簽，李浯燕、翁文宗、呂碧華、許國強、陳麗雲之存摺、印章在94年4月以後均由伊保管，以領取立法院匯入之各該助理帳戶之薪資使用等情表示不爭執；③乙○○於98年1月20日準備程序表示就林金盾、呂允平之存摺、印章係交伊保管後，由伊或林金豆領取林金盾之薪資，另由其領取部分之呂允平薪資以支配使用等情不爭執；④卷附之立法院人事處97年6月25日台立人字第0971402058號函檢附之立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表12紙、聘書16紙、續聘人員聘書9紙、新聘人員聘書1紙、續聘簡表1紙(97年度他字第6號卷一第216~255頁)、立法委員公費助理薪資發放明細表(97年度他字第6號卷一第30~55頁)、立法委員助理年終工作獎金證明冊(97年度他字第6號卷一第56~61頁)、立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表(97年度他字第6號卷一第64頁)、立法委員甲○○助理年終工作獎金發放明細表(97年度他字第6號卷一第65頁)、翁文宗金門郵局存摺（
97年度他字第6號卷一第87~94頁）、呂碧華土地銀行金門分行存摺（97年度他字第6號卷一第69~77頁）、李浯燕臺灣銀行金城簡易分行存摺（97年度他字第6號卷一第124~127頁）、許國強土地銀行金門分行存摺、臺灣銀行金門分行城內辦事處存摺（97年度他字第6號卷一第101~114頁）、陳麗雲郵局存摺（97年度他字第6號卷一第145~149頁、97年度他字第6號卷二第11~15頁）、林金盾臺灣銀行金城分行存摺（97年度他字第6號卷一第168~170頁或272~274）、呂允平金門沙美郵局存款帳戶交易明細表（97年度他字第6號卷一第175~177頁）、臺灣郵政股份有限公司儲匯處97年7月24日儲字第0000000000函及所檢之提款單7紙（97年度他字第6號卷二第80~83頁)、臺灣郵政股份有限公司儲匯處97年7月15日儲字第0970000926號函及所檢附之23紙提款單(97年度他字第6號卷二第85~94頁)，確有經丙○簽名、甲○○蓋章於遴聘異動表申報李浯燕、翁文宗、呂碧華、許國強、陳麗雲、林金盾、呂允平之助理薪資、年終獎金，再由立法院按月匯撥款項進入各該助理之存款帳戶後被領出之紀錄；⑤呂碧華證稱其未擔任甲○○之公費助理，亦未為甲○○做過任何事，更未曾領取公費助理薪資，土地銀行金門分行存款帳戶之存摺、印鑑均交李浯燕使用，不曾將助理薪資捐給甲○○或鄧(97年度他字第6號卷第78、79頁、97他字第6號卷二第101~103頁)；⑥翁文宗證稱伊不知是否算是甲○○之國會助理，未曾領得公費助理薪資，薪資帳戶之存摺、印章均交予李浯燕保管(97他6卷二第101~103頁）；⑦李浯燕證稱伊未幫甲○○做過國會助理之工作，丙○於92年間某日下午到家中來，要求找尋適當人選擔任甲○○之國會助理，助理薪資讓甲○○之服務處領取，伊先後找呂碧華、翁文宗擔任，併將伊本人及呂碧華、翁文宗之存摺、印章交給丙○使用(97年度他字第6號卷第129~131頁)；⑧許國強證稱伊擔任甲○○之公費助理期間未實際上班、工作，土地銀行金門分行存摺內之助理薪資均伊領出交予許國文(97年度他字第6號卷第116~118頁）；⑨許國文證稱丙○於92年5、6月要求伊幫找一位助理，助理薪資要拿到服務處使用，伊乃找許國強擔任吳承典之助理，並將其存摺、印章及提款卡均交伊保管、領出立法院匯入之助理薪資交給甲○○金門服務處之助理 盛根本 使用（97他字第6號卷一第186~188頁）；⑩陳麗雲證稱伊祇是掛名擔任甲○○之助理，未實際做公費助理工作，公費助理薪資帳戶均由丙○申領(97年度他字第6卷二第117、118頁)；⑪林金盾證稱伊經甲○○親自來拜 託伊 擔任國會助理，說工作很輕鬆，不用做什麼事，伊即申設台灣銀行金城分行存款帳戶，將該帳戶之提款卡交給林金豆去處理，沒有看過聘書(97年度他字第6號卷第179、180頁)；⑬呂允平證稱伊受乙○○請託到甲○○之服務處幫忙泡茶、買東西，存摺及印章均交予乙○○保管、領取立法院匯來之助理薪資，伊每月僅收到乙○○交給之27,000元(97年度他字第6卷第182~183頁)，仍足以認定甲○○涉犯共同利用職務上機會詐取財物、行使偽造私文書、使公務員登載不實之罪嫌重大；參照甲○○自承其過去8年來為兩岸事務常與大陸地區官方、民間接觸、出席各類集會之情形(見97年度偵字第454號卷第27、28、39頁)，為免其出境滯留國外不歸，而影響尚在準備程序階段之本件訴訟之進行，顯有繼續限制其出境，以確保其到庭接受審判之必要；遑論本件前於98年4月1日裁定駁回甲○○提出解除限制出境之聲請，該裁定已於98年4月8日、同年月9日分別送達於其所委任之徐履冰、吳奎新律師收受，有送達證書2紙在卷可稽，該裁定因逾5日之法定期限迄未經提起抗告，業已確定，本院受此裁定之拘束，自不得更為相反之決定。是以甲○○再次聲請解除檢察官在偵查中對其所為限制出境之處分，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第416條規定，裁定如主文。中華民國98年4月23日
刑事第一庭審判長法官
法官法官以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官龔月雲中華民國98年4月23日