福建金門地方法院97年度訴字第48號刑事判決

裁判字號：福建金門地方法院97年訴字第48號刑事判決

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：貪污治罪條例等

福建金門地方法院刑事判決97年度訴字第48號
公訴人福建金門地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳奎新律師
徐履冰律師被告午○選任辯護人 辛銀珍 律師被告寅○○選任辯護人 李志澄 律師
林國明 律師上列被告因貪污治罪條例等案件經檢察官提起公訴(97年度偵字第454號、97年度偵字第494號、97年度偵字第552號)，本院判決如下：
主文甲○○、午○、寅○○均無罪。
理由
壹、程序方面：
一、證據之程序法則：㈠犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；如
不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文；而用以證明犯罪事實之證據，需達通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據為有罪之認定；倘其證明尚未達無可置疑之程度，或積極證據本身存有瑕疵，致無從獲得有罪之確信時，即應為有利於被告之判斷而判決無罪(最高法院82年度臺上字第163號、76年度臺上字第4986號、30年度上字第816號判決意旨參照)。
㈡被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調
查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文；故被告、共犯之自白或其他不利於己之陳述，雖可作為認定被告犯罪之證據，但仍須有補強證據以擔保該共犯自白之真實性，始得採為斷罪之依據（最高法院95年度台上字第5418號判決意旨參照）。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其陳述是否與事實相符，即應調查其他證據以資審認；倘其陳述存有瑕疵，則在尚未究明之前，即不得遽採為斷罪之基礎(最高法院69年台上字第1531號判例、83年度台上字第989號判決意旨參照)。
㈢我國刑事訴訟法對證據價值雖依大陸法例許由法官自由裁量
，但為防止偏重自白之危險，並擔保其真實性，乃酌採英美法理論，於刑事訴訟法第156條第2項規定自白「不得作為有罪判決之唯一依據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符」，即需有補強證據，始得採為判斷事實之依據；而被告自白以外之其他供述證據，是否亦有補強規則之適用，我國刑事訴訟法固無明白規定，然為擔保主證據之證據力，或避免推諉嫁禍他人，除以具結、交互詰問、對質等方法提高其可信度外，對證據價值較薄弱之告訴人陳述，暨得因供出違禁物之來源去向、犯罪之前後手、犯罪網絡，或其他正犯、共犯之重要犯罪事證，而減輕、免除自身刑責等虛偽危險性較大之供述(例如毒品危害防制條例第17條、槍砲彈藥刀械管制條例第18條、貪污治罪條例第8條、證人保護法第14條第1、2項所定情形)，自需有其他補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，始能貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則；而此所謂補強證據，係指其他有關證明該被告或犯罪嫌疑人關於「其他共犯之犯罪事證」之供述真實性之相關證據而言(96年度台上字第1029號、95年度台上字第483號判決意旨參照)。
㈣被告依刑事訴訟法第154條第1項所揭示之無罪推定原則，既
無自證己罪之義務，刑事訴訟法第161條第1項更規定檢察官就被告之犯罪事實應負舉證責任，並指出證明之方法，檢察官就此即有蒐集、提出證據，以說服法官之實質舉證責任；至於修正前刑事訴訟法第163條第1項及修正後刑事訴訟法第163條第2項關於法院調查證據之規定，乃指法院應於訴訟當事人舉證之範圍內，依職權或聲請，循刑事訴訟法第164條以下關於證據調查之程序及方法而為調查，以將檢察官及其他當事人之舉證，轉換為法院之證據認知，究明證據之適格與其證明力，非謂事實審法院就卷存證據為調查外，負有另行蒐集證據之義務。是以檢察官所提出之證據，倘不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院形成被告有罪之心證時，自應為被告無罪判決(最高法院91年台上字第4091號、92年台上字第128號判決，暨刑事妥速審判法第6條規定意旨參照)。
㈤證據法上之證明可分為「嚴格證明」與「自由證明」二種；
其中之「嚴格證明」係指證明所使用之證據須具有證據能力，且經合法之調查程序之謂，刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」，第155條第2項規定：「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據」，即本此旨；而所謂「自由證明」，則指證明所適用之證據不以具有證據法上所規定之證據能力為必要，其調查方式亦較無嚴格之限制。關於構成要件該當、違法性、有責性及刑罰加重、減輕要件等決定刑罰權之存否及範圍之「犯罪事實」(實體事實)，攸關社會秩序之維護及人權之保障，刑事訴訟法復設有前述規定，故認定犯罪事實所憑之證據，均需經嚴格證明。由此觀之，所謂證據能力，即指可供嚴格證明使用之證據資格；其所篩選之對象，自亦指須經嚴格證明之犯罪事實有關之判斷而言。若法院審理結果，認為被告被訴之犯罪事實並不存在，應為無罪之諭知時，因所援為被告有利之證據並非作為認定犯罪事實之基礎，祇是作為彈劾檢察官或自訴人所提證據之不具憑信性，其證據能力自無須加以嚴格限制。易言之，法院諭知被告無罪之判決時，即使係傳聞證據，亦皆得作為彈劾證據使用，以供法院綜合研判形成心證之參考(最高法院98年度臺上字第5774號刑事判決意旨參照)。
二、證據之實體法則：㈠各被告對證據能力之爭執：
⒈被告甲○○部分：關於甲○○之手機接獲不明女子傳來之
簡訊，乃被告以外之人在審判外之陳述，應不得為作認定犯罪事實之依據。
⒉被告午○部分：
⑴共同被告甲○○、寅○○之警詢、偵訊陳述（起訴書證
據清單編號10、12），係被告以外之人在審判外之陳述，屬傳聞證據，依刑事訴訟法第159條第1項及第159條之2規定，需與其於審判中證人身分具結所為證言不符(即具備相反性要件)時，始得為證據，則共同被告甲○○、寅○○之警詢、偵訊陳述，對於認定被告午○之犯罪事實，無證據能力。
⑵共同被告對其他共同被告之案件，係被告以外之第三人
，本質上屬於證人，參照大法官會議第582號解釋意旨，必使該共同被告立於證人之地位而為陳述，始得採為其他共同被告犯罪之證據；而甲○○於偵訊時是以被告身分為陳述，非以證人身分作證，亦未經具結以擔保其可信性，復未予被告午○對質詰問之機會，則被告午○之反對詰問權未受保障，自不得作為證據。
⑶刑事訴訟法第158條之3規定證人依法應具結而未具結者
，其證言不得作為證據；而寅○○接受偵訊時，最初係以被告身分應訊，係在訊問後，始受檢察官諭知其有具結義務，而命其具結，故寅○○陳述時認識自己之身分係被告而非證人，是其陳述時實與未具結接受訊問無異，顯違刑事訴訟法第188條所規定「具結應於訊問前為之」，即未能擔保其陳述之可信性，而有顯然不可信之情況，自無證據能力。
⒊被告寅○○部分：除被告寅○○之調查筆錄外，其餘共同被告之調查筆錄均無證據能力。
㈡本院就證據能力之判斷：
⒈被告之自白，祇要具有任意性，並與事實相符，不分係在
審判內、外所為，均有證據能力；而被告甲○○、午○、寅○○就其於本案調查、偵訊中所為供述之任意性均不爭執；且各該不利於己之供述，按後述理由論證結果均與事實相符，復查無刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2所定不得作為證據之情形，則被告甲○○、午○、寅○○於本案警詢、偵訊時所為不利於己之陳述，即均有證據能力。
⒉關於共同被告自白之證據能力：
⑴大法官會議釋字第582號解釋乃以「未使該共同被告立
於證人之地位而為陳述，逕以其依共同被告身分所為陳述採為不利於其他共同被告之證據，乃否定共同被告於其他共同被告案件之證人適格，排除人證之法定調查程序，……，並已不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格之共同被告詰問之權利」為由，宣告最高法院31年上字第2423號及46年台上字第419號判例違憲；所欲強調者係為確保被告之詰問權，應使包含共同被告在內之被告以外之第三人，於審判中依人證之法定程序到場具結後陳述，併接受被告詰問，始得將其在審判外之陳述作為認定被告犯罪事實之判斷依據，並未否認共同被告於審判外之自白或不利於共犯陳述之證據能力；且92年2月6日修正刑事訴訟法第156條第2項增列「共犯」等文字，其修正條文既稱「不得作為有罪判決之唯一證據」，顯已明白承認共犯之自白與被告之自白同屬獨立之證據方法，僅不得作為判決被告有罪之唯一證據而已，則具任意性之被告或共同被告之自白及不利於他共犯之陳述，如有查與事實相符之佐證，自仍得作為斷案之證據(最高法院93年11月2日93年第9次刑事庭會議意旨參照)。
⑵共同被告對於他被告而言，固係「被告以外之人」，然
其就共同犯罪之事實所為不利於他被告之陳述，如經法院於審判程序中以證人身分加以傳訊，並依刑事訴訟法第180條第1項、第181條規定之內容，告以若恐陳述致自己或與其有前述法條所列特定身分關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言，並賦予在場之他被告或其辯護人與以證人身分受訊之共同被告對質或向其詰問，即得解除身兼被告與證人兩種身分之該共同被告為免不自證己罪而緘默或拒絕陳述時，與證人真實陳述義務及不為陳述處罰之衝突，兼可保障他被告之反對詰問權；且通常因無其他被告在場而未有於另案審判或偵訊時為反對詰問機會之被告以外之人(含共同被告)，若能於審判中傳喚到庭依法具結，併予他被告或其辯護人對質、詰問之機會，即足以保障他被告之反對詰問權；況此未經他被告詰問之「被告以外之人」(或共同被告)於審判外向另案法官或於偵查中向檢察官所為之陳述，刑事訴訟法第159條之1第1項、第2項，既分別規定得為證據，或除顯有不可信之情況外得為證據，依其文義解釋及立法理由之說明，並無限縮於應讓被告或其辯護人在各該程序對該證人行使反對詰問權，始有證據能力。是以「被告以外之人」(含共同被告)，倘於審判中以證人身分傳訊到庭，經他被告或辯護人就其當庭及先前之陳述一併進行詰問或賦予行使詰問之機會，則該「被告以外之人」(含共同被告)於審判外向法官或檢察官所為之陳述，即屬完足調查之證據，自均得作為他被告不利認定之判斷依據(最高法院95年度台上字第6675號、97年度台上字第405號判決意旨參照)。茲共同被告午○業經本院於99年7月2日審判時轉換其身分為證人令在庭證述，並予他被告及辯護人詰問或兼為對質之機會，則午○先前於偵訊時以被告身份所為之陳述，即得作為認定他被告有無構成犯罪之證據。
⑶甲○○、午○、寅○○以被告身分接受檢察官偵訊所為
之供述筆錄，雖未經其具結；然刑事訴訟法第158條之3所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法官依刑事訴訟法第175條規定，以證人身分傳喚被告以外之人（證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，嗣於訊問調查過程中，已轉換為證人身分加以調查時，此時渠等受訊之身分為證人，檢察官或法官始應依本法第186條有關具結之規定，命該證人供前或供後具結，其陳述始符合第158條之3之規定，而有證據能力。若檢察官或法官係以告發人、告訴人、被害人或共犯、共同被告等非證人身分傳喚到庭為訊問時（例如刑事訴訟法第71條、第219條之6第2項、第236條之1第1項、第248條之1、第271條第2項、第271條之1第1項），其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，亦屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言。是以前揭非依證人身分所為陳述筆錄，倘該共同被告已以證人身分經法院傳喚到庭並具結作證，且經他被告為反對詰問，或因有傳喚不能或詰問不能之情形，該未經具結之另案審判上陳述，或無顯不可信情形之檢察官面前所為之供述，依刑事訴訟法第159條之1第1項規定，應有證據能力；即不能因受訊人未經具結，一律適用刑事訴訟法第158條之3規定，排除其證據適格(最高法院96年度台上字第3527號、97年度台上字第1373號)。
⑷刑事被告基於憲法第8條第1項規定之正當法律程序及第
16條所保障之基本訴訟權規定，固有權在聲請傳訊其他共同被告或一般證人，令渠於審判中到庭具結陳述，並當面接受詰問，以求發現真實，兼使渠在審判外所為之陳述，成為完足調查之證據；然傳聞法則之主要論據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥；若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，甚至於審判時表明同意使用該等傳聞證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，應認當事人對證據能力有處分權。本件被告於99年7月7日審理時，已表明不聲請傳訊甲○○、寅○○轉換為證人身分、接受對質詰問(本院卷八第16頁)，依前開說明，即不得再以甲○○、寅○○未經對質詰問為由，質疑其向檢察官所為供述筆錄之證據能力。
⒊其他證人在審判外陳述之證據能力：
⑴關於辛○○、丙○○、丁○○、子○○、丑○○、卯○
○、乙○○、庚○○、己○○之調查(警詢)、偵訊筆錄有無證據能力之判斷，業經本院敘明理由於99年6月11日裁定：如「附表一所示之調查、偵訊筆錄全部無證據能力；附表二所示之偵訊筆錄中，如『無證據能力之範圍』欄所列陳述無證據能力，其餘部分有證據能力」，即應以此結果為準，不再贅述。
⑵立證目的係為減消他項證據之憑信性或證明力之彈劾證
據，雖無需經嚴格證明，而得使用被告以外之第三人在審判外所為之言詞或書面陳述；然刑事訴訟法第156條第1項、第100條之2所準用之第101條之1第2項，已分別規定出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法所取得之供述，暨筆錄內之記載與被告(或犯罪嫌疑人)之錄音、錄影之內容不符部分，均不得作為證據；且刑事訴訟上之證據排除法則，本係為實踐憲法上之正當法律程序，將違反法定程序所取得具有證據價值或真實之證據予以排除，藉以抑制違法偵查，嚇阻檢警、調查機關之不法，其排除之效果當然兼指一切訴訟上之證明在內，此觀刑事訴法第273條第2項規定：「法院依本法之規定認定無證據能力者，該項證據不得於審判期日主張之」即明。故因不具任意性或兼與實際陳述內容不符之無證據能力筆錄(即附表一所示之全部筆錄及附表二之「無證據能力之範圍」欄部分筆錄，縱經當事人合意，仍不得作為獨立之證據，即不得用以彈劾其他供述之憑信性或作為訴訟上之證明使用。⑶乙○○於97年6月19日之偵訊筆錄、庚○○於97年6月19
日之偵訊筆錄、卯○○於97年9月18日之偵訊筆錄，所以部分無證據能力，乃因部分筆錄之記載與其實際陳述內容不符，或在訊問中段以後不法取供所致；而乙○○、庚○○、卯○○於上述偵訊時之錄影檔，均係其本人接受調查或偵訊之訊答實景，業經本院於準備程序勘驗無誤，各該錄影檔內之答覆錄音即為受訊問人之陳述，而具有同一性；且各該受訊人在被非法取供以前所為之錄音，其任意性尚未受到影響，自得以此段錄音內容，暨經本院於勘驗時逐句比對、更正後之錄音譯文，作為彈劾使用或認定被告無罪之依據。爰就乙○○、庚○○、卯○○之偵訊錄影檔分析其可用部分如下：
①乙○○於97年6月19日之偵訊筆錄，係自被問道：「
你於93年5月至94年2月間有無實際擔任甲○○的公費助理並每月領取薪資？」之後所為之答覆，始以威脅之方式取得(按即本院卷四第286頁之乙○○錄影譯文第7頁第1格第9行，暨同頁第2格第6行以下；理由見本案99年6月11日裁定第113頁)，故在檢察官依上開方式取供以前之乙○○錄音內容及其譯文，自屬可用。
②庚○○於97年6月19日之偵訊筆錄，係自被問道：「
你是否曾經擔任立法委員甲○○的公費助理？」以後，始受到威脅及誤導(理由見本案99年6月11日裁定第110頁)，則庚○○在此句訊問以前之錄音內容及其譯文，自屬可用。
③卯○○於97年9月18日接受偵訊時，係自被問道：「
該期間你公費助理之薪資如何領取？」之後始被恫嚇(理由見本案99年6月11日裁定第157頁)，是以卯○○在此句訊問以前之錄音內容及其譯文，自屬可用。
⑷庚○○於97年9月18日之偵訊筆錄，係因如附表2編號7
欄內所示之記載，與其實際之陳述不符，始經本院裁定該部分無證據能力；而該不符部分，依刑事訴訟法第100條之1第2項之規定意旨，既應以錄影內容為準；且本期日之錄影檔，確係庚○○本人接受偵訊之訊答實景，業經本院於準備程序勘驗無誤，該錄音內容及其譯文，自得作為彈劾使用或認定被告無罪之依據。
⒋卷附之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及
扣押物品清單，均係具有公務員身分之調查員或司法警察，本於法定職務，於搜索扣押當場或扣押物入庫時所製作之證明文書，並交付副本予所有人、持有人、保管人或轉交人收執，如有錯誤亦可請求更正，其真實性之保障極高，且查無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之4第1款規定，應有證據能力。
⒌卷附之入出境紀錄表、入出境資訊連結作業網頁，均係境
管機關之公務員，就各旅客歷次入出境之時點記載於所建置於電腦檔案內，再於查詢時將電腦內所存特定人之入出境紀錄予以列印出之資料，本質上係公務員職務上例行製作之紀錄文書，於紀錄時並無預見日後供作訴訟上證明之可能，故其正確性極高，復查無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4第1款規定，自有證據能力。
⒍卷附之中華電信之雙向通聯紀錄20紙(98年度他字第43號
卷第64～103頁)，係電話通訊業者之機房電腦就市內電話或行動電話之發話、受話之有關電話號碼、發(受)話基地台位置、發(受)話日時分秒及發(受)話耗費時間等事項機械地持續紀錄在儲存媒體上，作為收取電話費或證明電話發(受)紀錄之用，再於查詢時將電腦內存檔之上述紀錄予以列印出之資料，乃屬從事業務之人於通常業務過程中例行製作之紀錄、證明文書，具有極高之正確性，復查無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之4第2款規定，應有證據能力。
⒎卷附照片之證據能力：
⑴照片乃透過照相機機械地將一定事實留存於軟片或相紙
上，基本上未介入人的心理供述過程，非屬供述證據；且卷附之丁○○照片6張，乃與丁○○曾否從事助理工作有關之物證，應有證據能力。
⑵本院於99年7月1日審理時拍攝甲○○所持行動電話照片
3張，若僅引用鏡頭所攝機體及螢幕外觀，以證明該手機業於某時由某門號傳來螢幕所示之簡訊乙事時，乃純粹以其物質屬性、外部特徵或存在之狀況為證據方法，即屬非供述性之物證，應有證據能力；然如欲引用鏡頭所攝簡訊內容，以證明丙○○是否係未實際工作之人頭或有無收到甲○○之報稅補貼乙事，因係以身份不詳之第三人在審判外所傳送之文字作為證據方法，且其內容即指涉本案待證之犯罪事實本身，核屬傳聞證據(吳巡龍著《刑事訴訟法與證據法實務》第245頁參照)，復經各被告爭執其證據能力，又不具傳聞例外之情形，按刑事訴訟法第159條第1項規定，即不得作為認定被告犯罪之實體證據。
⒏下列各項文書雖均係被告以外之人在審判外所為之書面陳
述；然因各被告對其證據能力未予爭執，或已表明同意使用(本院卷一第43～45頁、本院卷五第156～158頁)；本院審酌各該文書作成時之情況，並無不宜作為證據之情形，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均有證據能力：
⑴立法院秘書長97年4月11日台立院人字第0970001706號
函(97年度他字第6號卷第26～61頁、97年度偵字第494號卷第24～27頁、97年度聲搜字第5號卷第3～6頁、97年度聲搜字第7號卷第5～8頁)、聘書格式、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第
28、29頁)、立法院人事處97年6月25日台立人字第0971402058號函(97年度他字第6號卷第216～255頁、97年度偵字第494號卷第28～第67頁)、立法院人事處97年7月7日立人字第0971402237號函(97年度他字第6號卷第258頁)、立法院秘書長97年7月25日台立院人字第0970003623號函(97年度他字第6號卷第290頁)、立法院人事處97年6月25日台立人字第0971402058號函(97年度他字第6號卷第216～255頁、97年度偵字第494號卷第28～第67頁)、立法院秘書長98年3月20日台立院人字第0980001226號函(本院卷一第373～377頁)、民主進步黨中央黨部2010年4月21日民(2010)政字第A00000000號函(本院卷五第116頁)。
⑵立法委員公費助理薪資發放明細表(97年度他字第6號卷
第30～55頁)、立法委員助理年終工作獎金發放明細表(97年度他字第6號卷第56～61頁)、立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表（91年至97年1月）(97年度他字第6號卷第64頁、97年度偵字第494號卷第68頁)、立法委員甲○○助理年終工作獎金發放明細表（91年至96年）(97年度他字第6號卷第65頁、97年度偵字第494號卷第69頁)、立法委員甲○○涉嫌浮報公費助薪資暨年終工作獎金明細統計表（91年1月至97年1月）(97年度偵字第494號卷第70頁)、立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表（附表1-1）(97年度偵字第494號卷第68頁、97年度偵字第454號卷第130～136頁)、立法委員甲○○助理年終工作獎金發放明細表（附表1-2）(97年度偵字第494號卷第69頁、97年度偵字第454號卷第137～145頁)、立法委員甲○○涉嫌浮報公費助理薪資暨年終獎金明細統計表（附表二）(97年度偵字第494號卷第70頁)、立法委員甲○○涉嫌浮報公費助理薪資暨年終獎金明細統計表(97年度聲搜字第5號卷第7～13頁、97年度聲搜字第7號卷第9～15頁)、立法委員甲○○國會助理費(91年起至95年止)申報一覽表(97年度偵字第454號卷第50～52頁)。
⑶丙○○台灣土地銀行金門分行000000000000帳戶存摺簿
(97年度他字第6號卷第69～77頁)、辛○○郵局000-0000000-0000000帳戶存摺簿((97年度他字第6號卷第87～94頁)、丑○○台灣土地銀行金門分行000000000000帳戶存摺簿(97年度他字第6號卷第101～107頁)、丑○○台銀金門分行城內辦事處000000000000帳戶存摺簿((97年度他字第6號卷第108～114頁)、丁○○台銀金門分行城內辦事處000000000000帳戶存摺簿(97年度他字第6號卷第124～127頁)、卯○○郵政總局0000000帳戶明細(97年度他字第6號卷第145～149頁、97年度他字第6號卷二第11～15頁)、子○○台銀金門分行城內辦事處000000000000帳戶存摺簿((97年度他字第6號卷第161～164頁)、庚○○台灣銀行金城分行000000000000帳戶存摺簿(97年度他字第6號卷第168～170頁、97年度他字第6號卷第272～274頁)、乙○○郵局金門沙美郵局174801帳戶存摺簿((97年度他字第6號卷第175～177頁)、臺灣郵政股份有限公司儲匯處97年7月24日儲字第0970000926號函(97年度偵字第494號卷第79～83頁)、臺灣郵政股份有限公司儲匯處97年7月15日儲字第0970000897號函(97年度偵字第494號卷第84～94頁)。
⑷丑○○94年1月6日聘書(97年度他字第6號卷第225頁、
97年度偵字第494號卷第37頁)、丙○○94年1月6日聘書(97年度他字第6號卷第226頁、97年度偵字第494號卷第38頁)、庚○○94年1月6日聘書(97年度他字第6號卷第227頁、97年度偵字第494號卷第39頁)、辛○○94年1月6日聘書(97年度他字第6號卷第228頁、97年度偵字第494號卷第40頁)、卯○○聘書(97年度他字第6號卷第236頁、97年度偵字第494號卷第48頁)、續聘簡表(97年度他字第6號卷第237頁、97年度偵字第494號卷第49頁)、丁○○聘書(97年度他字第6號卷第240頁、97年度偵字第494號卷第52頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第217頁、97年度偵字第494號卷第23頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第218頁、97年度偵字第494號卷第30頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第229頁、97年度偵字第494號卷第41頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第231頁、97年度偵字第494號卷第43頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第233頁、97年度偵字第494號卷第45頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第235頁、97年度偵字第494號卷第47頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第238頁、97年度偵字第494號卷第50頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第239頁、97年度偵字第494號卷第51頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表（96年度換聘適用）(97年度他字第6號卷第241頁、97年度偵字第494號卷第53頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第251頁、97年度偵字第494號卷第63頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第253頁、97年度偵字第494號卷第65頁)、立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷第255頁、97年度偵字第494號卷第67頁)、午○95年12月12日聘書(97年度他字第6號卷第243頁、97年度偵字第494號卷第55頁)、丁○○95年12月12日聘書(97年度他字第6號卷第244頁、97年度偵字第494號卷第56頁)、丑○○95年12月12日聘書(97年度他字第6號卷第245頁、97年度偵字第494號卷第57頁)、辛○○95年12月12日聘書(97年度他字第6號卷第246頁、97年度偵字第494號卷第58頁)、卯○○95年12月12日聘書(97年度他字第6號卷第249頁、97年度偵字第494號卷第61頁)。
⑸新黨金門聯誼會及甲○○服務處經常性支出項目(97年
度他字第6號卷二第31～33頁)、聯誼會甲○○服務處95年支出表(97年度他字第6號卷二第42～55頁)、新金門聯誼會甲○○服務處支出96年(97年度他字第6號卷二第56～71頁)、甲○○個人支出明細(97年度他字第6號卷二第72～82頁)、午○持有「收支帳目」乙本(97年度偵字第494號卷第73～78頁)、收支帳目1本(卷外證物盒)、吳委員服務處92年8月～94年4月收支明細表21張(卷外證物盒)、雜記3張(卷外證物盒)、勞保健保1冊(卷外證物盒)、銀行帳目資料(卷外證物盒)、午○臺灣銀行000000000000號存摺(卷外證物盒)、午○竹東證券股份有限公司00000000000號證券存摺(卷外證物盒)、午○合作金庫銀行0000000000000號存摺(卷外證物盒)、午○郵局00000000000000000號存摺(新)(卷外證物盒)、午○郵局00000000000000000號存摺(舊)(卷外證物盒)、現金收支傳票1本(卷外證物盒)。
⑹福建省調查處查獲違章證物封條(97年度偵字第494號卷
第72頁)、檢察官搜索票聲請書97.9.3(97年度聲搜字第5號卷第1頁)、檢察官搜索票聲請書97.9.4(97年度聲搜字第7號卷第1頁)、福建金門地方法院搜索票97.9.4(97年度聲搜字第7號卷第43～44、46頁)、福建金門地方法院搜索票97.9.4(97年度聲搜字第7號卷第52頁)、福建金門地方法院檢察署98年度偵字第407號不起訴處分書(本院卷五第310、311頁)。
⑺財政部臺灣省北區國稅局金門服務處97年3月13日北區
國稅金門二字第0971001186號函(97年度偵字第454號卷第53～78頁背面)、午○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第61背～63頁背面)、寅○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第74頁正面～76頁正面)、財政部臺灣省北區國稅局金門服務處97.3.25北區國稅金門二字第0971001419號函(97年度偵字第454號卷第79～129頁)、乙○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第80頁正面～82頁背面)、丙○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第83頁正面～85頁正面)、庚○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第89正～91頁正面)、辛○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第92～94頁背面)、子○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第102頁正面～104頁背面)、丑○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第105頁正面～107背、113頁)、丁○○綜合所得資料清單(97年度偵字第454號卷第124頁正面～126頁背面)、甲○○96年度所得清單(97年度偵字第454號卷第149頁)、甲○○財產歸屬資料清單(97年度偵字第454號卷第150頁)、午○財產歸屬資料清單(97年度偵字第454號卷第151頁)、午○96年度所得清單(97年度偵字第454號卷第152頁)、寅○○96年度所得清單(97年度偵字第454號卷第153頁)、寅○○財產歸屬資料清單(97年度偵字第454號卷第154～155頁)、財政部臺灣省北區國稅局金門稽徵所98年3月13日北區國稅金門四字第0981001227號函(本院卷一第147～357頁)、財政部臺灣省北區國稅局基隆市分局98年3月16日北區國稅基市二字第0981004287號函(本院卷一第359～371頁)、財政部臺北市國稅局內湖稽徵所98年3月20日財北國稅內湖綜所二字第0980004421號函(本院卷一第379～390頁)、財政部臺北市國稅局士林稽徵所98年4月2日財北國稅士林綜所一字第0980201268號函(本院卷二第12～170頁)。
貳、實體部分：
一、公訴意旨略以：甲○○於91年2月1日起至97年1月31日止，擔任第5、6屆立法委員，為依法令服務於國家機關而具有法定職務權限之公務員；其妻午○擔任其聘用之公費助理，2人明知立法委員公費助理薪資係由立法院編列預算支應，依法應實質核銷，竟意圖為自己不法之所有，基於利用職務上機會詐取財物、行使偽造私文書及使公務員登載不實之概括犯意聯絡，共同利用甲○○擔任立法委員得申報請領助理費之職務上之機會，分別於如附表一所示之時間，以下列方法詐取公費助理之薪資。因認甲○○、午○、寅○○共犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上之機會詐取財物罪、刑法第216條、210條之行使偽造私文書及刑法第214條之使公務員登載不實公文書罪嫌：
㈠自92年初起，由午○出面唆使其友人丁○○（另案起訴），
先後提供未實際從事助理業務之其夫辛○○、其妹丙○○及其本人名義作為人頭助理（辛○○掛名助理期間自92年6月起至同年12月止，另自94年2月起至96年9月止；丙○○掛名助理期間自93年5月起至95年8月止；丁○○掛名助理期間自95年9月起至97年1月止），均由午○虛偽填報立法院所印製之「聘書丙聯」及「遴聘異動表」，並偽簽該3人姓名於助理欄上，再由甲○○於各該文書之立法委員欄上簽名，送立法院申報請領助理薪資，致使立法院人事處、會計處及總務處之出納等承辦人員陷於錯誤，認定該等薪資係甲○○聘任公費助理之實際支出，而將上開不實事項登載於職務上所掌之「立法委員公費助理薪資發放明細表」及「立法委員助理年終工作獎金證明冊」等公文書上後，將該3人之薪資及年終工作獎金，如數撥付至辛○○設在金門郵局之0000000-0000000號存款帳戶、丙○○設在土地銀行金門分行之000000000000號存款帳戶，及丁○○設在台灣銀行金城簡易分行之000000000000號存款帳戶內（撥款月份及金額詳如附表二所示，辛○○部分計新台幣(下同)1,715,438元，丙○○部分計840,000元，丁○○部分計583,500元），均足以生損害於該管公務人員會計及審計之正確性。午○詐得上開款項後，因辛○○、丙○○、丁○○之存摺、印章已事先交與午○保管，故均由午○實際領出後自行支配使用。
㈡自92年中旬起，由午○出面唆使時任甲○○公費助理之子○
○（另案起訴），提供未實際從事助理業務之丑○○名義作為人頭助理（係子○○胞弟，掛名助理期間自92年7月起至97年1月止），亦由午○虛偽填報立法院「聘書丙聯」及「遴聘異動表」，並偽簽丑○○姓名於助理欄上，再由甲○○於前揭文書立法委員欄上簽名後，送立法院申報請領助理薪資，致使立法院人事處、會計處及總務處之出納等承辦人員陷於錯誤，認定該等薪資係甲○○聘任公費助理之實際支出，而將該等不實事項登載於職務上所掌之「立法委員公費助理薪資發放明細表」及「立法委員助理年終工作獎金證明冊」等公文書上後，將丑○○掛名擔任助理期間之薪資及年終工作獎金計1,238,625元，如數撥付至其設在臺灣土地銀行金門分行000000000000號及臺灣銀行金門分行城內辦事處000000000000號存款帳戶內（撥款月份及金額詳如附件所示），足以生損害於該管公務人員會計及審計之正確性。午○詐得上開款項後，因丑○○帳戶之存簿、印章已事先交與子○○保管，故均由子○○親自提領現金後，再轉交與午○實際支配使用。
㈢復自94年10月起，由午○出面唆使未實際從事助理業務之友
人卯○○（另案處分不起訴）同意後，以其名義作為人頭助理（掛名助理期間自94年10月起至96年6月止），亦由午○虛偽填報立法院「聘書丙聯」及「遴聘異動表」，並偽簽卯○○姓名於助理欄上，再由甲○○於各該文書之立法委員欄上簽名後，送立法院申報請領助理薪資，致使立法院人事處、會計處及總務處之出納等承辦人員陷於錯誤，認定該等薪資係甲○○聘任公費助理之實際支出，而將該等不實事項登載於職務上所掌之「立法委員公費助理薪資發放明細表」及「立法委員助理年終工作獎金證明冊」等公文書上後，將卯○○掛名擔任助理期間之薪資及年終工作獎金計789,371元，如數撥付至其設在郵政總局0000000-000000號存款帳戶內（撥款月份及金額詳如附件所示），並足以生損害於該管公務人員會計及審計之正確性。午○詐得上開款項後，因卯○○帳戶之存簿、印章已事先交與午○保管，故均由午○實際領出後自行支配使用。
㈣甲○○、午○及其金門服務處主任寅○○3人基於利用職務
上機會詐取財物、行使偽造私文書及使公務員登載不實之概括犯意聯絡，共同利用甲○○擔任立法委員得申請助理費之職務上之機會，於93年間取得均未實際從事助理業務之庚○○（係寅○○妻姐，另行偵辦）、乙○○（另行偵辦）2人同意，以該2人名義作為人頭助理（庚○○掛名助理期間自93年7月至94年6月止，乙○○掛名助理期間自93年6月至94年1月止），並由寅○○直接取得該2人之薪資帳戶存摺、ATM金融提款卡或印章後，即由午○虛偽填報立法院「聘書丙聯」及「遴聘異動表」，並偽簽庚○○、乙○○2人姓名於助理欄上，再經甲○○於前揭文書立法委員欄上簽名後，送立法院申報請領，致使立法院人事處、會計處及總務處之出納等承辦人員陷於錯誤，認定該等薪資係甲○○聘任公費助理之實際支出，而將該不實事項登載於職務上所掌之「立法委員公費助理薪資發放明細表」及「立法委員助理年終工作獎金證明冊」等公文書上，將庚○○、乙○○掛名擔任助理期間之薪資及年終工作獎金，如數撥付至庚○○設在臺灣銀行金城分行帳號000000000000號及乙○○設在金門沙美郵局帳號0000000-0000000號之帳戶內（撥款月份及金額詳如附件所示；庚○○部分共428,750元，乙○○部分共355,000元），並足以生損害於該管公務人員對於會計及審計之正確性；上開款項詐得後，均由寅○○實際領出後自行支配使用。
二、被告之辯解：㈠被告甲○○部分：
⒈立法院公費助理之工作係由各委員決定，並無一定之內容
；而本案各助理均有或多或少之工作內容，並非「人頭」。
⒉被告甲○○固將助理事務交由午○負責；然檢察官起訴之
各助理之助理費全部或一部交由午○處理，皆為渠等自願，則午○決定用於支持被告政治活動方面之開支，即等於午○代渠等捐出，並無不法。
⒊檢察官起訴之各助理均自願擔任助理，並同意將助理費交
由午○處理，則午○協助渠等完成立法院文書作業自皆在授權範圍內，自不可能有偽造文書犯行。
⒋檢察官起訴之各助理既自願擔任助理，並同意將助理費交
由午○處理，則午○在其授權範圍內之處理，自不可能構成使用詐術，而使立法院人員陷於錯誤之情形；更不可能有與午○或寅○○共犯使用詐術使立法院人員陷於錯誤之情形。
⒌檢察官起訴之各助理同意交由午○處理而捐出之款項，全
部用於委員職務相關之政治活動，且甲○○委員任期內職務相關之政治活動支出遠高於檢方指控之595萬餘元，絕未侵吞入己，並無貪污犯行。
⒍長期以來，立法院各黨各派立委，均有調度助理費用於政
治活動之事實，甚至有委員公開表示助理費捐給黨中央使用，媒體報導甚多，被告依立法院慣例處理，在取得各該助理同意捐出之款項後又全部用於相關政治活動，並無貪污犯意。
⒎貪污治罪條例第5條第1項第2款所稱之利用職務上之機會
，必因法律或命令賦予行為人以一定之職務，而行為人竟利用此項職務上之機會因勢乘利予以詐財者始足當之，若其詐財之行為，與其法令上之職務無所關涉者，即無利用其職務上機會以詐財之可言，故行為人雖具有公務員身份，如無利用職務上之機會詐取財物，仍難論以該條之罪(最高法院81年台上字第4446號判決意旨參照)。茲立法委員行使之職權，依憲法第62條、第63條及立法委員職權行使法規定，包括議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重事事項，聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、同意權之行使、覆議案之處理、不信任案之處理、彈劾案之提出、罷免案之提出、審議文件調閱之處理、委員會公聽會之舉行、行政命令之審查、請願文書之審查、黨團協商等項；而立法院組織法第32條規定，旨在賦予補助立法委員支給其依私法僱傭關係所聘用助理之費用支出，以減少立法委員之負擔，是以立法委員依立法院組織法第32條規定申報助理費用，核與立法委員行使上述法定職務無關，即不可能係「利用職務上之機會或方法」詐取財物，顯與公務員「利用職務上之機會」之構成要件有間前述規定之，檢察官以本罪起訴被告甲○○，容有誤會。
⒏甲○○擔任立法委員期間之薪資帳戶內從無立法委員薪資
、年終獎金及辦公事務費以外之其他不正常資金進出被告甲○○，於擔任第5、6屆立委期間，因立委議事、公共座談、兩岸交流事務繁忙，無暇處理助理費用之會計申報、服務處之運作等事項，乃均交予配偶午○處理，係在被胡偉生攀誣、接受約談後，始因詢問而獲悉助理之申報、支出等情形；而新黨黨部及所屬「新金門聯誼會」之會址於甲○○當選立法委員會後即搬至甲○○金門服務處共同運作，因服務處開銷日多，負擔沈重，許多新黨義工擔任立法委員助理後，自願捐出助理費用給新金門聯誼會及服務處運用，乃將印章、存摺交予午○處理，午○依其授權代為處理捐款事項，並用於服務處及金門聯誼會之開銷(此於檢察官扣案帳冊內均已記載明確)，並未將此等捐款納為私有，自無貪污可言；且檢察官所謂之「人頭助理」實際上均曾明白向午○表願意擔任甲○○立法委員之助理，並參與幫忙開車、布置活動會場、與午○共同前往醫院慰問金門鄉親、致送紅白帖之匾額、花圈等，或在選區服務選民、在辦公室服務鄉親或其他工作，由此亦可證明甲○○主觀上沒有要以上述助理詐領助理費用之意圖存在。
⒐立法委員聘用公費助理，性質上屬於私法上之僱傭契約關
係，祇要受僱者同意擔任甲○○之助理，並填具聘書丙聯、遴聘異動表予立法院即可成立，並無學經歷之限制，立法院亦不過問助理之工作時間、內容、人數及薪資多寡，被告於取得各公費助理同意後，依上述程序向立法院申報公費助理費用，即非施用詐術，立法院亦無因此陷於錯誤之可能；且立法院依立法委員填具之聘書丙聯、遴聘異動表將薪資核撥至各該公費助理之帳戶後即屬立法院所無權過問之私款，取得之公費助理與午○約好，同意將款項捐予服務處及新金門聯誼會使用，並無任何不法；況立法院就立法委員聘僱何人擔任公費助理及申報費用既不過問，立法委員對各公費助理從事何種工作，或交付他人代為工作，均無告知立法院之義務，被告甲○○即未積極利用立法院之錯誤而為詐欺行為，是以本案顯不構成犯罪。
㈡被告午○部分：
⒈立法院人事處97年7月7日台立人字第0971402237號函(97
年度他字第6號偵查卷第258頁)，可以證明立法委員公費助理係委員自行聘用，其雇主為委員，故其職掌、工作業務項目及是否需有固定之上班時間等細節，均由各委員自行規定。
⒉立法院人事處97年7月25日台立院人字第0970003623號函
(97年度他字第6號偵查卷第290頁)，可以證明立法委員公費助理由委員自行聘用，其雇主為委員，立法院僅對其應聘人數與酬金總額是否合於法定人數及限額內作審核，其餘事項，則非立法院所問。
⒊立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表(97年度他字第6
號偵查卷第64頁)，可以證明被告午○92年1月起至95年12月止之每月薪資為16,500元，96年1、2月之每月薪資為30,500元，96年3～6月，每月薪資為16,500元，96年7～9月之每月薪資為17,500元，96年10月～97年1月之每月薪資為21,600元，係所有助理中報領最少者；且立法院就每位助理之薪資數額並無上限規定，被告午○若要圖得助理薪資，祇要在30萬元之補助額度內調整提高自己之薪資額即可，何須填具虛偽不實的助理名單詐領。
⒋起訴書所指之辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○
、庚○○、乙○○等人，均有同意受僱擔任被告甲○○之助理，且不定時地幫忙各項事務工作，起訴書中指摘渠等未從事助理業務工作，顯係對立法委員聘用公費助理之規定有所誤解。
⒌立法院頒發之「聘書丙聯」表格，於94年7月以後，已將
原有之「授權代理人」簽名欄取消，祇剩「助理簽名」欄；而被告午○於舊表格適用時期，在聘書之「授權代理人」欄位簽上自己之名字，並無未代助理簽名；嗣於新表格適用時期，雖曾代丑○○、辛○○、寅○○、卯○○等人簽名，然均已得其授權，即非偽造，亦不違背其本意，當無損害其權益可言。
⒍被告午○於「聘書丙聯」之授權代理人欄位簽自己名字，
縱內容有不實，亦不該當偽造私文書罪之構成要件。又午○在聘書丙聯內如有代簽他人姓名，乃受當事人交付證件影本等資料始予辦理，即有被授權，不能謂係無權在該報領薪資之聘書上代為簽名；況且被告午○代為簽名亦係利於本人，無損本人之權益，當不成立偽造私文書之罪。
⒎卷附之丙○○、庚○○94年1月6日聘書，僅有午○在授權
代理人欄位簽上自己姓名，其助理簽名欄位係屬空白，此外卷內並無簽有丙○○、庚○○、乙○○姓名之其他聘書存在，自難謂午○有起訴書所指偽填丙○○、庚○○、乙○○於聘書丙聯之行為。
⒏起訴書之犯罪事實指摘被告午○申報請領助理薪資，致使
立法院之承辦公務員將不實之事項登載於職務上所掌薪資證明冊等公文書上；惟卷內並無是項證據存在，自應由公訴人舉證。
⒐被告午○自甲○○擔任立法委員時起，即輔佐其委員工作
及選區服務之內外事項，工作繁重，不下於立委服務處主任，但自92年1月起至95年12月止，每月均僅報領16,500元助理薪資，嗣自96年1月以後始稍有調整；倘若午○與甲○○真欲領滿公費助理每月預算30萬元額度，當可調高自己之酬金，何需大費周章找人掛名，由可此見午○絕無為領取公費助理薪資，而填具虛偽不實助理名單詐領助理薪資之意。
⒑被告午○主觀上並無與甲○○、寅○○就詐領助理薪資、
偽造私文書，暨使公務人員登載不實之犯意聯絡，客觀上亦無此等犯行，自應判決無罪。
⒒立法委員公費助理費用係由立法院編列預算於一定額度內
支應，以補助每一位立法委員遴用助理，以強化選區服務工作；因此，立法委員報領助理酬金，實與立法委員行使職權無涉，亦非行使職權時，利用此職務上之機會，乘勢利便詐取，即與貪污治罪條例第5條第1項第2款所謂「利用職務上」之機會或方法有間。
⒓按犯罪之成立，行為人主觀上必須具備「有責性」之條件
，客觀上必須符合犯罪構成要件之事實，且具有違法性，始足當之。又貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪，除需依法執行公務之人客觀上有利用職務之便為欺罔外，主觀上尚須有不法所有之意圖始能成立；而「意圖」係主觀違法要素，行為人是否有此意圖，尚須從其行為情狀加以判斷（參照臺灣高等法院89年上訴字第1316號判決）。再者「刑法上偽造文書罪之成立，以足生損害於公眾或他人為特別要件，所謂足生損害，固不以實已發生損害為必要，然亦必須有足以生損害之虞者，始足當之，若其僅具偽造之形式，而實質上並不足以生損害之虞者，尚難構成本罪」、「刑法上之偽造文書罪，須以足生損害於公眾或他人為成立要件，而所謂足生損害，係指他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有受損害之虞而言，若他人對行為人原負有制作某種文書之義務而不履行，由行為人代為制作，既無損於他人之合法利益，自與偽造文書罪之構成要件不合」、「刑法第210條之偽造文書，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自亦不成立該條之罪」，最高法院40年台非字第18號、50年台上字第1268號、47年台上字第226號分別著有判例可資參照。
⒔檢察官於起訴書之「證據並所犯法條」欄記載：「被告3
人於92年6月至95年6月30日止，先後多次利用職務上之機會詐取財務、行使偽造私文書及使公務員登載不實公文書之犯行，均時間緊接、所犯係構成要件相同之罪名，顯均基於概括犯意反覆為之，為連續犯……」，所謂「先後多次」究係何時、涉及何人之犯行，共連續幾次，均屬不明；其論稱：「被告甲○○、午○2人於95年7月1日至97年1月31日止，先後多次利用職務上之機會詐取財務、行使偽造私文書及使公務員登載不實公文書等犯行，均犯意個別，行為互殊，請予分論併罰」，就「先後多次」究係何時、涉及何人之犯行，亦未指明，顯已妨礙被告答辯及辯護人辯護權之行使；況連續犯次數之多寡涉攸關量刑之輕重；且自95年7月1日以後，僅有丁○○一人係自95年9月起聘僱至97年1月為止，何來先後多次犯行？㈢被告寅○○部分：
⒈被告於91年1月至93年6月及94年7月至97年1月間受聘為甲
○○之助理，擔任其金門服務處主任，負責為金門地區之選民服務；而寅○○自93年7月起至94年6月止之一年期間因需帶頭在白天參加甲○○立委當時所推動之多元就業方案，不得不離去助理職務，但因甲○○亟需留住寅○○負責處理立委服務處大小事務，且立法委員就性屬勞僱關係之所聘助理，本有權決定其上班時間，暨可否由他人代服勞務，暨其薪資額，故甲○○乃徵得被告之妻姐庚○○同意擔任助理，並約定由寅○○利用晚上回到立委服務處代為輔助助理工作，兩人合領一份助理薪資、獎金。此後，庚○○在其任職之一年期間內，確有從事反應金門地區民意之立委助理工作，並同意將其提款卡交予其妹己○○領取助理薪資，寅○○亦利用下班時間回到服務處輔助庚○○處理助理工作。因此寅○○自己○○處取得庚○○之助理薪資、獎金，實無任何詐領、偽造文書或使公務員登載不實可言。
⒉乙○○確已同意自93年6月起至94年1月止受聘擔任甲○○
之公費助理，並每天到甲○○之金門服務處處理服務處之雜事，無論其薪資係由寅○○領取後轉交，或係由本人直接領取，僅係薪資給付方式之不同，自難認其為掛名助理；且起訴書既就 翁珠華 、 陳澐璇 認有實際服勞務而甲○○、午○就此部分無犯罪情事，對同亦實際從事助理事務之乙○○，卻認係詐領薪資之掛名助理，顯有矛盾。
⒊於95年間修正，並自95年7月1日起施行之貪污治罪條例第
2條規定僅處罰「公務員」；而被告在立委服務處擔任助理職務，僅係私法上勞僱關係，應非94年修正，並自95年7月1日施行之刑法第10條第2項款所定義之公務員(參照該條其修正理由第㈡㈢㈣要旨)，即非服務於國家或地方自治團體所屬機關之公務員；且乙○○及庚○○既曾從事助理工作，則渠倆之助理薪資，不論係由其自己領取，或由寅○○領取，均自無詐領可言，起訴意旨竟認寅○○與甲○○、午○共同詐領助理薪資，並有貪污治罪條例第5條第1項第2款規定之適用云云，顯有未合。
三、有關證明力爭執之共通事項：㈠被告於審判前曾否與各證人串證：
⒈檢察官提出丙○○、丁○○、子○○、丑○○所分別使用
之000-000000、000-000000、0000-000000、000-000000、0000-000000、000-000000、0000-000000號電話，自98年8月10日起至同年8月26日止之雙向通聯紀錄，即中華電信資料查詢20紙(98年度他字第43號卷第64～103頁)，其內並無與被告甲○○、午○、寅○○所使用之00-0000000、000-000000、0000-000000、0000-000000、000-000000
0、0000-000000號電話通訊之紀錄；卯○○亦稱：「（今天妳到金門來開庭之前，有無任何人曾經有打電話給妳過？）有關於這件事情？（是？）完全沒有」(本院卷六第265頁)，即難認被告曾以電話與前揭證人勾串。
⒉卯○○於98年8月25日偵訊及99年7月1日審判時略稱：穿
紅衣服之丁○○於上述偵訊期日在庭外向伊表示：「你是卯○○喔？你是從台北來的？」、「你就說你有做就好」，另有某位男子於98年2月21日打電話向伊稱：「我是甲○○、午○的朋友，你第一次、第二次的證詞不一，對你很不利，請你趕快找律師，或請你先生跟我商量怎麼處理這件事，我的電話是0000000000」，後來該名男子於7月間又有打過2次，剛好我人在越南沒有接到等語，以上之接觸情節業經丁○○、甲○○、午○、寅○○否認；縱或屬實，亦因各該接觸者均非被告甲○○、午○、寅○○本人；且查無足認丁○○及前述男子係受成典、午○、寅○○唆使之進一步證據；遑論卯○○於98年8月25日偵訊及99年7月1日審判時皆係為不利於被告之供述，復稱：「（你在今日作證之前，如果在調查程序中曾經有跟午○接觸，或是在98年8月25日前後，有被一位穿紅衣服的女子跟你提過要如何作證，或是曾經有人打電話給你，要你諮詢律師意見，而且你已經接受檢察官對你提供的證人保護，請問你今日到法院作證，會不會受到前面這些事件的影響，影響你要不要對本案有關的事項作證的意願，或陳述的內容？）我實話實說而已。不會受影響。（假若妳曾在調查過程中與午○接觸，並在98年8月25日前後，有被一位穿紅衣服的女子跟妳提過要如何作證，且曾經有人打電話給妳，要妳諮詢律師意見，請問妳現在還會不會感到害怕，或是干擾妳誠實回答問題的意願？）不會害怕，不會受到干擾，因為警察有提供保護」(本院卷六第258頁)，即難謂上開第三人之接觸對卯○○作證之自由意志有何影響。
⒊前段證述情節，其請託人既非被告，所述之受託對象，亦
非卯○○以外之其他證人；至於辛○○、丙○○、丁○○、子○○、丑○○先後於98年7月22日或同年8月16日呈遞格式、文義相同之請假狀(98年度他字第43號卷第19～22、33～37頁)；參照辛○○、丙○○、子○○、丑○○及丁○○於98年8月25日偵訊時供稱上開書狀係丁○○交付或囑由綽號「寶來」之 呂保民 書寫等語(98年度他字第43號卷第52～57頁)，僅能認丁○○曾託人撰狀方便他人請假，此外別無足認各次接觸係由被告授意或指使之進一步之證據存在，即無從憑以推測被告於本案審判前，已親自或託人與辛○○、丙○○、丁○○、子○○、丑○○、乙○○、庚○○、己○○、午○串證；遑論被告若真已教唆辛○○、丙○○、丁○○、子○○、丑○○、乙○○、庚○○、己○○、巳○為何陳述，其中之丙○○及庚○○於本案審理時焉會作出不曾受聘擔任助理或從事助理工作等不利於被告之陳述(本院卷六第52～57、356～370頁)；乙○○當亦不致否認其有受邀擔任助理及曾授權簽署聘書(本院卷六第223、228、245、246頁)；巳○又豈會否認渠曾向卯○○收取身分證、戶口名簿或徵得簽字之授權各節(本院卷六第314、342頁)；凡此均與一般串證後就關鍵性之重要問題概為利於被告之一致陳述有違；參照丙○○：「(這案子發生過之後，有沒有人去找妳談這個事情？)沒有。………(我們這案件發生之後，除了丁○○之外，有沒有其他人教妳怎麼講或是建議妳如何回答？)沒有」(本院卷六第69、70頁)，自難認被告業已串通或教唆上述9位證人偽證。
㈡卷附帳冊資料之真偽：
⒈卷附之帳冊中，吳委員服務處92年8月至94年4月收支明細
表21張(卷外證物盒)，除上有鉛筆加註「辛○○」、「丙○○」字樣以外之原子筆所列各筆收支，暨甲○○立法委員任職期間支出明細及憑證第二冊附18之吳委員服務處92年5月至94年4月收支明細，均係壬○○按實際發生之收支情形逐筆記載甲○○立委服務兼新金門聯誼會之公用收支帳目，扣案之現金收支簿各頁上半部之日期、週轉金及數額字樣，皆係甲○○立委服務處收到擔任助理薪資後，由壬○○在下半部簽寫壬○○或○本收若干金額，以表示實收捐贈助理薪資額等情，業據壬○○到庭結證無訛(本院卷七第111～113頁)；其中關於丁○○捐出辛○○、丙○○之助理薪資給壬○○簽收，暨子○○領出丑○○之助理薪資交給壬○○簽收等情，核分別與丁○○、子○○所證情節相符(丁○○部分見本院卷六第98、99、107、112、
113、127頁；子○○部分見本院卷六第151、161、169頁)；與午○證稱甲○○立委服務處及新金門聯誼會之收支帳目，在95年1月之前均由壬○○記帳，此後則移交予伊記帳，在壬○○離職前，丁○○、子○○捐贈助理薪資均係交給壬○○等語(本院卷六第191、192頁)，亦無矛盾；且前述21紙收支明細內列印92年8月18日、同年9月17日、同年10月16日、同年11月17日收到丁○○轉來各36,500元週轉金部分，均有同一日期金額之簽收記錄顯示於現金收支傳票上，足證前述帳冊之記帳內容屬實。
⒉扣案之21紙吳委員服務處收支明細表，列印92年8月18日
、同年9月17日、同年10月16日、同年11月17日收到丁○○轉來各36,500元週轉金，94年4月18日收到丁○○轉來各42,000元週轉金，其後均以鉛筆加註「辛○○」字樣，93年5月25日收丁○○轉來週轉金30,000元，94年4月18日收丁○○轉來週轉金26,000元，其後以鉛筆加註「丙○○」字樣，固據午○承認係由伊以鉛筆註記(本院卷六第193頁)；然其此類流水帳本有可能係在平常為之，午○亦否認係在接受調查約談之後、嗣被搜索之前所為；且丁○○係自95年9月起始受聘擔任甲○○助理，有遴聘異動表及聘書各1紙可稽(97年度他字第6號卷一第240、241頁、97年度偵字第494號卷第51、52頁)，上述丁○○交付之週轉金，顯不可能係當時尚未受聘為助理之丁○○本人薪資；對照卷附之立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表、遴聘異動表、聘書內分別記載：辛○○自92年5月至同年12月之匯撥薪資為36,500元，丙○○93年5月之匯撥薪資為32,000元，丙○○自94年2月1日起續聘、調薪為26,000元，辛○○自94年2月1日起續聘、調薪為42,000元(97年度他字第6號卷一第64、218、226、228頁)，其受聘月份及93年5月以外之薪資額即均與前述帳記捐贈金額相符(丙○○93年5月份薪資額較捐贈額多2,000元)；丁○○亦證稱辛○○、丙○○擔任助理期間之薪資均領出後將全額或扣除酌留己用後之金額後捐給新金門聯誼會(新黨聯誼會)(本院卷六第98、99、105、109、112、114、124、129頁)，足證前述鉛筆加註記之助理人別，應屬正確，即難謂係午○在接受調查局約談之後、嗣被搜索之前所偽作。
⒊檢察官雖以辛○○、丙○○、丁○○、丑○○於97年6月
11日接受調查，距被告甲○○、午○住處於97年9月9日被搜索，其間已有數月差距為由，指稱扣案黑色收支帳簿1本內各筆助理捐款收入之文字，係各助理被約談後、被告住處遭搜索前由午○所偽造；然此指摘業經午○否認；而上述帳冊若係被告備供檢警扣押所特意製作，其內載之數據理應趨近完美，焉會漏載卯○○、乙○○、庚○○捐贈助理薪資，所載之捐款數額亦不可能有多筆低於立法院匯撥之數額(例如辛○○92年6至12月每月各捐35,000元，均低於立法院各月匯撥之36,500元，丙○○自93年5月起至94年1月止每月各捐30,000元，均低於立法院各月匯撥之32,000元；丁○○自95年12月起至96年3月各捐24,000元，均低於立法院各月匯撥之26,000元；丑○○於96年1、2月各捐22,000元，均低於立法院各月匯撥之26,000元)；何況該帳冊自92年5月起至97年1月止各筆收支之記載，除92年6月5日桂冠肉粽7,040元之支出，係以立可帶修正，暨96年1月28至31日之7筆及96年3月之30筆記帳係另紙浮貼外，其餘各筆記載均無塗改、增補之痕跡；其中有關辛○○、丙○○、丑○○、丙○○、丁○○各捐贈若干元之記載，除係月底收入始記在頁未外，餘皆夾雜在其他明顯為公用收支之項目間；且上述期間之各筆記帳，多係使用不同顏色、粗細不一之油墨書寫，間有少數筆跡褪色之情形(例如94年10月、11月付寅○○房租)，此乃於不同時點、先後多次記載之典型特徵；對照壬○○證稱在其95年1月離去前之記帳期間每月均有收到丁○○、子○○捐贈助理薪資說要給服務處使用，並將之記載於扣案之收支明細21紙及現金收支傳票1冊內等語(本院卷七第93～98、100、101、108、111、112、114、115頁)；在前述21紙收支明細表內之13筆週轉金收入及現金支出傳票記帳之前7筆週轉金收入，亦均有出現在黑色收支帳簿內，即難率認該簿係嗣後所偽作。
四、關於各位助理有無受聘、工作之判斷：㈠辛○○部分：
⒈辛○○證稱：丁○○於92年間來找我擔任甲○○之公費助
理，要我幫忙作事、開車、搬東西，有活動幫忙一下，我同意之後，就拿身分證影本讓丁○○去辦手續，擔任助理的期間自從92年6月起至同年12月止，另自94年2月起至96年9月為止等語(本院卷六第8、9、27、28、40～43頁)；丁○○證稱：午○來請我找人擔任甲○○的公費助理，我就去找辛○○擔任助理，跟他講說助理的工作就是需要幫忙帶東西，有活動的時候搬搬椅子等等，工作時間、內容不固定，他同意擔任助理後，我就提供他的身分證給午○去辦聘用助理之申報手續等語(本院卷六第92、94～95、123～124、124～125頁)；子○○證稱：我自92年1月起至97年1月止這段間，經常去甲○○立委服務處，我有看過辛○○開車送甲○○等語(本院卷六第171頁)，以上證述之聘用過程及同意擔任之結果，核與午○就此所述之聘用情節相符(本院卷七第136～138頁)，足認辛○○確因午○透過丁○○之徵詢，而同意自從92年6月起至同年12月止，另自94年2月起至96年9月為止擔任甲○○之公費助理，並已提供身分證影本予丁○○轉交午○向立法院申報聘用手續。
⒉關於午○透過丁○○找辛○○擔任公費助理之洽談內容，
辛○○證稱：丁○○向我說甲○○立委那邊要找人當助理，幫忙開車、搬東西、有事情就去做，有活動助就去幫忙，沒說要掛名充當人頭，沒有固定上班時間或固定地點等語(本院卷六第15～16、40～41、43～44頁)；丁○○證稱：午○於92年間來找我先生當助理，有講要做助理的事情，時間有彈性，有事會請他出來幫忙載東西，辦活動的時候幫忙搬椅子，或去機場載台灣寄過來的雜誌、農民曆等物，沒有說是掛名充當人頭，不用實際上班或不用工作，後來我就跟辛○○講說午○要我找人來擔任甲○○的公費助理，工作內容就是在外注意鄉親的需求，對內就由我帶他做助理的工作，不用在固定的時間、地點做固定內容的工作，時間有彈性，白天或晚上都可以做，沒講說可以享受勞健保等語(本院卷六第94、105、123～124、126頁)；參照午○證稱：我是透過丁○○去找辛○○、丙○○洽談願否擔任甲○○的公費助理，我有跟丁○○講助理所要從事之工作內容，並需提出身分證正反面影本、存摺封面影本或戶口名簿影本，供辦理報聘手續，沒有講說不用實際上班或不用工作，沒有講說公費助理的薪資就給甲○○或立委辦公室來用，因為丁○○每天都在立委服務處，知道開銷不夠，所以她主動自願要捐給立委服務處跟新金門聯誼會使用等語(本院卷六第136～138頁)，可見午○要丁○○找辛○○擔任公費助理，暨丁○○洽詢辛○○願否擔任助理時，均已表明應聘為助理者需要實際幫忙立委服務處工作，祇是工作時間、地點、內容不固定，有事才要幫忙，並未提到是要充當人頭助理或不用實際工作，即難謂其雙方並無聘僱、擔任助理之真意。
⒊關於辛○○受聘擔任助理後，有無實際從事工作乙節，辛
○○證稱：我擔任甲○○公費助理期間，午○或我太太會打電話叫我開車，到聯誼會或立委服務處那邊幫忙搬東西、載東西，有載過午○出去訪視或辦事，次數記不清楚，也有載過甲○○可能不超過10次，有在立委服務處幫忙泡茶、接待，碰到甲○○競選或在各鄉鎮之廟口、操場等地辦活動、演講時，都會去幫忙載運文宣、桌椅、幫忙聯絡人員、發送旗子、飲水或排桌椅等語(本院卷六第9、10、
18、19、29、30、33、34、37～39頁)；丁○○證稱：立委服務處有需要的時候，我會請辛○○來幫忙載東西，例如辦活動時，請他搬椅子，去機場載臺灣寄來之雜誌、農民曆等物，有時服務處的人或午○也會透過我交代辛○○工作，辛○○有開車載過午○、甲○○，是用辛○○自己的車，不需由甲○○、午○補貼油錢等語(本院卷六第94、95、102頁)；戊○○證稱：辛○○偶爾會到甲○○立委服務處幫忙，他就跑進跑出，他在甲○○為選民服務或辦活動的會場有到場幫忙，他開車載送會場使用的凳子等語(本院卷七第18、19頁)；子○○證稱：我看過辛○○有時會開車載送甲○○等語(本院卷六第171頁)；辰○○證稱：辛○○在甲○○立委辦政治活動的會場，有開車送東西來過等語(本院卷七第57頁)； 許乃詳 證稱：辛○○是新金門聯誼會的成員，後來有去擔任甲○○的助理，我去甲○○立委服務處(新金門聯誼會)的時候，經常看到辛○○來那邊幫忙，如果有競選或政治集會活動時，辛○○都會開車載東西去現場，或到場搬旗座、標語、插旗子，他是從91年間甲○○立委服務處成立時起就在那裡幫忙，我是因為他時常去立委服務處幫忙，才知道他是助理等語(本院卷七第65、67、70～74頁)；壬○○證稱：我親眼看到辛○○在94年立委選舉那段期間，有時候載甲○○或午○去鄉下拜訪選民(本院卷七第117、118頁)；午○亦證稱：辛○○受聘後有開貨車載送桌椅、文宣、旗竿、旗座等搬運工作，另有開車搭載午○、丁○○或丙○○參加活動(本院卷七第143、144頁)，足證辛○○受聘擔任公費助理後，確有從事開車載送、搬運物品、支援活動會場及為午○開車等工作。
⒋辛○○雖係已被另案起訴之丁○○之夫；然證人與被告或
共同被告具有特定之身分關係，依刑事訴訟法第180條、第181條規定，僅得拒絕證言，並非不得到庭作證；且辛○○證稱伊自92年起至96年間受聘擔任甲○○之公費助理，受聘期間有在立委服務處或新金門聯誼會幫忙開車運送物品、搬東西、載過甲○○、午○等事實之梗概，均有丁○○、子○○、辰○○、癸○○、壬○○、午○之證詞可資佐證；至其就多年任期以來搭載甲○○、午○之次數，載運物件之品名、地點等細節，表示不清楚或不記得，或稍與他人之陳述有所出入，則與一般人之記憶通常隨著時日之間隔而逐漸淡忘，各人之觀察理解亦可能因其智識程度及經驗背景之不同而有所差異等常情無違，自難憑此遽謂其證述必屬不實。
㈡關於丙○○部分：
⒈丙○○於本院99年6月30日作證時，就有無受午○或丁○
○邀請擔任助理、被徵詢時有無告知是要擔任助理、有無告知工作內容、提供身分證影本及存摺時有無被告知用途，當時是否知道要擔任助理，暨卷附之聘書、續聘簡表是否係伊簽字各節，陸續為前後顛倒之陳述(本院卷六第53～73頁)；本院於補充訊問時乃先後告以上開證述明顯自相矛盾，提醒丙○○如未本諸良知作證，恐會陷於偽證或暴露自己犯行之兩難境地，進一步說明刑法關於偽證罪之處罰(本院卷六第72、75、76頁)；如此僅單純曉諭相關法律規定及其效果，促使證人據實陳述、注意自身權益，並未施以強暴、脅迫、詐欺、利誘、疲勞訊問、違法羈押或其他相類之方法予以壓制，更未出言教導應為如何內容之供述，或告知哪些證詞係屬偽證，要難謂係不正之訊問方式；何況丙○○經本院諭知後仍堅稱：丁○○來拿我的身分證、印章祇說要幫我辦健保，沒有講說要擔任甲○○的公費助理及工作內容，也沒講說助理薪資、獎金要捐出來給立委辦公室使用，我不知道這樣就是要擔任助理，午○沒有來找我談擔任助理這件事，不同意他人代填聘書，沒有去甲○○的立委辦公室那邊幫忙做事，擔任公費助理期間有沒有領用過助理薪資、獎金等顯然不利於被告之陳述(本院卷六第73～80頁)，復稱：「(那我現在問，妳現在可否按自己的意思，正確回答？)可以。(妳有沒有受到我剛剛那些話的影響改變決定，有沒有？)沒有。(還是可以據實講，對不對？)嗯」(本院卷六第72、73頁)，益證其證述之趨向仍一本初衷，並未受到影響。故檢察官以本院向丙○○諭知偽證之效果，指稱丙○○後續陳述之任意性已受到影響云云，自不可採。
⒉丙○○於本院99年6月30日作證時，先後證稱：丁○○於
93年間找我擔任甲○○的助理，後來她跟我拿身分證、印章，要幫我拿去辦健保，我不知道要做什麼，我知道擔任助理的期間從93年間開始，因為要去辦健保，所以才將存摺、印章交給丁○○；我認識甲○○及午○，丁○○於93年間沒有說為什麼可以幫我辦勞健保，她說要幫我靠在甲○○那邊，有講說是要請我當助理，所以可以幫我辦勞健保，她有說要請我作甲○○的助理，我拿身分證、印章及土地銀行之存摺給丁○○，就是要給她去辦健保，丁○○沒有講說要當助理，我到94年間拿到立法院的扣繳憑單才知道擔任助理，丁○○於93年間來找我，她都沒有說什麼，她就跟我拿身分證、印章，有說要加入甲○○那邊助理的健保，我的意思是說丁○○說要幫你加入甲○○那邊當助理，辦理健保，當時不知道就是要去當助理，丁○○直接跟我拿身分證、印章時，我沒有說什麼；我當時知道這就是要擔任甲○○的助理，加入健保，我確實是不知道要擔任甲○○的助理，丁○○沒有說過要填寫一些證書或報表，立法委員自聘公費助理遴聘異動表（97年度他字第6號卷一第218頁）上面的丙○○姓名是丁○○叫我寫的，聘書（97年度他字第6號卷一第226頁）開頭的丙○○姓名，好像是我的字，是丁○○叫我寫的，續聘簡表（97年度他字第6號卷一第237頁）之「助理簽名」欄內之丙○○簽名，跟我寫的字很像，好像是我寫的，這張正是我寫的，立法委員自聘公費助理遴聘異動表（97年度他字第6號卷一第239頁）上面的丙○○姓名，字好像是我寫的等語(本院卷第52～76頁)，就丁○○於93年間前來談論時有無邀渠擔任助理、丁○○向渠拿取證件、存摺時有無告知是要受聘為助理、渠接受徵詢及嗣後提供證件、存摺時是否知道要到甲○○那邊擔任助理、丁○○有無教渠填寫書表等問題，先後為內容歧異之陳述；若非心虛或猶豫不決，豈會於初被訊問時就本案緣起之受邀徵詢內容、是否知悉受聘為助理，暨交付證件、存摺之原意等業經丁○○、午○證實之基礎事項概予否認(丁○○之證詞見本院卷六第92、94、98、125、126頁，午○之證詞見本院卷七第136～139頁)，嗣經辯護人及審判長質問後，始分別改為前揭肯定之陳述，復就各項關鍵或被質疑問題多有遲延未答之情形(本院卷六第57、61、62、65、66、67、78、80頁)；且丙○○若咬死丁○○未曾向渠洽詢願否擔任助理，交付證件存摺印章祇為加入全民健康保險，不知是要擔任助理，亦從未同意擔任助理各節，即有可能被認定為全不知情之受利用工具，而擺脫牽涉共犯貪污罪嫌之風險；如此結果，對先前於調查、偵訊時倍受恫嚇、欺詐而感到恐懼之丙○○，自係甚具誘惑力之逃避方式；參酌丙○○於本院訊問最未坦承：「（這案件發生之後，從調查局、檢察署、法院通知你來訊問，你是否會害怕？）會。（你這樣子被訊問，你是否會覺得很麻煩？）會。（你是否覺得如果回答，你會被認為是共犯或是偽證，所以你會害怕？）會。（你是否覺得這件事情就不要再來問我，也不要再來煩我，我都不知道，是不是這樣？）對，會這樣。（你今天的想法是不是：這些事情都跟我無關，我只要回答不知道，就不會再來煩我，叫我來回答，反正我也沒有領，也沒有做。是不是？）我確實是沒作，對。（你今天來作證，有沒有人跟你建議說：你沒有擔任助理，也沒有去工作，也沒有領錢，法院問所有的事，你一概答稱說：『不知道』，包括丁○○有來找你擔任助理，找你拿身分證、印章、存摺這些件事情，你一概講說：跟你無關，不知道。就叫你這樣回答，有沒有？）沒有。（那你自己本人有沒有這樣想？）有」(見本院卷六第80～82頁)，顯見丙○○係懼被認為貪污罪之共犯，且不耐傳訊之繁瑣，始為前揭不知道、沒有等概予否認之陳述，以根本撇清其與本案犯罪事實之關聯性；對照卷附之甲○○手機照片所示之簡訊內容謂：「吳先生，你領助理費，政府向你課稅，錢你領了，請問稅金誰該繳？丙○○被人拿去當人頭，還要幫你繳稅，是什麼道理？楊 勵宏 說錢要還來，當然要還，你是當事人，你什麼時候要來處理？態度決定高度，我們等你」(見本院卷五第303～305頁手機照片，甲○○就接獲簡訊之相關陳述見本院卷六第82～84頁)，益證丙○○於到院作證前，已受他人影響其作證之趨向，則渠所為前揭不利於被告之證詞，自均不得作為被告有罪之認定依據。
⒊丙○○就丁○○於93年間前來談論時有無邀請渠擔任助理
、丁○○向渠拿取身分證、印章、存摺時有無知是要受聘擔任甲○○之助理、渠接受徵詢及嗣後提供身分證、存摺、印章時是否知道要到甲○○那邊擔任助理、丁○○有無教渠填寫受聘相關書表等問題所為之否認陳述，並不可信，已如前述；而依附在事業單位加入全民健康保險，以在該單位任職為前提，祇為加入全民健康保險，根本無庸使用存摺，乃一般人通曉之常識；丙○○於受丁○○邀請、索取證件時，若未受告知是要受聘擔任公費助理，暨所提供之證件、存摺、印章，係為申報受聘及供匯撥薪資使用，焉會拿出身分證影本給丁○○，併長期交付可供領款之存摺、印章予丁○○保管使用；且依卷附之94年度綜合所得稅資各類所得資料清單顯示，丙○○於94年度有源自立法院350,000元之薪資所得及其夫所經營之發美營造股份有限公司456,000元薪資所得(97年度偵字第454號偵查卷第83頁背面)，即可依附在發美營造股份有限公司名下加入勞工保險及全民健康保險，根本無庸單為投保而掛名擔任助理；自承已因收到94年度立法院薪資扣繳憑單而知悉受聘之丙○○，若未同意擔任助理，又豈會無不為反對，而繼續受聘至95年8月為止(本院卷六第65～67頁)；何況丁○○乃與丙○○關係親密之胞姐，以傳 治國 及癸○○所證，丁○○在甲○○當選立委前即長期幫忙甲○○、擔任義工之熱心態度(見本院卷七第56、65～67、70～72頁)，暨本案被舉發前從未有立法委員因助理薪資之請領被起訴、判刑之一般認知狀態，衡情殊無不向丙○○表明所欲邀請擔任之職務，暨提供證件、存摺、印章用途之理；參照丁○○證稱：「(你找辛○○跟丙○○當甲○○的公費助理的時候，有沒有跟他們講是要當助理？)有。………。(有關於丙○○的部分也是你去找她的嗎？)對。(為什麼你會去找丙○○？)因為她是我表妹，所以說有這種事情比較有彈性，所以我有事情可以找她幫忙。(是午○叫你找助理的嗎？或是誰叫你找助理？)對，午○。(那你當時是怎麼跟丙○○說？)我是跟丙○○說，我們甲○○這邊要多請一個助理，我是說你跟我比較近，工作不是打很死，如果我有事情，你就跟我配合一下，我有跟她講說我們這些人，他這聯誼會裡面沒有錢，我們都把這些錢捐出去。她說願意。(你有明確的跟她講是作甲○○的助理嗎？)有。(她當時有明確的同意嗎？還是根本沒有表示意見？)她說好，好。(你有告訴她做公費助理有領薪水嗎？)有。………。(丙○○女士93年5月到95年8月擔任助理的期間，有沒有任何一次來跟你說她不同意作助理，或不同意要捐款，要把存摺、印章跟文件要拿回來？有沒有過？)沒有，從來沒有。………。(甲○○或午○有沒有要妳去找其他人來擔任甲○○的公費助理？)只有午○，甲○○沒有。(妳後來是否有找丙○○、辛○○擔任甲○○的公費助理？)對，我就是找丙○○跟辛○○」(本院卷六第94、107～108、112、123頁)；丙○○亦稱：「(是要請妳作助理還是什麼原因，所以可以幫妳辦勞健保？有沒有說要請妳當助理，所以要保勞健保，當初有沒有這樣講？)有啦。(她有說要請妳作甲○○的助理？)有啦。………。(她當時有無講說為何要跟妳拿身分證或是印章？)她是說要幫我辦健保，她就是拿去，我也不知道她拿去哪裡？有說要加入甲○○那邊助理的健保。(妳的意思是說丁○○說要幫妳加入甲○○那邊當助理，辦理健保是嗎？)對。………。(丁○○跟你拿身分證、印章說要在甲○○那邊加入助理，辦理健保，妳當時有反對嗎？)我沒有說什麼，就直接拿給她。(妳當時知不知道這就是要擔任甲○○的助理，加入健保？)（點頭）嗯，知道。…………。(既然妳知道存摺、印章、提款卡可以領薪水，但是妳還是交給丁○○，妳拿這些東西給她就是要交給她處理，妳不管，是嗎？)正是」(本院卷六第61、71、79頁)，足認丁○○於93年間前來洽詢，暨嗣後索取身分證、印章、存摺時，確已告知丙○○係要聘渠擔任甲○○之公費助理，應提供身分證、存摺、印章以申報受聘及領薪手續，丙○○亦知其情，始提供上述證件、存摺、印章供丁○○辦理相關手續，自已同意受聘擔任甲○○之公費助理。
⒋關於午○透過丁○○找丙○○擔任公費助理之洽談內容，
午○證稱：「（妳去找丁○○談說要請她找人擔任公費助理這件事時，就是辛○○來的這件事情，你有沒有跟她講說是找一個人要掛名充當人頭？）沒有。（妳去找丁○○談論要請她找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，有沒有跟丁○○講說所要從事之助理工作內容為何？）有。（妳去找丁○○談論要請她找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，有沒有跟丁○○講說不用實際上班，不用工作？）沒有，要工作。（妳去找丁○○談論要請他找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，有沒有跟丁○○講說公費助理的薪資就給甲○○或他的立委辦公室，或新黨聯誼會領？）我沒有跟她講，她願意，她自願說：那就給服務處跟聯誼會用。因為她每天在那邊，知道開銷都還不夠的。（妳去找丁○○談論要請她找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，有沒有跟丁○○講說立法院匯入你銀行存款帳戶之助理薪資、獎金，希望辛○○、丙○○能捐出來給甲○○、午○或他的立委辦公室，或新黨聯誼會使用？）我沒有跟她講，她自己主動說願意捐出來在聯誼會使用」(本院卷七第136、137頁)；丁○○證稱：(有沒有跟他們兩個講，助理要做甚麼事情？)有。(怎麼講？)講說有事情請他們出來幫忙。………。(午○要妳幫她找其他人來擔任甲○○的公費助理時，她有沒有說是掛名充當人頭？)沒有。(午○要妳幫她找其他人來擔任甲○○的公費助理時，她有沒有說要從事什麼內容的助理工作？)有，她說工作是彈性，就是注意外面一些鄉親的需求，內部都由我帶他們，就是找助理來幫忙做。(工作、時間、地點是否也是不固定？)不固定，工作時間，地點，內容也不固定。(午○要妳幫她找其他人來擔任甲○○的公費助理時，她有沒有說不用實際上班，不用工作？)要做，就是做的時間彈性，你們晚上做、白天哪個時段都可以做。(午○要妳幫她找其他人來擔任甲○○的公費助理時，她有沒有說立法院匯入丙○○、辛○○銀行存款帳戶之助理薪資、獎金，希望他們能夠捐出來給甲○○個人，或他的立委辦公室，或新黨聯誼會使用？)她沒有講，這是我們自己願意的，主動願意捐的。………。(妳去找丙○○、辛○○擔任甲○○的公費助理時，有沒有跟他們講說你到甲○○那裡當公費助理，錢給他們領，不用實際去工作，可以享受勞健保？)有講去甲○○那邊工作，錢，我是說：我們都要捐出來的。有跟他們兩個講說要捐出來，沒有講說不用實際工作，沒有講可以享受勞健保」(本院卷六第
94、124、126頁)；丙○○亦證稱：丁○○來找我擔任甲○○的公費助理時，沒有講說是要掛名充當人頭，沒有說不用實際上班、不用工作，也沒有說錢就給甲○○、午○或他的立委辦公室、新黨聯誼會去領用等語(本院卷六第
73、74頁)，可見午○要丁○○找丙○○擔任公費助理，暨丁○○洽詢丙○○願否擔任助理時，均已表明應聘為助理者需要實際幫忙立委服務處工作，祇是工作時間、地點、內容不固定，有事才要幫忙，沒說是要充當人頭助理、不用實際工作，亦未提到助理薪要讓何人領用，或祇為加入勞健保，即難謂其雙方並無聘僱、擔任助理之真意。
⒌丙○○於97年6月11日之調查筆錄，係因受調查員詐欺、
威迫或以誤導之不正訊問方式取供，其筆錄復有5處記載與實際陳述內容不符，始為本院裁定認無證據能力(理由見本院99年6月11日裁定第30～37頁)；然丙○○於開始訊問後，被調查員以前開手段非法取供以前所為之錄音談話，其陳述之自由意志尚未受到影響，此段錄音之陳述內容，如與本件犯罪事實之認定有關，自得作為彈劾證據使用。
⒍丙○○雖於本院證稱渠受聘擔任助理期間未曾從事任何從
事助理工作云云；然渠作證時既思欲否認一切，以撇清渠與本案犯罪事實之關聯性，本難據實陳述；且與渠於97年6月11日初受調查時稱：渠家裡沒事時，於早上去立委辦公室打掃、清洗等語矛盾(丙○○97年6月11日錄影譯文第
1、2頁，本院卷三第170、171頁)，即不可信。⒎關於丙○○受聘期間有無從事助理工作乙節，丁○○證稱
：「(那還有丙○○助理工作內容？)配合我，我如果要出去發農民曆，有時候我也會叫她幫忙我一些東西。(幫忙妳什麼？)幫忙我來這邊服務處，我是助理，當然服務處忙，我就找她來幫忙，她就過來幫忙。(你會請她來甲○○服務處幫忙，幫忙你什麼事？)幫忙我買菜回來，有時候她就洗一洗菜，幫忙整理一些這些雜事。(你去參加活動的時候，會帶她去嗎？)會。(她都有去就對了？)會。
……………。(你剛才說你幫甲○○作很多事，沒有當助理也有在做，那丙○○有沒有到過甲○○的服務處？)有。(你能說一說丙○○跟你在一起有作那些活動嗎？)她跟我在一起，我買粽葉，她洗粽葉，洗一洗那些材料。(那競選的時候有跟你一起去嗎？)有。(她去做什麼？)她去有幫忙發宣傳單，文宣。(宣傳單、文宣？)那我們去山外，人很多，就請她說拜託、拜託她發一下。…………。(就你剛才講的，丙○○的工作內容，除了剛剛妳講的以外，還有沒有其他工作？)她是比較少部份，就是我手頭比較多的時候，我就請她來幫我。(有沒有帶她去參加一些政見的發表？)有。(有的話，那她去政見發表會場做什麼？)有文宣的時候，我就拜託她幫忙。…………。(丙○○擔任甲○○的公費助理期間，有沒有實際去過甲○○辦事處工作過？)有，有去做過。(你們有去服務處工作，比如說掃地、倒茶水，這些工作？)有去掃地過。(我是指丙○○？)有啊，她有跟我來過。(有去做多久？是陸陸續續有去做？)不是多久，她就偶爾有跟我來，那我在打掃，她就幫忙這樣子。(偶爾去做這樣？)嗯」(本院卷六第113～
114、126～127頁)；辰○○證稱：「（丁○○有一個表妹，一個叫丙○○的人，你認識嗎？）認識，但我不熟。（丙○○有無去過甲○○立委服務處幫忙過？）這些以前都是在服務處幫忙的，只是到了後來，我的感覺是不是因為害怕還是怎麼樣，因為很多實話都沒有實講，都講不知道就可以撇清。（你以前是否看過丙○○在服務處幫忙做什麼工作？）以前有。（作什麼工作？）服務處幫忙的人非常多，他們做什麼工作我不清楚。（比如說掃地啦、擦桌椅，有沒有做這種？）其實都有啦！其實每個人到那邊的工作，很難把它記得很清楚，因為年代太久遠了。（你看過她在那邊掃地、擦桌子，這類庶務性的工作？）是。（大概有幾次？很多次嗎？還是只有一兩次？）我去的時候有時候已經下班，比較晚，所以不是經常碰到，但是我知道，我看過至少看過一次以上」(本院卷七第57、58頁)；癸○○證稱：「（以上所唸的這些成員，就你印象所及，當您偶爾去服務處的時候，或新金門聯誼會的時候，有曾經看到他們在那裡幫忙工作的情形？）………，丙○○偶爾看到，有時候看到她跟丁○○一起來，………。（您有看過像丙○○女士、或者是庚○○女士在活動現場幫忙嗎？）有，他們時常搭配在一起。…………。（你是如何知道說辛○○、丁○○、丙○○、丑○○、子○○、乙○○、庚○○這些人是助理？）我知道。………。（所以你剛才講的這些助理從91年開始就都有在服務處這邊擔任助理？）有。（你確定嗎？）確定。…………。（有沒有看到他在擦桌子？）擦桌子我沒有看過，丙○○她有。…………。（服務處搬到那邊之後，你如果有過去有常看到丙○○嗎？）很少，比較少，有時候跟丁○○一起來。（去那邊幹麻？）我們去的時間很短，她會泡茶給我們喝」(本院卷七第70～72、77頁)；午○證稱：「（請問辛○○跟丙○○擔任甲○○公費助理的期間，有沒有從事哪些助理工作？）有，………，那關於丙○○因為她就跟著丁○○嘛！丁○○有的時候，像包粽子或有活動或要幹麻，丁○○都是帶著丙○○做事。……………，因為丁○○作的事情比較細，她就是帶著丙○○，那丙○○也只是曾經跟著丁○○到服務處去做一些比較簡單的清潔工作，那但是有一部分因為丁○○跟丙○○住在頂堡那個地區，所有屬於頂堡、上堡、下堡那個地區的文宣，我們要發那個春牛圖啊，或者是問政路那些政績的文宣，都會請丁○○負責，丁○○跟丙○○負責他們上、中、下堡地區的發送」(本院卷七第143、144頁)，由以上證詞之交集部分，足認丙○○受聘期間至少應有在立委服務打掃、擦桌椅、發放文宣、偕同丁○○到政治活動會場幫忙等工作。
⒏午○要丁○○找丙○○擔任公費助理，暨丁○○向丙○○
洽詢時，均已表明是要聘用為甲○○之公費助理，需要實際幫忙立委服務處工作，祇是工作時間、地點、內容不固定，有事才要幫忙，沒說是要充當人頭助理、不用實際工作，亦未提到助理薪要讓何人領用，丙○○受告知後，已同意受聘擔任助理，並提供身分證、存摺、印章供丁○○辦理相關手續，嗣並實際幫忙甲○○立委工作，即難謂係虛設或掛名之人頭。
㈢丁○○部分：
⒈關於丁○○曾經受邀、同意擔任甲○○之公費助理乙事，
丁○○證稱：我有當過甲○○的公費助理，時間是95年9月到97年1月，是午○於95年9月開始當助理之前到我家來找我談的，我有答應等語(本院卷六第118頁)；午○證稱：我於95年8月底到丁○○家去邀請她擔任甲○○的公費助理，請她幫忙做老人居家服務、下鄉訪視貧弱、探訪民情、為服務處清潔、煮飯或洗滌被服等工作，後來她有同意受聘為助理(本院卷147、150頁)；參照立法院人事處97年6月25日台立人字第0971402058號函檢附之聘書略載：
丁○○聘期自95年9月1日起至95年12月31日止，酬金每月2萬6千等語，立法院立法委員自聘公費助理遴聘異動表略載：丁○○自95年9月1日新聘，薪資為26000元，丁○○自96年10月1日起調薪為43,900元等語，足證丁○○確已同意自95年9月起至97年1月止受聘擔任甲○○之公費助理。
⒉關於午○找丁○○擔任公費助理之洽談內容，午○證稱：
我於95年8月底到丁○○家去邀請她擔任甲○○的公費助理，有提到助理的工作內容就是請她幫忙做老人居家服務、下鄉訪視貧弱、探訪民情、為服務處清潔、煮飯或洗滌被服等工作，沒有講說不用實際上班、不用工作，也沒有提到要她將助理薪資捐給甲○○立委辦公室或新黨聯誼會領等語(本院卷147～149頁)；丁○○證稱：午○來找我擔任公費助理時，有說助理的工作就是要盡力幫忙處理服務處之事務，內容不固定，沒說「因為甲○○立委辦事處開銷很大，所以要找人來掛名充當人頭」，沒有說不用實際上班，不用工作，也沒講說希望把助理薪資、獎金捐給甲○○立委辦公室或新黨聯誼會使用，助理薪資是我自願捐的，午○當時有說擔任公費助理，要要填寫遴聘異動表及聘書供以申報，這些我都委託她寫，我們之前就講好沒有上班之時間、地點及工作內容等語(本院卷六第92、119、124頁)，可見午○找丁○○洽談願否擔任公費助理時，已表明應聘為助理者需要實際幫忙立委服務處工作，祇是工作時間、地點、內容不固定，有事才要幫忙，沒說要掛名充當人頭、不用實際工作，亦未提到助理薪要捐給何人領用，即難謂其雙方並無聘僱、擔任助理之真意。
⒊丁○○證稱：我於78年間認識甲○○，在其尚未當選上立
委員以前，就有幫他處理競選事務、辦活動，並擔任新黨之義工，在甲○○當選立委後即92年間起有空的時候，也常去甲○○那裡當義工，有空就過來等語(本院卷六第103～105頁)；參酌子○○證稱：我自92年1月起至97年1月止這段間，經常去甲○○立委服務處，我幾乎都有看到丁○○在做很多事，她主要是作鄉親服務的事情(本院卷六第171頁)；癸○○證稱：丁○○是新金門聯誼會之成員，在甲○○尚未當選公職之前，就經常幫忙甲○○從事競選活動、參加公祭，或於集會活動時到場幫忙，遇到金門機場因天霧無法起降時，也會到機場幫忙安撫旅客等語(本院卷七第65～67、69頁)，可見丁○○於95年間正式受聘為公費助理以前，即長期擔任新黨之義工，併幫忙甲○○處理競選事務或其立委服務處、新黨聯誼會之工作，足認被告甲○○就此所辯屬實。
⒋丁○○於受聘為公費助理以前，既已長期幫忙甲○○處理
競選事務或在其立委服務處、新黨聯誼會等處幫忙各項事務，衡情其於正式擔任公費助理後，當無不再幫忙做事之理；參照丁○○證稱：我擔任助理後所作的助理工作，包括回報鄉親之需求，散發立法院之傳單，訪視低收入戶，下鄉爭取鄉民支持，幫忙辦活動，處理服務處的事務，有時也幫忙買菜、煮飯給他服務處的人吃，我擔任公費助理期間，上班之時間、地點及工作內容都不固定，這是我們之前就講好的等語(本院卷六第87～88、122頁)；戊○○證稱：我於甲○○任職立委期間在金門地區辦活動的會場，有無看過丁○○在那裡幫忙搬椅子、整理會場、招呼客人(本院卷七第18、19頁)；辰○○證稱：丁○○在甲○○立委服務處幫忙太多了，柴米油鹽醬醋茶，吃的、喝的、三餐都是她在料理，她在服務處裡面要幫忙買菜、煮飯給大家吃，看顧服務處、泡茶招待民眾、散發服務處文宣、購買東西、處理服務處的雜務、到活動會場幫忙，她是天天幫忙甲○○等語(本院卷七第56頁)；癸○○證稱：我每次去甲○○立委服務處的時候，經常會碰到丁○○在那裡幫忙，遇有競選或其他集會活動，丁○○都會全程參與，她什麼事都做，像庚○○，她也時常搭配丙○○到活動現場幫忙，這些情形從91年開始立委服務處成立開始就有(本院卷七第70、71、72頁)；午○證稱：丁○○擔任公費助理期間有去訪視貧弱、在立委服務處接待來客、煮飯、洗滌被服、清潔等工作，也有去政治活動會場幫忙、散發文宣、春牛圖等語(本院卷七第153、154頁)；對照被告提出之6張照片攝有丁○○陪同午○及穿著繪有 馬蕭 競選標誌之甲○○探視老弱鄉親、發放農民曆之影像(本院卷五第307～309頁)，可見丁○○受聘擔任之公費助理後，確有幫忙甲○○為立委服務處處理清潔、洗滌、買菜、煮飯、下鄉訪視、回報鄉親需求、散發文宣、到政治活動會場幫忙等工作。
㈣丑○○部分：
⒈關於丑○○有無同意擔任公費助理乙事，子○○證稱：午
○在民生路之立委辦事處請我幫忙找丑○○去擔任助理，她講說希望請我找一位助理來服務處幫忙，就是增加一個助理名額，增加服務的層面，她沒講說是要找一個人掛名當人頭，她是說要找人來實際做助理，請我們把助理薪水捐出來給服務處當作經費使用，我當場同意之後，就跟丑○○講說服務處要找一位助理來幫忙，希望他將一部分助理薪水捐出來給新金門聯誼會當作經費使用，問他願不願意，我也有明確告訴丑○○要跟他拿證件，丑○○說他願意來當助理，他也同意將部分薪資拿給新金門聯誼會支用，經我介紹丑○○就從92年7月份開始當甲○○的公費助理(本院卷六第143～145、147、148頁)；丑○○稱：我從92年起到97年為止有當過甲○○的公費助理，當時是我哥哥來找我去擔任甲○○立法委員的國會助理，我有同意受聘，關於擔任甲○○國會助理這件事，甲○○、午○、寅○○都沒有來找我談過等語(本院卷六第177、180、194頁)；參照午○證稱：我去跟子○○講說你現在離開助理，要不要請你弟弟來當助理，後來子○○就來跟我說丑○○同意等語(本院卷七第156～158頁)，足午○透過子○○向丑○○邀請後，丑○○已同意受聘，而自92年7月起至97年1月止擔任甲○○之公費助理。
⒉關於午○透過子○○邀請丑○○擔任助理之洽談內容，子
○○證稱：午○當時跟我講說希望請我找一位助理來服務處幫忙，就是增加一個助理的名額，增加服務的層面，她說希望這位助理的薪資能夠捐出來給新金門聯誼會來支用，新金門聯誼會跟甲○○的立委辦事處是在一塊的，我當時有同意，後來我跟丑○○講說服務處需要找一位助理來幫忙，希望他將一部分助理薪水捐出來給新金門聯誼會當作經費使用，工作的內容就以我們送報有接觸的為原則，如果在外面碰到婚喪喜慶等狀況就要回報給服務處，工作之地點、時間、事務都不固定，有沒跟丑○○講說不用實際工作(本院卷六第145～146、148、139、159、165頁)；丑○○證稱：當時是我哥哥丑○○找我來擔任甲○○的公費助理，他講說甲○○那邊缺人，叫我去幫忙當助理，他說時間很彈性，工作內容、地點不固定，就是平時出門看到婚喪喜慶就要回報，有說助理的錢要捐給新黨聯誼會，沒有講說是要掛名當人頭或不用做任何助理工作等語(本院卷六第180、181、194、195頁)；參照午○證稱：我去找子○○談要請他找人擔任助理這件事時，祇說要不要請你弟弟來當助理，有提到助理的工作內容是以出外送報如果聽到哪裡有婚喪喜慶就要回報，並幫忙參加公祭、發送問政文宣或春牛圖等工作，沒有講說是要掛名充當人頭或不用實際上班、不用工作，他自行提議說要捐出助理薪資給立委服務處使用等語(本院卷七第156、157頁)，足認午○透過子○○找丑○○洽談願否擔任公費助理時，已表明應聘為助理者需要從事回報婚喪喜慶訊息給立委服務處、幫忙參加公祭、發送文宣等工作，祇是工作時間、地點、內容不固定，沒說是要掛名充當人頭或不用實際工作；至於助理薪資如何使用，祇是契約成立後之工作所得如何處分問題，要與應聘時之決意及勞務之提供等契約成立要素無涉，自難謂其雙方並無聘僱、擔任助理之真意。
⒊子○○證稱：我於84年農曆8月間認識甲○○後組成新金
門聯誼會，鼓勵他出來參選立法委員，此後就一直支持他，丑○○也是新金門聯誼會成員，我們兄弟在甲○○尚未當選立委之前，就一直在幫忙甲○○做事，主要是在鄉親之婚喪喜慶場合代表甲○○到場致意，直到我辭掉助理職務之後仍然繼續，我的工作量比較多，丑○○比較少等語(本院卷六第155～157頁)；癸○○證稱：丑○○是新金門聯誼會之成員，在甲○○尚未當選公職之前，就經常幫忙甲○○從事競選活動、參加公祭，或於集會活動時到場幫忙，遇到金門機場因天霧無法起降時，也會到機場幫忙安撫旅客等語(本院卷七第65～67、69頁)；丑○○亦稱：
我擔任助理之前就已經有跟子○○一起參加新金門聯誼會的活動(本院卷六第190頁)，可見子○○、丑○○兄弟在甲○○當選立法委員以前，即因參加新黨聯誼會而經常幫忙甲○○做事。
⒋丑○○既因參加新黨聯誼會而在甲○○當選立法委員以前
，經常幫忙甲○○做事，則其受聘擔任甲○○之公費助理後，當無反不幫忙之理；參照子○○證稱：丑○○擔任助理後，他的工作內容、時間沒有固定，有幫發送農民曆、競選文宣、刊登廣告，也有回報外面之輿情、民眾需求或婚喪喜慶之類的訊息，再由我負責反應給立委服務處，但是比較少在 吳立委 辦活動、下鄉巡迴演講之場合幫忙或去跑過婚喪喜慶，很少去立委服務處，有時候是去拿文宣，丑○○受聘擔任公費助理期間，我有幫忙、代替他做助理工作，從94年起我就一直在幫忙他做助理的工作，我和丑○○是共領一份助理薪水等語(本院卷六第159～162、166、167頁)；丑○○證稱：我自92年起至97年為止擔任甲○○的公費助理，這段期間工作的內容就是發送一些競選、問政文宣、農民曆、春牛圖，回報婚喪喜慶、民眾需求、外面輿情等訊息予子○○向立委服務處反應，也有幫忙刊登競選廣告，參加甲○○舉辦的活動，在我受聘期間，子○○也有在做助理工作(本院卷六第177～180、197頁)；戊○○證稱我在甲○○舉辦政治活動的場合，有看過丑○○到場幫忙搬椅子、招呼民眾、分文宣等工作(本院卷七第20、21頁)；癸○○證稱：自甲○○立委服務處於91年成立開始，我有看過丑○○到服務處那邊做事，或甲○○舉辦之政治活動現場幫忙搬東西、插旗子、佈置會場，也有到過機場幫忙安撫旅客(本院卷七第70、71、72、80、
81、85、86頁)；午○證稱：丑○○擔任助理期間，他每天早上送報遇到婚喪喜慶廟會、天氣濃霧、發生車禍等事都會回報，也有發送文宣等語(本院卷七第161頁)，可見丑○○受聘擔任公費助理之後，確有趁其每日送報之便，幫忙發送文宣、回報輿情、民眾需求或婚喪喜慶等訊息，並代表立委到場致意等工作，堪認被告甲○○、午○就此所辯為實在。
㈤卯○○部分：
⒈關於卯○○97年6月11日調查筆錄之憑信性：
卯○○為接受調查，於97年6月11日搭機到金門時係由午○前往接機，午○在開車途中及嗣到金城鎮某廟旁素食店用餐時，曾教導卯○○應如何回答調查員之訊問等情，為午○所自承(本院卷六第308頁)；而扣案之3紙雜記中之第一紙上有「立法院郵局地下一樓」、「做事內容：1探訪病人：三總、榮、台大」、「立法院領錢」、「基隆到立法院國光號車站下科技大學下」、「多久去醫院」、「如何認識」之記載(卷外另放證物盒)；參照卯○○稱：「（妳在97年6月份有來金門接受調查處的約談嗎？）是。（有人到機場接妳嗎？）有，是午○。………。（妳到金門下飛機之後，是誰載妳到調查處的？）午○。（她在從機場到調查處這個途中，有無跟妳說什麼話？）她說叫我不要害怕，叫我怎麼回應一些話，就說：如果問妳有沒有在那邊工作？就說：有。就好了，其他如果問妳說當助理的時間是作甚麼事情？妳就說：陪夫人去探病，做一些事情。………………。（有沒有陪她去醫院探視過病人？）沒有。………（妳同意擔任甲○○的公費助理後，午○是否有給妳一張出入立法院的識別證？）沒有，我從來沒有那個。………。（妳擔任甲○○的公費助理期間，有沒有跟午○去過台大、榮總等醫院探病？共幾次？）沒有，一次都沒有。………。（午○於97年6月11日到金門機場接妳之後，有沒有跟妳聊到妳等一下到調查處接受調查陳述的時候，是要妳說謊話還是說實話？）就教我說一些我沒有做的事。………。（午○去金門機場接妳之後，她在跟妳聊到應如何回答調查員之詢問時，有沒有把教妳如何陳述的內容寫在紙上？）沒有，她只是寫一些助理的名字給我看。（午○去機場接妳的時候，有無帶妳去城隍廟的外面去吃東西？）我不知道城隍廟，但是有去一個廟的對面吃素食。（提示檢察官所補提之午○雜記紙3紙，這3張雜記紙的內容妳有沒有看過？）有印象，有看過，這是應該是在吃飯的時候。………。（是誰寫的？）是跟我講，邊看、邊寫的，是午○寫的。（午○寫這3張雜記是要做什麼？）她的意思是教我說去立法院上班要走哪些路，裡面有誰，助理有哪幾位，就這樣。（有沒有提到說是做什麼工作內容？）她有教我說：如果有問妳工作的話，妳就說送送文件、陪她去探病、一些金門的人來這邊幫忙服務這樣。………。（妳於97年6月11日在調查局講說妳在擔任甲○○助理期間，有「幫忙整理信件、寄信等雜務，有時我偶爾陪午○到台大、榮總醫院探病，夫人有交給我一張出入立法院的識別證，我大多在早上8點鐘左右到立法院中興大樓2120吳委員辦公室上班」，這些內容是否實在？）那是第一次來金門的時候，她去接我，講的不實在，是午○教我這樣講」(本院卷六第262～263、302～305頁)；午○亦稱：「（提示午○97.9.9搜索扣押物編號第13號：雜記3張）該等雜記係何人筆跡？其上內容有關『做事內容：探訪病人三總、榮總、台大』、『立法院領錢』等記載，是否即係妳要卯○○供述之事項？）這是我的字跡，這是卯○○97年6月11日來貴處應訊前，我跟他在金門縣金城鎮城隍廟旁素食店（店名忘記了）用餐時，因為他害怕被貴處人員詢問，所以我就跟他討論相關的應訊細節，這是當時的紀錄」(被告午○於97年9月17調查筆錄，97年度他字第6號卷二第26～30頁）、「（調查人員於97年9月9日至你位於台北市之住處搜索時，有搜到三張雜記，上面記載『做事內容：探訪病人，三總、榮，台大』、『立法院領錢』等，是否係你後來要卯○○接受調查人員詢問時所為之不實供述事實？）上面是我的筆跡，因卯○○6月11日要接受調查處的詢問，害怕不知為何到金門應訊，我就跟她說傳票主要是問助理費的事，我就跟她說他們不外會問幾個問題，如妳跟我如何認識，錢怎麼領等，就隨手寫下來」(97年度他字第6號卷二第40、41頁）、「（卯○○同意擔任甲○○的公費助理後，妳是否有給她一張出入立法院的識別證？）沒有。…………。（卯○○擔任甲○○的公費助理期間，有沒有跟午○去過台大、榮總等醫院探病？共幾次？）其實我有邀她，但是後來不是她來，是巳○陪我去。（所以卯○○一次都沒有去？）對，她一次都沒去。（除了探病之外，卯○○有沒有陪妳去拜訪過金門的鄉親或選民？）卯○○沒有」(本院卷七第168～170頁)，可見卯○○受聘擔任公費助理後，並未取得立法院之識別證，亦未陪午○到台大、榮總醫院探病或每日準時到立法院之吳委員辦公室上班，則卯○○於97年6月11日調查時稱：「有時我偶而陪午○到醫院（台大、榮總）探病。………，在上班的日子，有事情時，我大多在早上8時許至立法院中興大樓2120吳委員辦公室上班。無固定辦公桌，有空位就坐。…………，但夫人有交給我一張出入立法院的識別證。……………，僅在有事情時，方到吳委員辦公室幫忙處理雜務」，顯係受午○教導後所為之虛偽陳述，自不得採為認定事實之依據。
⒉卯○○於本院證述之憑信性：
⑴卯○○於98年8月25日接受偵訊時稱：我在庭外候審時受
某位穿紅衣女子即在庭之丁○○告知：「妳是卯○○喔？」、「妳是就說妳有做就好」，另有某位自稱係甲○○、午○朋友之男子打電話說妳第一、二次證詞不一致，對妳很不利，請趕快找律師或妳先生商量如何處理這件事云云，業經被告及當時亦到庭接受偵訊之丁○○否認；所述縱或屬實，該紅衣女子及不知名之男子告知之內容，至多僅欲促其偽證，並未使用任何暴力，更未以某項惡害相脅，顯難認已對其卯○○或其與有密切利害關係者之生命、身體或自由有遭受立即危害之虞；對照卯○○證稱：「（妳剛剛講說穿紅衣服的這個人在98年8月25日有對妳做一些動作？）沒有，講話而已。（這個動作有沒有影響到妳原本要跟檢察官陳述的意見？）沒有」等語益明(本院卷六第276頁)，即顯與證人保護法第12條第1項規定之要件不符；何況本案被告早已被提起公訴，如何符合上述規定應予證人保護之情形，理應向受訴法院聲請，殊無由業因偵查終結而不再享有強制處分權之檢察官適用前述規定，以核發內容包含限制、禁止對造當事人之保護書予卯○○之餘地。由此可見檢察官於本案繫屬後核發予卯○○之保護書，並不合法；惟其保護之內容，僅指派警員施予證人保護，並禁止或限制特定人接近，於卯○○出庭陳述之自由意志，應不生影響。
⑵卯○○業經檢察官以其就本案所涉幫助利用職務上之機
會詐取財物罪嫌，係證人保護法第2條所列之刑事案件，渠僅單純提供帳戶，並非該案件之正犯或共犯；且證人於偵查中經檢察官事先同意、核發證人保護書，而主動供述其犯罪之主要正犯及相關犯罪網絡，因而使檢察官得以依法進行追訴，審酌卯○○並無犯罪前科，已坦承犯行、深表悔悟，乃參酌刑法第57條各款所列事項，認以職權處分不起訴為適當等由，於98年12月31日依證人保護法第14條第2項、刑事訴訟法第253條規定作成福建金門地方法院檢察署98年度偵字第407號不起訴處分書處分不起訴，有該不起訴處分書在卷可稽(本院卷五第310、311頁)。爰就上述不起訴處分是否合法，分析如下：
①卯○○自97年6月11日起至98年8月25日止，歷次調查
及偵訊時供稱伊於94年10月間，受午○或巳○邀請擔任甲○○之公費助理後，即提供其郵局存摺、印章及密碼交給巳○或午○，使午○得以填報立法院聘書丙聯及遴聘異動表，經甲○○於前揭文書上簽名後，送立法院申報請領助理薪資，致立法院自94年10月至96年6月止如數匯撥每月助理薪資及年終工作獎金至其郵局存款帳戶，再由午○持卯○○交付之郵局存摺、印章及密碼按月領取使用等語，從形式上觀之，其對是否需要從事助理工作及午○欲以其名義向立法院申報助理薪資、獎金各節，均係自始即受告知，顯非單純被利用之不知情工具；且卯○○以上行為，與丁○○本身，即其與子○○所分別邀請擔任助理之辛○○、丙○○、丑○○之情形相同，如按檢察官以97年度偵字第454號、97年度偵字第494號、97年度偵字第552號起訴書起訴本件被告甲○○、午○，暨以99年度偵字第8號追加起訴書起訴丁○○、子○○所認定之事實及適用法律之同一標準檢驗，卯○○理應與丁○○、許國文同屬甲○○、午○利用職務上機會詐取財物罪之共同正犯，至少亦係該罪之幫助犯；98年度偵字第407號不起訴處分書竟謂卯○○「僅係單純之帳戶提供者」、「並非該案件之正犯或共犯」，顯然自相矛盾。
②卯○○涉犯之貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職
務上機會詐取財物罪，固係證人保護法第2條第1款所定「最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪」；然證人保護法第14條第2項規定被告或犯罪嫌疑人得因於偵查中供述其犯罪之前手、後手或相關犯罪之網絡，而就其因供述所涉之犯罪由檢察官為不起訴處分者，以該「被告或犯罪嫌疑人非前項案件之正犯或共犯」為限；本案之卯○○明知其助理薪資將要全數交予甲○○之立委服務處使用、同意擔任助理，所涉嫌罪嫌應係利用職務上機會詐取財物罪之共同正犯或幫助犯，已如前述，顯與前揭「非前項案件之正犯或共犯」之要件不符；且證人保護法第14條第1項已明定被告或犯罪嫌疑人「於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者」，如經檢察官事先同意者，僅得就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑，可見卯○○於本案偵查中之供述，縱得採為認定被告甲○○、午○犯利用職務上機會詐取財物罪之證據，至多僅能斟酌「減輕或免除其刑」。檢察官製作之98年度偵字第407號不起訴處分書，竟引用證人保護法第14條第2項規定予卯○○處分不起訴，自有未合。
③刑事訴訟法第253條明定檢察官得參酌刑法第57條所列
事項，認以不起訴為適當，而為不起訴之處分之對象為同法第376條所規定之案件；而卯○○涉嫌正犯或共犯之貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪，其法定最輕本刑又在7年以上，並非刑事訴訟法第376條第1款所謂之「最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪」，亦非同法條第2～7款所列之竊盜罪、侵占罪、詐欺罪、背信罪、恐嚇罪、贓物罪，即無從依首揭規定為職權不起訴處分。
④貪污治罪條例第8條規定：「犯第4條至第6條之罪，於
犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。犯第4條至第6條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，並無得予不起訴處分之規定，可見涉犯利用職務上機會詐取財物罪嫌之正犯或共犯，縱於偵查中自首或自白犯罪，而查獲其他正犯或共犯，僅能減免其刑，即不能援為陳麗雲不起訴處分之依據。
⑤承上所述，卯○○明知其助理薪資將要全數捐予吳成
典之立委服務處使用、同意擔任助理，按檢察官起訴本案之標準，顯係涉犯利用職務上機會詐取財物罪之共同正犯或幫助犯，並不符合證人保護法第14條第2項、刑事訴訟法第253條規定之要件；檢察官引用此二規定依職權對卯○○為不起訴處分書處分，顯然不合法。
⑶被告甲○○、午○、寅○○經檢察官於97年12月8日提起
公訴，並因福建金門地方法院檢察署函送卷證，於同年12月26日繫屬於本院後(見本院卷一第1～9頁之福建金門地方法院檢察署函及起訴書)，即終結偵查程序而喪失再對本案相關事項為強制偵查之權限。本院依此意旨發函通知檢察官已因就本案提起公訴，易其地位為僅有權聲請調查證據之當事人，不得再以證人身分就與本案被告甲○○、午○、寅○○犯罪有關之人證為調查，該函已於送達福建金門地方法院檢察署，有本院98年7月15日金院樹刑孝97訴字第48號函、送達回證在卷可憑(本院卷四第52、53頁)。檢察官竟於被告對卷附之證述筆錄爭執無證據能力而請求本案陸續勘驗錄影光碟過程中之98年8月25日以犯罪嫌疑人身份傳喚卯○○等6人(見本院卷四第46～50頁地檢署通知書)；並於該期日訊問卯○○之初先後告知：「你是否願意就甲○○及午○涉嫌貪污之案件於法院審理中到場作證，並依法接受對質及詰問」、「諭知同意核發證人保護書」；繼於訊問中段告知拒絕證言權及作證之義務，令卯○○具結就甲○○、午○涉嫌貪污之本案犯罪事實作證；嗣再於與卯○○毫無事實上關聯之丁○○、子○○追加起訴書內，暨本案99年5月20日審判時引用卯○○99年8月25日偵訊筆錄作為本案之證據(見本院99年度訴字第23卷附99年度偵字第8號第5頁之追加起訴書證據清單，暨本院卷五第153頁筆錄)，可見檢察官不顧本院預先之警告，在起訴後仍以犯罪嫌疑人身份對其業已聲請傳訊之證人卯○○發動強制偵查，顯係為取得被告甲○○、午○犯罪之證據，以補各證人之調查、偵訊筆錄如被排除之不足。
⑷卯○○於偵查中供述與本案案情有重要關係之待證事項或
其他正犯或共犯之犯罪事證，縱可使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯，依證人保護法第14條第1項及貪污治罪條例第8條規定，僅能於起訴後由法院斟酌應否減輕或免除其刑，並無得由檢察官逕為不起訴或減輕處分之規定，有如前述；而檢察官於98年8月25日偵訊之初及轉換為證人身分訊問前，與卯○○間之問答稱：「(我們上次開，甲○○的那個案件哄，ㄟ，檢察官那個時候，就跟你們講說，在偵查中哄，ㄟ，如果有自白犯罪，哄，然後因而讓我們查出，其他的主要嫌犯的話，依照法律規定，可以減輕或免除其刑哄，ㄟ，這邊有相關的法律規定，哄，我先給你們看一下，哄，不要以為說檢察官是，隨便跟你們講哄，這個是都有法律的依據哄，你，你要看嗎？不用看哄，是在那個貪污治罪條例，這個法律就有規定啦哄，證人保護法裡面也有規定，哄，那，而且你們之前在我這邊都有，ㄟ，具結當證人，哄就是有簽結文嘛，有簽名嘛，對不對，作證，當時你們都有，哄，講了一些，有做了一些證述，哄，阿這個都是，可能，那個，會來做為，哄，是、是否，可以來做為對你們嘛，那個從輕，處分的一個，判斷的依據，瞭解嗎？好那今天請你們來，好是的希望你們哄，那個，ㄟ，當初，那個曾經做過什麼事，這個部分都能夠實話實講哄，我想是對你們比較有利啦，哄，那如果要翻供的話，我們會來做一個比對，ㄜ，如果確實有涉嫌偽證罪，哄，那除了貪污治罪條例的部分以外，哄，偽證的部分我們還會再，ㄟ，那個另外再，再簽分一個案子來對你們做起訴哄！)(點頭)。…………………。(好，有沒有其他要陳述或補充的地方？)嗯，就是說我，我是希望說，ㄟ，庭上能給我從輕發落，這樣。(可以啊，我可以依照法律的規定哄，ㄟ，那個，ㄟ，我這邊盡量哄來，就是，那個，對妳做不起訴處分)哼哼，謝謝（點頭）。(啊如果不行的話，將來起訴到法院去，那邊，因為法律都有明文規定嘛，哄！)哼哼（點頭）。(我一、我一定踴躍跟法院，ㄟ，因為你們確實是不知情或是什麼啦哄！)哼！是，嘿！(而、而且也沒有說得到那個好處，對，哄，所以一定，會幫你們求緩刑)沒有，哼！哼（點頭）！(緩、緩、緩刑妳知道嗎？)緩刑我知道！(妳知道啦哄！)哼！(好，那個)因為我之前，因為我不懂啦，啊人家介紹我去，那個基隆的法律扶助基金會。(是！)啊我有，我有大概講一下這樣子！(是！)啊他，他有跟我說，如果是，如果是說還要起訴我的話，就是請，我們那邊的，基隆那邊的律師！(啊然後在那個基隆那邊，就是用視訊的。(哄！哄哄，我知道，因為我們這次問妳哄，ㄟ，下次不會再問妳啦！)喔！(那就是說，除非法院那邊開庭啦，應該會以證人身分問，來傳)喔，好！(那證人的話，那個旅費法院都會幫妳負擔)喔好，謝謝！(那，那個，今天我們等一下也會發那個證人保護書給妳哄！)喔好，謝謝！(那，那個，有，我們，會，針對妳的，那個，安全哄，來做適當的維護！)哼！(妳住在基隆我們會行文給那邊的警察哄、哄！)喔！(妳有任何的問題隨時，跟我聯絡，這都沒問題，好不好？)嗯，好！（點頭）(哄！好！)好，好，謝謝！」(卯○○98年8月25日偵訊錄影譯文第3頁第1格第18～56行、第14頁第1格第44行起至第15頁第1格第29行，即本院卷五第170、181、182頁)，可見檢察官於犯罪嫌人訊問卯○○前，已明言如果照先前偵訊所供為陳述，將允予從輕處分，如若翻供將比對歧異處、簽分偽證案偵辦，而加以利誘兼恫嚇於先；復於改以證人身分訊問之前，即卯○○要求從輕發落之時，刻意告知因為妳確實不知情，將予處分不起訴，或保證會向法院求處緩刑為條件，暗示卯○○在以下證述，暨將來法院審判時時，要按以上所諭示之全不知情、沒有拿到好處之意旨作證，再度予以利誘為條件交換於後，顯非正當之訊問方式，則卯○○因此所為之供述，即難認有任意性；且卯○○對檢察官允諾之上述條件，分別答稱感謝及其已請教過律師有所瞭解，旋即按改換身分前之供述內容重述一遍，顯已同意檢察官所提之交換條件，對其嗣後到本院作證之陳述意志，自有重大影響。
⑸卯○○於97年9月8日之調查筆錄及於97年9月18日之偵訊
筆錄，係分別受調查員威脅、利誘、詐欺，並教導承認其為人頭助理、薪資帳戶之印章、存摺均由午○使用，暨受檢察官以恫嚇之不正方式所取得，業經本院於99年6月11日裁定其中之調查筆錄全部無證據能力，偵訊筆錄部分無證據能力在卷(裁定理由見本院卷五第223頁背面～225頁背面、第268頁背面～272頁正面)，即已被強制灌輸同意擔任甲○○之助理、提供印章存摺供午○領用係共犯貪污罪之觀念，致受有相當之心理壓力；在此情況下如經訊問人員以如前段理由所示之方式予以威脅、利誘或允為一定利益之條件交換，受訊人為脫免自身之罪責或迴避其不利益，即甚易附和、逢迎訊問人言明或暗示之方向為陳述；參照卯○○於98年8月25日接受檢察官訊問時雙方問答略稱：「啊我當初是因為我不懂。(哼！)啊我猶豫一下，因為當初，ㄟ，老闆娘。(（指示打字）『我那時不懂』！)因、因為，因為我當，我在那邊做了十七、十七八年嘛。(哼！)啊然後就是，ㄜ，這個，就是老闆娘，老闆娘對我有恩嘛！(對！)我當初有向她借一筆錢。(嗯！嗯！)她，就是這件事情的前、前，應該是大概有半個月以前，或是一個月以前這樣子。(是！)啊我向她借錢，她有借給我，因為我那時候負債很多。(等我們一下哄！)哄，啊我、我，後來我就想說，我如果沒有借給她的話，可能人情，就是人情似乎也不好意思。(嗯、嗯！)然後我，我沒有，我沒有講話，啊，哼，啊她就跟我說，陳小姐妳不用怕，沒有事，不會有事。(是午○本人跟妳講？)對！……………。我有印象，因為我都沒講話。(嘿！)啊她可能是怕我，怕，應該是，覺得說我會害怕，還是怎樣，一直跟我講說，不會有事，你放心。(不會有，這句話是誰講的？巳○講的？)巳○講的，哼。…………。我說那我勞健保，我勞健保啊？(哼！)哄，怎麼辦？啊她說，妳就全部給她啊，啊然後妳一樣在這裡工作啊，妳不用怕，妳一樣在牙科工作啊，啊然後領我這邊的薪水。(（指示打字）『……（聽不清楚，無法判譯），逗點哄，ㄟ那，我、我說，我的，我的勞健保怎麼辨』。)對啊，因為我，她說…(妳說，妳跟她說妳的勞健保怎麼辦，啊她說，沒關係都給辦！)對，她說她會幫妳辦好。…………(那，後來妳答應之後，妳的帳戶資料是交給誰？)ㄟ，就是午○啦，不，巳○，巳○。(妳，交給，一樣是交給巳○？)哼！(那，ㄟ是交、交給她什麼資料？)就是她跟我說，印章嘛，還有存摺！跟印章。(（指示打字）『ㄟ，後來，我把，我的存摺、跟印章』。ㄟ，只有這二個嗎？)只有這二個，啊身分證那時候就拿，還有身分證。(啥？身分證？)時，應該有，我忘記了ㄋㄟ。(嘿！)我、我、我最、我最清楚就是，那個印章跟那個…(存摺？)存摺！(哼，啊有沒有密碼？)有！(密、密碼妳有跟她講哄！)有、有，哼。…………。(那，ㄟ，從頭到尾你有沒有見過，甲○○、午○？)沒有。(一直到我們傳訊妳，的時候？)ㄟ，有，有，就是我第一次來這邊的時候，因為…(這裡來出庭？)哼！因為這裡我都不熟，我也不會坐飛機」(見卯○○98年8月25日偵訊錄影譯文第10頁第1格最末1行起至第11頁第1格第9行，第11頁第1格第25、26行，第12頁第1格第4～11行，第13頁第7～18行，第13頁第27～29行，第10頁第2格第42行起至第11頁第2格第32行，第11頁第2格第40～42行，第12頁第2格第13～25行，第13頁第2格第5～21行，第13頁第2格第32～38行，即本院卷五第177～180頁)，可見卯○○原稱告知不用害怕者為午○，對原有勞健保怎麼辦本未回答，就交給巳○之證件原僅稱存摺、印章2個，嗣係經檢察官分別提示「這句話是誰講的？巳○講的？」、「沒關係都給辦」、「啊有沒有密碼？密、密碼妳有跟她講哄」之後，始循其語意分別改稱：「對」、「對，她說她會幫妳辦好」、「有，有，有，哼」，即有經檢察官建議、提示回答之方向，始改口或為前後矛盾之陳述(歧異之部分尚包括帳戶資料交付之對象究係午○或巳○在內)，足認卯○○上開更易之陳述，均係受檢察官提示、導引後而予附和之結果，即欠缺憑信性。
⑹卯○○到院作證前，於98年8月25日接受偵訊時，既受檢
察官以如照先前偵訊所供為陳述，將允予從輕處分，若翻供將比對歧異處、簽分偽證案偵辦，而加以利誘、恫嚇，並就何人告知不用害怕、原有勞健保如何處理、交給巳○哪些證件等關鍵問題提示答案、導引、改變其陳述於先；復於轉換為證人身分訊問之前，告以將予處分不起訴或向法院求處緩刑為交換條件，暗示卯○○將來法院審判時，要按全不知情、沒有拿到好處之意旨作證；以上措施因有不起訴處分或求處緩刑之利益為誘因，更有如若翻供將以偽證罪起訴之惡害為嚇阻，對卯○○日後到院證述之趨向，自有延續性之影響力；且卯○○當庭聞言後已一再稱謝、表示瞭解(本院卷五第182頁卯○○錄影譯文)，檢察官亦於98年12月31日依職權對卯○○作成不起訴處分；在此等默予妥協、如約履踐之情境下，顯難期待卯○○能不受趨策，但憑本心為陳述；對照卯○○於本院作證時稱 伊初 受檢調人員訊問時不懂法律很害怕被認定為共犯，第二次訊問後去法律扶助基金會諮詢有關事項後已充份瞭解本案所涉罪有多重等語(本院卷六第278頁)，益證卯○○顯有為求摘脫而否認與本案一切關聯之可能性。由此可見卯○○於到院作證前，其就案關事項之作證趨向確已受到污染，則其於99年7月1日作證，所為略與98年8月25日偵訊大致相同，卻與前於97年9月18日偵訊時迴異之供述(按即：
巳○告知訴我她姐姐那邊要報稅想借用我的名字當助理、沒有談到助理工作內容、從未幫忙做任何助理事務、我到金門接受調查前未曾見過午○、我是因為第2次到金門接受調查講實話才被巳○解僱等項)，即不具有憑信性。
⑺關於卯○○之品格是否不誠實之判斷：
①卯○○先前任職達17、8年之許牙醫診所係巳○與其夫
許威傑 共同開設等情為其所自承；且午○係巳○之胞姐，復自92至97年間在台北擔任甲○○之公費助理，衡情當無不曾前往該診所探視巳○或前來診牙之理；參照卯○○證稱：「（從94年10月到96年6月這段期間，妳有沒有見過午○跟甲○○？）午○有見過。………。（甲○○或午○有沒有去看過牙齒？）午○有看過牙齒」(本院卷六第261、269頁)；巳○證稱：「（妳所謂的妳二姊是指？）午○。（在這之前她見過卯○○嗎？）有，還滿熟的」(本院卷六第313頁)，可見卯○○於97年6月間到金門接受調查以前，即曾見過午○，竟於檢察官接問：「妳要聽清楚我問的時間，是立法院有撥薪水到妳帳戶的時間？」、「之前有沒有見過？」，迅即改稱：「沒有見過，就是要來金門開庭的那一天，就是有見過，她來接我，她來機場接我，那一次見過」、「之前沒見過」，益證卯○○作證之立場搖擺，顯有特意附和檢察官之情形，即難予採信。
②卯○○於95、96年度源自立法院之薪資所得數額分別為
523,338元及186,250元，有綜合所得稅結算電子結算申報書2件可稽(本院卷一第367～371頁)；參照卯○○證稱：「（提示本院卷一第364～371頁卯○○的所得稅結算申報書，這所得稅是否妳自己本人親自申報的？）因為我不會申報，我都請人家幫我申報。………。（但是這是妳所得的資料沒有錯吧？）對，我報的。（你剛才說是人家幫你弄，他有沒有拿給妳看？）因為有些是我自己寫的，………。（哪些是妳自己寫的？請妳指出來。）這些，就是納稅人本人基本資料是我自己寫的。（下面那些總額稅額呢？第一筆卯○○3萬5千塊。）這是我的字。（所得總額3萬5千塊是什麼所得？）薪資所得。………。（第366頁95年度總額所得稅電子所得稅結算申報書，這份是不是你自己申報的？）朋友幫我申報的，他應該上網申報的。（妳朋友憑什麼幫你申報？）我拿資料請別人幫我申報的。（拿什麼資料請妳朋友幫你報？）拿扣繳憑單。（請妳看第367頁，最下列那個所得類別分類裡面，所得人卯○○，當年所得總額523,338元？）這應該是在立法院的。（妳有收到立法院的扣繳憑單？）有，是老闆娘拿給我的」(本院卷六第292～294頁)，可見卯○○曾經由巳○手中接獲立法院寄來上載95年度薪資所得總額523,338元之扣繳憑單，並持以報稅，即可於此接觸、申報過程中瞭解其於上述年度源自立法院之薪資所得金額，竟於本院作證時稱伊不知擔任助理後會由立法院匯入薪資，不知每月助理薪資多少云云，顯然與事實不符。
③卯○○於本院作證時雖稱伊設在郵政總局之存摺係不作
助理後，始由巳○於96年7月間交還，此前該只存摺及印章都放在立委夫人手上云云；然該只存摺於卯○○自94年10月至96年6月受聘擔任助理期間，若均在午○手上，前述期間內各筆提款理應皆在立法院內或其附近之自動櫃員機為之，而有如卷附存摺影本所示同為1A8、1A9、1A6之提款機代號（97年度他字第6號卷一第145～147頁），殊不致就95年2月24日之現金提款36,475元，有如存摺所列1G5之相異代號出現（97年度他字第6號卷一第146頁）；參照卯○○證稱：「（妳說妳這簿子有做三商人壽轉帳用？）對。………，就是那裡面有錢，應該就是立法院的錢，進去之後，因為我簿子裡面如果有金額的話，三商人壽就會自動扣款了，老闆就會跟我說：誰幫你繳多少錢，妳要還多少錢。就會把我那個扣掉。（這個錢妳有再補回去給巳○？）對，她有跟我拿」（本院卷六第273頁）；巳○亦稱：「（在卯○○擔任助理的這段期間，這本存摺有沒有透過妳再拿回給卯○○？）有。（幾次？）一次。（妳記得時間嗎？）我不記得時間，但是如果看存摺的話應該看得出來，但是她那次沒有跟我講原因，但是她拿回去，因為她有用途，等了幾個月之後，等她事情辦完，她又交給我。………。（妳是否記得卯○○的存摺交給妳之後，有沒有因為保險公司要從薪水裡面轉帳，就先扣掉了，因為立法委員的薪資先扣掉了，所以請她補回來？）有，有這件事，因為她這保險金額是用郵局轉帳扣款，其實跟她之前講的就不太一樣，因為她說她這本帳簿她都沒有在用，但是我們是同一個業務員，他都是來收現金，事後我們是用轉帳，因為薪資轉帳有優惠，所以她也這樣子把它弄在簿子裡面。（那誰會發現說立法院的助理薪資，被保險扣掉了？）她有先跟我提保險會扣到那個，所以薪水她有補給我，她說她有一筆款會扣到那裡面去，費用她很清楚，後來有補」（本院卷六第317、345頁），足證卯○○擔任助理後其設在郵政總局之存摺，確曾仍一度交還其手中，且因提領立法院匯入之助理薪資用以支付保險費，嗣後再透過巳○補回之情形，由此可見卯○○之前揭證詞，並不實在。
④關於被開除之原因，卯○○雖證稱我第二次到台北接受
調查時講出本案之全部事實被巳○知道後，於97年12月9日就被巳○打電話告知：「陳小姐，妳不用來上班了，我看到妳氣就整個上來，妳明天不用來上班了」云云(本院卷六第283頁)；然此業經巳○以：卯○○轉述其接受調查之內容僅籠統、重複地講說她想要幫忙午○，她是跟我報好的，沒有講說她作出對午○不利之證詞等語予以否認(本院卷六第327、328、343頁)；且巳○果若關心卯○○作證之內容是否不利於午○，按諸常情，努力討好、攏絡巴結卯○○惟恐不及，焉有於檢察官公告起訴結果後、本院開始審理前之上述時點輕易加以解僱之理；何況卯○○於被解僱前之於97年9月8日接受調查，暨同年9月18日接受偵訊時先後證稱：午○於94年9月間要我去立委服務處幫忙才答應擔任甲○○的公費助理，我沒有固定上班時間或固定業務，曾經3次陪午○探視金門鄉親在台灣住院的病患(97他字第6號卷二第7～10頁)，午○於94年10月間打電話給我，要我幫忙當甲○○之公費助理，做助理工作，我有陪午○去三軍總醫院探視過住院的金門鄉親約2次等語(97他字第6號卷二第117、118頁)，以上部分仍係對被告有利之證詞，卯○○如未進一步向巳○揭露其他證述，顯不可能因此激怒巳○致被解僱；遑論本案經檢察官成起訴書後係遲至97年12月23日始將卷證移送本院(見本院卷一第1頁之福建金門地方法院檢察署函)，此前基於偵查不公開原則，各被告及其辯護人根本不能聲請閱卷，非屬本案當事人之巳○自更無可能於97年12月9日以前瞭解卯○○先前接受調查之完整供述內容，即難謂巳○已知卯○○作出不利於午○之證詞始予解僱。
⑤許牙醫診所之老闆許威傑及其妻巳○在本案事發以前，
對已在該診所任職17、8年之卯○○很好，於97年12月9日解僱卯○○後已發給12萬元資遣費，嗣於98年2、3月間到醫院探視病危之卯○○婆婆，促其返回診所上班等情為卯○○所自承(本院卷六第269、277、280、281、285頁)，以許威傑、巳○夫婦原本如此和善之態度，若非員工犯有重大過錯或已不適任，當不致於無故解僱卯○○；參照巳○證稱：我是因為卯○○有為了準備吃午飯，在某日早上11時30分即熄滅診所內所有電燈，讓我無法繼續診治病患 陳麗蘭 ，為了要準時下班，在某日下午4點半就不讓已到場之病患 吳清福 掛號，並向其謊稱沒帶手機之許醫師已經走了，於97年11月間將當月份屆期之整箱印模材丟掉，且早於醫師在規定之下班時間以前離開診所，於97年11月間某日未先詢問醫師即擅將價值十多萬元之植牙機出借給某位牙材商，在最近8個月內從未清洗過療診使用之毛巾，為了吃早餐，給提早為顧客看診之醫師臉色看，不知輕重地擅自拆開醫師之信用卡帳單，在診所於SARS期間重新裝潢時托詞拒絕將病例重新歸檔，於某日中午被醫師指示以菜瓜布清洗地上黑漬後，對另位助理說：「 小君 ，我們中午吃得牛肉麵全部都消耗掉了」，又於97年12月8日傍晚一直顧著聊天，不做打掃、擦洗冷氣等清潔項目等工作態度鬆散、錯誤、浪費醫療資源，且已使喚不動等不適任情形始予解僱(本院卷六第318～320、322～325頁)；卯○○亦稱：「（妳有無拆過老闆娘的信用卡帳單？）因為要繳那個錢，我們要把它拆開。………，（所以妳承認妳拆過她私人帳單？）對，………，老闆娘說以後不能夠拆她的帳單，………，（那妳的老闆娘有沒有告訴妳不要管那麼多事？）………。（比如說某個病人要不要接，有嗎？）………。（有沒有？請妳回答！）有時候我們會看情況，不一定。（有吧？所以讓妳老闆娘不高興？）對，曾經有這件事情。……。（妳剛才說過，妳在牙科診所工作10幾年之久，對吧？）是。（10幾年之久，那妳老闆娘說看到妳氣就上來了，請問這種狀況是什麼時候發生的？）就是這件事才發生的，那不至於叫我不用來上班。（是多久以前？）忘記了。（忘記了？但是至少不是這件事情發生，應該是更早之前，沒錯吧？）應該是」(本院卷六第279、280、285～287頁)，可見卯○○係因工作不適任始被巳○解僱。
⑥卯○○在本院作證時，就其於97年6月11日到金門接受
調查前是否見過午○、是否知道立法院會每月匯入助理薪及全年薪資額、擔任助理期間曾否一度拿回存摺使用、被許牙醫診所解僱之原因等問題，既均為不實之陳述，其品格即不誠實；且上述問題，乃與其是否共犯貪污罪之判斷，完全無關或不具重性之間接事項，卯○○卻連如此微末之明顯事實亦予否認，顯見其亟欲擺脫與本案之一切關聯，則除前揭午○教導如何接受調查之部分外，卯○○於本院所為不利於被告之證述，即欠缺可信性。
⒊巳○證言憑信性之判斷：
⑴刑事訴訟法對於辯護人有無調查權雖無規定，然於92年
修法採改良式當事人進行主義之後，既引進交互詰問制度，強調在審判階段檢辯雙方對等，如不允許辯護人在一定程度內得調查證據，並事先與所欲聲請傳訊之證人接觸，俾瞭解其見聞之事實，實難期待其能有效地為被告辯護，遑論彈劾證人以發現真實；參照98年9月19日修正之律師倫理規範第16條已明定：「律師接受事件之委託後，應忠實蒐求證據、探究案情，並得在訴訟程序外就與案情或證明力有關之事項詢問證人，但不得騷擾證人，或將詢問所得作不正當之使用。………。律師不得………，或使證人出庭作證時不為真實完整之陳述」，其修正理由亦謂：「律師於訴訟程序外調查證據，接觸證人，以了解案情，為律師之職責所在。惟外界對此常有不當之誤解，為澄清此誤解，爰參酌律師法研修之草案條文，於第一項正面規定律師有蒐求證據、探究案情之義務，並明定其調查得包括在訴訟程序外詢問證人與案情或證明力有關之事項。但限制律師不得騷擾證人，或不當利用詢問所得」，可見辯護律師為探究案情，在不騷擾證人，勿使為不真實完整陳述之前提下，應有權在訴訟程序外調查證據，並接觸證人。是以辯護人徐律師若於98年夏天某日在台北市○○○路之咖啡廳與巳○見面，並向其詢問卯○○在擔任公費助理期間曾否從事哪裡助理工作之行為，尚難認係違法。
⑵辯護人徐律師就其於98年夏天某日在台北市○○○路之
咖啡廳與巳○見面乙事，已否認曾教唆偽證或為特定內容之陳述，並稱：「跟巳○小姐見面的時間是98年暑假的時間，因為當時是因為我穿短褲，帶我的小孩子去上英文課，為什麼要見面，因為這案子開始審了以後，我是跟被告討論說，不要去管檢察官的定義，直接把這些人為我們做了什麼，我們自己要先弄清楚，這所有的助理，午○都有辦法知道，或者至少知道聯絡人或是他們做了些什麼工作，唯一的一個人就是卯○○，因為她說絕大多數她接觸的對象是巳○而不是她，在這種情況下，她說她根本沒辦法瞭解卯○○到底幫了什麼忙，那她說跟巳○討論，講不清楚，要知道什麼，要講什麼？所以我就說：好吧，妳安排個時間。我去瞭解卯○○到底做了什麼，做了哪些工作內容，妳口述出來，我聽聽看是怎麼回事情，妳講清楚，我紀錄她是幫忙了些什麼，那天在復興南路美崙飯店，因為斜對面就是科見美語，我兒子上課的地方，我跟她說大家白天都沒時間，她要當醫生，所以那天是禮拜六下午，我兒子上英文課的時間，只有那個時間，大家碰個頭，妳說說看，卯○○到底怎麼幫，她說她也講不清楚，所以在那天，我還記得我穿了短褲，塞了幾張廢紙在我口袋裡，我還跟她講說妳講的這些東西，妳回去儘量翻妳的行事曆，把妳的紀錄本核對一下，是不是真的這樣子，妳會不會記錯了，卯○○是不是真的有做這些事，妳要老老實實的把它整理出來，將來跟法院報告，我們也知道說卯○○如果要來講她立委助理工作的時候，我們也好去問說，妳有沒有幫忙做這些事？辛大律師之所以去問那些，都是當初去跟她問她到底幫些什麼忙，這是一個部分」(本院卷六第347、348頁)；參照巳○證稱：「（什麼時候講的？妳跟誰講過？）我跟徐律師有談過。（什麼時候的事情？）我想一下，因為日期我不確定，應該是98年。（妳為何會跟他講這個事情？）因為他是律師，我很想要知道我可以做什麼。（那是他找妳，還是妳找他？）是他找我。（他到什麼地方找妳？）我們是約在我家附近，因為他兒子補習在我家附近補習。（他找妳的目的是什麼？）覺得他只是要瞭解我這個人的講話而已，他只是要瞭解我。（那怎麼會扯到卯○○的事情呢？）我們當然有針對卯○○的事情作討論，也不是討論啦，就是說。（針對哪些事情做討論？）針對我來作證的這件。
（針對這個案件？）對。………。（妳剛剛講說妳有跟徐律師來討論這個事情，他有說妳應該要怎麼講嗎？）他要我老實講，照實講，因為我覺得實話才不會有。………。（妳剛剛有提到卯○○曾經做過的一些事情，這些事情是徐律師教妳講的嗎？）沒有，他沒有教我講。
（妳有沒有主動告訴徐律師說卯○○所接觸的這些事情就是這樣子？妳有沒有在談論的過程中，主動把這些事情講出來？）有。（所以說徐律師或者是說在我們詢問的過程當中所瞭解到的這些工作內容，是不是妳主動講出來的？）對。（沒有人教給妳說妳應該怎麼講？）這是我自己去回想的，卯○○有幫過午○什麼事情，這是我自己寫的。………。（為何妳會跟徐律師討論到這個部分？）因為我有看網路上的新聞，網路上的新聞，有很多事界定她那個，網路上的新聞它是有這樣講，它說針對我姊夫這個案件，其實有些人也是對他這件事情，就是一個模糊地帶，譬如說助理他是有很多不同的工作，我看了這個，所以我才會把它說陳小姐她並不是正常的立法院的助理去打卡上班或者是說處理，或是什麼，但是她確實是有做到其他助理的這些工作，這些東西，她確實是有做到的。（徐律師是否希望妳能夠為了這個案子出來當證人，把一些事實講出來，他當時找妳的目的是不是這樣子？）嗯，對」(本院卷六第332、333、
334、335、336頁)，可見徐律師於會面當時，祇是詢問卯○○在擔任公費助理期間曾否從事哪裡助理工作之情形；此外公訴人並未提出徐律師曾教唆偽證或約使為為特定內容陳述之證據供本院審酌，自難徒憑雙方會面即臆測巳○之證詞已受污染。
⑶巳○雖係被告午○之胞妹，然證人與被告間若有刑訴訟
法第180條第1項規定之身分關係，僅係得以拒絕證言之事由，並不因此排斥其作證之資格；何況巳○稱：卯○○在其夫開設之許牙醫診所工作十幾年，迄97年12月間始予解僱，此前曾於94年10間向卯○○詢問願否擔任甲○○之公費助理，洽詢時沒有提到是掛名人頭、沒有談到授權簽名，暨卯○○同意受聘後即拿出郵局存摺、印章託伊轉交等體驗事實，均與卯○○當庭所證情節相符；且巳○就 伊有 無收到卯○○之身分證、徵詢卯○○之意願時有無談到授權簽名等與午○是否貪污、偽造文書攸關之重要事項，皆為否認之證述；就伊曾詢問卯○○接受調查之陳述內容、於案發前曾否接觸徐律師等問題，亦直認不諱，顯未特意迴護午○；至於巳○其餘證詞與卯○○所述相左部分，則無能認卯○○所述始為真正之佐證存在，即難以巳○為午○之妹，遽謂其證詞必偏頗不實，而全予摒斥。
⒋卯○○有無同意受聘擔任公費助理：
⑴關於卯○○有無受邀擔任甲○○之公費助理乙事，卯○
○證稱：「（為何這本存摺的交易明細資料，顯示從94年10月到96年6月止有立法院匯入薪資到妳這個帳戶內？）因為當初是老闆娘麻煩我幫忙。（老闆娘叫什麼名字？）巳○。………，應該是在94年10月份左右。………。（當妳的老闆娘巳○來找妳，她是告訴妳說希望妳作甲○○的助理？）………。（她是跟妳講要拿妳的名字去當甲○○的助理嗎？）她是說，她有解釋給我聽，後來有解釋給我聽。（是不是講說做甲○○的助理？）是。（妳有同意嗎？）基於人情的原因，所以我不好意思推辭。（所以妳有同意？）是。（妳是不是同意做甲○○的助理，所以交付印章、存摺？）是。（妳拿這些身分證、印章給她，是不是讓她去辦理申報助理的身分？）她是說薪資申報。（有關於要領取薪資所申報的程序，妳是不是同意，所以才交給她們這些東西去辦理？）因為她跟我說沒問題，我才同意，這個很重要。（我現在問妳，妳回答我就好，重不重要要法院去判斷就好。有同意嗎？）是。………。（起訴書記載妳從94年10月起至96年6月為止受聘擔任甲○○之公費助理，對不對？）差不多。………。（要找妳擔任甲○○的公費助理的人，到底是午○或巳○跟妳談的？）巳○跟我說的」(本院卷六第259、260、287、294、295頁)；參照巳○證稱：「確實的日期應該是在94年。（能否就她擔任立法委員甲○○的助理這件事情，就妳所知，做一個描述、說明？）就是我姊夫在擔任立法委員的期間，她們的助理正好有一個空缺，那我二姊認為卯○○這個人滿親切的，很熱心助人，她就在跟我提議請卯○○來擔任公費助理這項工作。………。剛開始是我有先徵詢卯○○的意見，………。（妳的意思是說？）當初我有徵詢卯○○的意見，當初她還滿，她同意了。（所以妳的意思是說妳有先徵詢卯○○的意見，然後由她們兩個人用電話去聯繫的，是不是？）對。（之後卯○○是不是有拿一些她的文件與證件透過妳交給午○？）對。（是什麼東西，妳記得嗎？）存摺、印章。………。（你剛才說卯○○開始是妳跟她講說要當甲○○助理的，是你先跟她講，妳當時是怎麼跟她說的？）對，我在想大致上是說我姐姐那邊缺一位助理，午○想請她當立法院的助理這樣。………。（妳在跟卯○○談說要去甲○○那邊幫忙的時候，確實有講到說要擔任立法委員的助理？）有。（確實有講？）有。（她當時有跟妳質疑說什麼是助理？她有沒有問什麼是公費助理？）有，她會說她能力不夠，我說沒關係，有幫忙就好，她說她能力不足，我說沒關係，我們就是做後援，有需要就幫忙。（那這樣她說她能夠接受、能夠瞭解，同意嗎？）對，她是同意的，當初是完全沒有問題，沒有說不可以，因為當時的氣氛很好、很融洽，然後過幾天她就拿給我這樣子」(本院卷六第312～314、325、346頁)，可見卯○○於94年10月間受巳○邀請後，已同意自斯時起至96年6月止擔任甲○○之公費助理，並交付身分證、印章、存摺供巳○轉交以辦理受聘、領薪之相關手續。
⑵巳○邀請擔任甲○○之公費助理既經卯○○答應並交付
身分證件及存摺等物，委託此事之午○即有可能自行與卯○○為進一步之接觸；參照卯○○於97年9月18日偵訊時稱：「(那當初哄，去找的時候，是什麼人找你當甲○○的公費助理？)吳夫人。(午○是不是？)啥？(鄧、午○嗎？)哼，是。(她，什麼時候找你當的？)我忘記了。(你是94年10月份開始做嘛，那她什麼時候找你當？)我忘記了。(是，是不是也是大概在94年10月份左右？)差不多啦。[哄，（指示打字）「ㄟ時間，ㄟ約、約在94年10月初」](啊她，她怎麼找你，打電話還是她去找你，到你家找你？)她、她打電話。[哄，（指示打字）「她打電話，給我哄」](她，在、在、在電話中，她怎麼告訴你？)她只是叫我幫忙這樣……[聲音聽不清楚](叫你怎麼幫忙你說？)[（指示打字）「電話中，叫我幫忙」](她怎麼講？)她是說我方便幫忙嗎？我說可以。(然、然後呢？幫什麼忙？)就這樣子。(幫什麼忙？幫什麼忙她有沒有講？)沒有，她是說助理工作這樣」(見本院卷五第101、102頁卯○○97年9月18日偵訊錄影譯文第4頁第1格第31行起至第5頁第1格第2行、第4頁第2格第16行起至第5頁第2格第1行；同日偵訊筆錄記載：「（當初是何人找妳當甲○○之公費助理？）是午○，時間約在94年10月左右，他打電話給我，在電話中要我幫忙做助理工作」，見97年度他字第6號卷二第117頁)；巳○證稱：「剛開始是我有先徵詢卯○○的意見，是她們兩個人談的，應該是用電話聯絡，………。（所以妳的意思是說妳有先徵詢卯○○的意見，然後由她們兩個人用電話去聯繫的，是不是？）對。…………。（後續都是由午○直接跟她接觸嗎？）是的。（她們確實有接觸嗎？）電話接觸吧。你是說實際上的見面是不是？如果我們有飯局的話才會見到，但是如果是針對這件事，是沒有接觸，是電話中聯絡的。（妳確定有打電話？）電話是陳小姐接的，我確定是有接電話的，要不然就不會有下面的動作了。………………。（卯○○有沒有跟妳回報，妳姐姐有找她談當助理這件事？）有」(本院卷六第313、326、345頁)；午○亦稱：「（卯○○來擔任甲○○的公費助理，是妳直接找她談的嗎？）我是先透過巳○，看她的意思。…………。（妳後來有沒有打電話或當面去找卯○○談要請她擔任公費助理這件事？）有，我有跟她聊過，都是用電話。…………。（卯○○後來有同意擔任甲○○的公費助理嗎？）有，她有同意」(本院卷七第163、166、168頁)，足證午○委巳○出面洽詢後，其本人嗣亦透過電話邀請卯○○擔任助理，卯○○業已同意受聘，則卯○○於本院證稱午○沒有找我談過云云，顯然不實。
⒌午○透過巳○邀請卯○○擔任助理之洽談內容：
關於邀請擔任助理時之洽談內容，卯○○於本院證稱：巳○告訴我她姐姐那邊需要報稅，想借用我的名字當助理，不會有事云云，業經巳○以：我是跟卯○○講說新金門聯誼會的經濟蠻拮据的，我姊夫的薪水都要捐出來給聯誼會作為事務支出，我不是說不會有事，也沒跟她說薪資一樣在牙科領，不用去立法院工作，立法院裡面都這樣做，妳不用怕，不會有事等語，加以否認(本院卷六第222、338頁)；且卯○○之前揭證詞，與其於97年9月18日偵訊時承認午○在電話中要我幫忙做助理工作等語牴觸(97年度他字第6號卷二第117頁)，即不可信；參照卯○○嗣後證稱：「（巳○找妳擔任甲○○的公費助理時，有沒有跟妳講說只是要掛名充當人頭？）沒有提到人頭，………………。（但是沒有提到「人頭」兩個字？）嗯，沒有。（有無提到「掛名」兩個字？）忘記了。…………。（巳○找妳擔任甲○○的公費助理時，有沒有說不用做任何工作？）都沒有講到這些，因為我都在牙科上班，都沒有說要不要工作，都沒講」(本院卷六第295、296頁)；巳○證稱：「我在想大致上是說我姐姐那邊缺一位助理，午○想請她當立法院的助理這樣。………，工作內容是說妳如果有時間的話就幫忙，大致上是這樣。（有時間就幫忙？）需要的時候，…………。（午○當時有沒有跟妳說是要找卯○○掛名充當人頭，不用實際從事助理工作，助理之薪資獎金就讓他們立委辦公室去領用？）沒有要當人頭，沒有說不用工作這件事，要幫忙，因為這件事情是她先說他們之前的基金會運作是義工都是將薪水捐出來的，所以她講這件事時，是希望她的薪水捐出來。………。（妳去找卯○○擔任甲○○的公費助理時，有沒有跟她提到所要從事之助理工作內容？）像在這方面我有提到，我有跟她講說像參加婚喪喜慶，去跑攤那些，那也是助理的工作，所以不要侷限於去立法院上班，我也跟她說有很多事情，像妳在幫忙，這就是一個助理的工作，因為我不知道什麼叫公費助理，但是我姐只要有需要的時候，我就去幫忙，就會請她幫忙。………，，我是說我們幫忙她的時候，就我們可以做這些工作。………。（妳去找卯○○擔任甲○○的公費助理時，有沒有跟她講說不用做任何工作？）沒有，不會這樣講」(本院卷六第325、326、337、339、340頁)，午○亦稱：「（妳去找巳○談說要請她找人擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說是要找人掛名充當人頭？）沒有。（妳去找巳○談論要請她找卯○○擔任公費助理這件事時，有沒有跟巳○講說有不用實際上班，不用工作？）沒有。………。（我的題目是問說你去找巳○談的時候有無表達這個說法？有沒有請他們要說服卯○○捐出來？）我當然不能強迫人家，但是因為巳○知道我們的情形，她可能也會跟卯○○講，…………。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說是要掛名充當人頭？）沒有。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說所要從事之助理工作內容為何？）有啊，我跟她說工作內容，因為他們那邊是市街，買東西很方便，我如果需要東西的話，就請她買，她去銀行、去郵局也都滿方便的，所以關於過路費，那個是去郵局買！很方便，我有跟她講，買東西要請她跑跑腿，然後如果我有活動的話，要請她支援，還有訂花籃方面，如果我基隆地區有鄉親喪事或喜事的花圈，可能要請她們在當地代訂。（有關信件的處理有沒有跟她講？）信件像是比較多的，信件就是過年期間的賀年卡，或者是有文宣，那個一次都寄送幾千封以上的，我會請他們幫忙，要請他們幫忙。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說不用實際上班，不用工作？）沒有。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說公費助理的薪資就給甲○○或他的立委辦公室，或新黨聯誼會領？）她倒是主動提出來說她也願意像金門服務處的那些義工助理一樣，捐出來給金門服務處使用。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說立法院匯入你銀行存款帳戶之助理薪資、獎金，希望她能捐出來給甲○○、午○或她的立委辦公室，或新黨聯誼會使用？）她主動提出來說，她願意把這個薪資捐出來」(本院卷六第165～167頁)，足認午○透過巳○找卯○○洽談願否擔任公費助理，暨其本人嗣在電話中邀請卯○○時，均已表明應聘為助理者需要幫忙立委甲○○工作，祇是需要幫忙之事項不固定，並未提到是祇是掛名充當人頭或不用實際工作；至於助理薪資如何使用，乃係工作所得如何處分問題，要與其應聘之決意及勞務之提供等契約成立事項無涉，自難謂其雙方並無聘僱擔任助理之真意。
⒍關於同意受聘之後有無實際從事助理工作乙事，卯○○證
稱：「（有沒有幫忙買過基隆有名的 李鵠鳳梨酥 ？）那是巳○請我幫她買的。（知道巳○買要做什麼？）只知道要送。（數量有多少？）忘記了。（次數有幾次？）不記得，忘記了，………。（有沒有幫忙買過傳真紙、印表機的墨水，這些文具？）在診所都要做。（我是說妳有沒有買？）有買」(本院卷六第274、275頁)；巳○證稱：「（妳剛剛講的這些事情，卯○○有沒有幫忙過？）因為剛開始的時候，他們可能需要購買一些東西，很簡單的水果禮盒，去探視病人的，因為我工作關係，我都在診所裡面，我都會請陳小姐幫我買；像基隆的名產鳳梨酥，咖哩餅、元宵，這些送禮的東西，大部分我都請陳小姐去幫我買，因為她騎機車比較方便；像日常的高速公路過路票，我會利用她去郵局辦事情的時間，請她去幫我買這些東西；另外像他們參加活動的時候，需要拍立得相機這些東西，我診所附近的商店還滿齊全的，所以我也會請她去幫忙買；在SARS期間的耳溫槍、口罩、乾洗液的消毒液，這些在市面上已經缺貨了，可能只有我們牙醫的醫療人員可以買的到這些補充品，這些我也都會請陳小姐幫忙向材料商代訂，然後請她幫忙轉寄；有一些像是上郵局的這些事情，我大概都會請她幫忙。（卯○○她知道這些事情是在幫忙甲○○或午○做這些事嗎？）知道的，因為有時候電話不是我接的，我二姊就直接會跟陳小姐講，那陳小姐就會，應該說助理的工作有大有小，但是這些雜事情，她就會先幫我處理，她會先幫我買了，買了然後讓我再帶回來。（妳講的這些工作，在卯○○擔任助理之後是否也有做這些事情？）有。（妳的診所在基隆，午○他們服務的地方在台北立法院，為什麼會這麼遠的請妳幫忙做這些事情？）因為我真正居住的地方在復興南路一段340巷16號，是在台北市，他們剛從新竹搬上來的時候，他們是住在大安會館，其實那就是像旅館一樣，很多東西是很不方便的，連我姊夫需要乾洗西裝的時候，也都會請我幫幫他處理，那我二姊因為人生地不熟，所以這些東西都是我會幫她買，那我是出錢出力，這些東西我會幫她付這些費用的，拿回來的時候，晚上我就會給她送過去。…………。（妳剛剛講的有關幫甲○○跟午○做的一些事情，妳剛剛講有些事情是卯○○做的，那這些事情卯○○做的時候，是利用在許牙醫診所上班的時間，或下班後的時間做這些事？）是上班時間。………。（妳說午○常常打電話請妳買過年過節的禮盒，她是直接跟妳講，還是打電話到診所去請妳幫忙？）打電話到診所，因為有時候陳小姐就會幫我處理了，有時候這電話我不會接到。………，因為我不知道什麼叫公費助理，但是我姐只要有需要的時候，我就去幫忙，就會請她幫忙。…………。（就是當助理的時候，可以做這些工作，是嗎？）其實在還沒有當助理的時候，她就一直有幫忙，我們是有在幫忙了」(本院卷六第315、316、321、
326、327、339頁)；午○亦稱：「（卯○○擔任甲○○的公費助理期間，有沒有幫甲○○做哪些助理工作？）有，譬如說我在台北或在別的地方有路邊停車費，我會給巳○，巳○上班的時間就會給卯○○把它繳掉，因為他們隔壁就是7-11，所以繳費的很方便，繳停車費，然後我的高速公路的過路費，因為一次是一百本那種的，那個要到郵局去買，那他們家隔壁有郵局，這也是請她買，還有有的時候那個水果禮盒，也是請卯○○買，代訂喜事開張要送花圈，應該叫花籃、鮮花，也是請他們，如果那個地方也是在基隆地區，我會請他們代訂，還有中秋節，因為他們那邊基隆的名產，那個叫李鵠鳳梨酥，我都會跟巳○講，巳○會請卯○○去拿。（有無處理寄信或什麼那些？）嗯，寄信會，有時候那種很大疊，要貼名條的時候，我會請巳○帶去，他們就這樣貼，那個真的是幾千封。………。（卯○○擔任甲○○的公費助理期間，有沒有在固定之時間、固定之地點去從事助理的工作？）沒有。………。（卯○○擔任甲○○的公費助理期間，有沒有在基隆或台北地區幫忙甲○○整理信件、寄信、買東西等雜務？）她沒有在台北做過。（在基隆有沒有做過這些事情？）有，在基隆有」(本院卷六第168～170頁)，足認卯○○於擔任公費助理期間，確有在基隆地區幫忙甲○○購買探病之水果禮盒、年節送禮之基隆當地名產、參加活動時購買拍立得相機等物、在SARS期間購訂耳溫槍、口罩、乾洗液，並騎車去購買高速公路回數票、到郵局寄信等雜務。
㈥乙○○部分：
⒈關於乙○○有無受邀到甲○○立委服務處去工作乙事，乙
○○證稱：「(你不曾看過，啊但是為什麼你在調查處那你跟他說這聘書表格你看過，啊你也曾在表格上面簽名？啥？啊但是你是講那是寅○○叫你在上面簽名？)哼啊，伊叫我簽的，我也不知道。(對啊，啊我剛才問你，你為什麼說你不曾看過？有還是沒有？)啊就是是他拿給我，叫我簽名我就給簽啊。………(你沒有看過，為什麼你在調查處那說你曾看過，你曾在上面簽過名，是寅○○叫你簽過？那為什麼？)哼啊，他拿給我簽，我就給簽哪。………(啊寫什麼你不知道，啊你為什麼你會跟調查處的人講你、你之前曾在這聘書曾簽過名，啊是寅○○叫你簽的？)啊他就，他就寅○○拿給我簽ㄟ，我就給簽啊。(哄啊所以表示、表示說你之前你曾看過就對了，對嗎？)（無回答）(寅○○曾、曾叫你在這上面簽過名，是不是這樣？)他拿去我家裡給我簽，我就給簽啊。………。(你在93年，93年5月哄，93年5月，5月份啦哄，至94年的2月份哄，這中間你有，ㄟ，實際上哄，去做甲○○的立委助理，啊每個月領他的薪水，有啊沒？)有」(本院卷四第283～285頁乙○○97年6月19日偵訊錄影譯文第4～6頁第1、2格)、「（你之前有當過甲○○的公費助理？）有阿。………。（是什麼人找你當甲○○的公費助理？）那時寅○○叫我來的。………。（他大概是什麼時候、在什麼地方找你當甲○○的公費助理？）迄陣，我是去摔落，佇厝休息，伊叫我來，朋友來泡個茶，燒個水。（到什麼地方去？）那間是叫啥？伊去憲兵隊那間，叫我來燒水、泡茶。
……………，迄陣伊就講朋友來就燒一下水，泡一下茶。（當初去找你的，除了寅○○之外，甲○○有去過你家裡嗎？）就是寅○○去，叫我去典仔那，叫我來去泡一下茶，朋友來幫我泡個茶、燒個水」等語(本院卷六第222、
223、231頁)；午○證稱：「（乙○○擔任甲○○的公費助理，是妳直接去找他們談的嗎？）我沒有找乙○○談，是寅○○去找他談，然後我同意。…………。（乙○○後來有同意擔任甲○○的公費助理嗎？）他同意。（乙○○同意擔任甲○○的公費助理後，是誰把他的身分證拿來交給何人收領？）不需要拿身分證來。（影本有嗎？有拿影本？）對，有」(本院卷七第178、181頁)；寅○○亦稱：
「（要找乙○○來擔任公費助理，是甲○○、午○跟你講的？或是你主動提議的？）乙○○是我到他家去，看到他在家裡環境的狀況，他有受傷，我回來跟甲○○報告，因為我去，看到這種情形，說要僱用，是我主動。（甲○○、午○有教你去找乙○○來擔任公費助理嗎？）沒有，我看到，我主動，我幫他們。（後來乙○○擔任甲○○的公費助理，是你去找他談的嗎？）對，我找他談，甲○○同意的。（你是在何時、何地找乙○○談要擔任甲○○公費助理這件事）他家，差不多是93年5月份左右去他家談的。（你去找乙○○來擔任公費助理時，有沒有跟他講說是要掛名充當人頭，不用實際上班，不用工作的，公費助理薪資、獎金就給甲○○立委辦公室(或新黨聯誼會)領，或希望乙○○能捐出來給甲○○立委辦公室(或新黨聯誼會)使用？）沒有說要掛名當人頭，我叫他來當助理，沒有掛名，還是要上班，因為他受傷，我叫他到服務處來，幫忙泡泡茶、走一走、跑跑腿，我說：我叫你做什麼就做什麼。他說：好。因為他個性比較，他只會聽我的。沒有，我說給他3萬5，其他的零頭3000多元給服務處當雜支使用，他有同意。」(本院卷七第381、382頁)；足證原先從事泥水工之乙○○因打水泥磚摔傷後，經寅○○報請甲○○允聘之邀請，確已同意到位在憲兵隊對面之甲○○立委服務處去擔任燒水、泡茶等工作，並應寅○○要求而在聘書上簽名。
⒉乙○○僅小學1年級肄業，除自身姓名外不識其他文字，
又不會講國語等情為其所自承(本院卷六第226、228、235、241、245、246頁)，且其到庭作證時就控辯雙方由不同角度切入探詢有無受聘擔任助理、有無從事助理工作等問題時，僅能單調重複為雷同之陳述，可見其囿於教育程度及憨直之個性所限，知識及理解程度偏低，顯難以瞭解「助理」之定義；對照乙○○證稱：「（你剛剛跟檢察官說：你不知道擔任甲○○助理的工作。那請問你知不知道「助理」的意思？）我不知道」即明(本院卷六第231頁)。
故乙○○證稱寅○○沒有叫我來當助理，我不知做這個工作就是當助理，我去的時候沒說我是助理云云，其憑信性即屬存疑；況乙○○受邀到甲○○立委服務處去，苟非事先約定聘僱擔任一定之職務，並經其同意受聘，何需有如所述，每天從早上8點到下午5點固定到服務處去泡茶、買點心，並交付身分證、印章讓寅○○去辦手續之理(本院卷六第224、227、228、232、242、243、246頁)；遑論本案被舉發前，尚無立法委員因公費助理薪資之請領被起訴之案例發生，出面邀請之寅○○，當無故不表明欲聘其擔任助理之必要；參酌乙○○證稱：「（你之前有當過甲○○的公費助理？）有阿。………。（是什麼人找你當甲○○的公費助理？）那時寅○○叫我來的。…………。（寅○○找你說叫你去甲○○那裡做事時，有說可以領薪水嗎？）有阿，伊有跟我說一個月3萬5給我。………。（要做事才能領錢？）對啊，你來這，若無做事，人家哪會可能給你錢？」(本院卷六第222、223、244頁)，益證被告辯稱當時係因體恤乙○○受傷無法工作而聘任其擔任公費助理，以資助其生活等語，應較乙○○前揭否認之陳述為可信，則乙○○受傷後確有應寅○○邀請而同意到甲○○立委服務處去擔任公費助理，即堪以認定。
⒊關於寅○○洽請乙○○擔任助理時所談論之工作內容，乙
○○證稱：那時我打水泥磚摔傷，在家休息，寅○○來找我，說你摔倒不能搬重物，就來憲兵隊對面那間工作，如果有朋友來你就負責燒水、泡茶的工作，薪水每個月35,000元，沒有說不用實際上班、不用工作，要做事才能領錢，也沒有說是要做人頭等語(本院卷六第222、223、
224、242、243、244頁)；參照寅○○供稱：我去乙○○他家找他來擔任公費助理時，有稍微跟他講過助理工作內容，就是到服務處來上班，當助理，有人來的時候幫忙招呼一下，泡泡茶、跑跑腿，我叫你做什麼就做什麼，薪水35,000元，其他的零頭3,000多元給服務處當雜支使用，他有同意，沒有講說要掛名當人頭等語(本院卷七第382、383頁)，可見寅○○找乙○○洽談願否擔任公費助理時，已表明需要招呼來客、燒水、泡茶、跑腿等雜務，沒說是掛名充當人頭或不用實際工作，自難謂其雙方並無聘僱、擔任助理之真意。
⒋乙○○證稱：我之前在服務處做的期間，每個禮拜都有去
泡茶，就是每個禮拜一到禮拜五早上8點上班，下午5點半下班，禮拜六、禮拜日休息，因為我先前摔落，腰不能動，我白天上班都作泡茶的工作，我在93年6月至94年1月間有去甲○○的服務處那裡泡茶，寅○○若有朋友來，就叫我去幫忙買點心、茶葉等語(本院卷六第224、227、228、
234、242頁)；參照戊○○證稱：我有一段時間看到乙○○在甲○○立委服務處那邊做事，他在那裡泡茶招待、擦桌子、掃地，有時候會在傍晚4、5點買點心請大家吃，他的助理工作時間滿長的，白天去有時候碰到，晚上去也有碰過2、3次，他是話不多，滿粗獷、率性的人，有時候去服務處祇有他一個人在(本院卷七第8～12、16、17頁)；辰○○證稱：我在甲○○立委服務處那邊常常看到乙○○在做事，他進進出出，有時在幫忙掃地，採購、買便當或泡茶、招呼客人，有時也會澆花、搬盆栽，我有2、3次以上於晚上看到乙○○在甲○○立委服務處幫忙做事等語(本院卷七第32、38～41、54頁)；癸○○證稱：我到立委服務處去時常看到乙○○在那裡幫忙做事情，他在那邊幫忙搬競選活動的東西，有看過他在幫忙影印或泡茶招待(本院卷七第70、71、72、75、76、82頁)；午○證稱：乙○○因為腰部受傷，所以他擔任公費助理期間，就做泡茶、澆花、看顧服務處、買點心等簡單之工作(本院卷六第
182、183頁)，可見乙○○於93年6月至94年1月受聘擔任助理期間，確有於每週一到週五早上8點至下午5點半，固定到甲○○立委服務處從事招呼來客、燒水、泡茶、購物、打掃、看顧服務處等工作。
⒌凡人因天生個性不同，復受後天環境影響其社交能力，就
生活或職場上接觸對象之認識、熟悉程度本難一概而論；且個性憨直之乙○○，既稱其過去從事砌磚工作時，甚少與同事講話，到現在祇知原僱主叫 蔡天祿 ，其他同事之姓名都忘記，嗣在服務處期間，亦僅與寅○○較熟，不曾跟別人說過話(本院卷六第240、241頁)，可見乙○○生性木訥寡言，不擅交際，則其答稱不認識壬○○或其他同事、民眾之姓名，即屬正常；何況乙○○僅負責燒水、泡茶或購物等輕便之體力勞動，並未進一步從事接聽電話或陳情等諮詢服務，自難以其識人有限而推斷為不曾實際在立委服務處工作。檢察官就此所為指摘，即不可採。
⒍乙○○既同意受聘擔任甲○○之助理，其雙方間即有真正
之助理聘用關係存在，而得以申請立法院依立法院組織法第32條規定按月匯付薪資；且不識字之乙○○並無自行填寫提款單以領取立法院匯撥入其帳戶內薪資之能力，則其將存摺、印章交付寅○○代領，或委由寅○○填單後自到郵局提領，即屬正常；況薪資以何種方式領取，與受僱人有無提供勞務，並無論理上之關聯，自難以立法院撥給乙○○之薪資係由寅○○代領，而質疑乙○○未真正從事助理工作。故檢察官以如此代領有違常情云云，進而推論乙○○沒有當過助理之指摘，自不值取。
㈦庚○○部分：
⒈庚○○證詞之憑信性：
⑴庚○○到院證稱：「因為我已經退化，………。（妳上
次97年9月在檢察官那邊講的，為何跟今天講的不一樣？）因為我腦筋退化，我說過什麼都不知道，有沒有做過什麼也不記得，有時候隨講隨忘。（妳之前3、4年前、或4、5年前的事情，妳是否還記得？）不太記得。（妳現在是否記憶很差？）因為我糖尿病很重。………。
（現在如果請妳想很久之前的事，妳會頭痛嗎？）想不起來，很多事情想不起來」(本院卷六第370～372頁)，如若屬實，其對距今5、6年以前之93年7月至94年6月間曾否受聘擔任助理及其有關之後續事項，能否仍有清晰、完整、無誤之記憶，顯有疑問，則其於本院就曾否受聘擔任助理、有無實際從事助理工、願否授權填寫聘書、如何處理助理薪資等問題所為否定之答覆，其憑信性即甚薄弱。
⑵庚○○於本院證稱：甲○○、寅○○不曾邀伊擔任公費
助理，伊不曾交付存摺、印章予己○○或寅○○使用，亦未領取助理薪資獎金使用，更未同意捐獻助理薪資或授權他人代填聘書云云(本院卷六第356～367頁)，如予採信，即可被認定為被冒名申報為助理之受害人，或全不知情之被利用工具；而庚○○曾受甲○○邀請擔任助理，併交付身分證存摺印章供聘任助理使用等情，乃經其於初受調查時自承無誤，並分別有甲○○、寅○○、己○○之供述，暨經其是認為真正聘書上所貼身分證影本可資佐證之事實(詳細論證如後段理由所述)；其竟連此等最基礎之事實亦加以否認，顯欲自根源處切斷與本案之關聯；參照庚○○嗣後證稱：「（你有去過調查局及檢察官那邊做過證，你是否會很煩？）我只是覺得很丟臉，很煩惱，我一生吃到70幾歲，沒有經過這些事。
（關於助理的這件事情，你是不是很怕牽涉到犯罪？）我也是認為我先生當時一時的錯誤，現在才會侒捏。（妳是不是認為這個案件最好是不要再問我，我也不想去法院接受訊問？）有，我自己有想，我年紀已經很大，如果我一時有說錯話，希望法官原諒我。（哭泣）（這件事情，經過檢察官、調查局訊問，妳有跟妳的家人或小孩子說嗎？）有，我有跟我細小說」(本院卷六第
370、371頁)，益證庚○○於接受調查、偵訊後告知家屬，已意識到其先前之供述內容對己不利，並懼怕牽涉犯罪，則其受到他人影響後翻供所證之內容，縱係在記憶清楚之狀況下所為，仍含有為己脫卸之濃厚考量在內，自難遽予採信。
⑶庚○○於本院證稱：甲○○、寅○○不曾邀伊擔任公費
助理，伊不曾交付存摺、印章予己○○或寅○○使用，亦未領取助理薪資獎金使用，更未同意捐獻助理薪資或授權他人代填聘書云云，與其於97年6月19日接受偵訊時、未被威脅、誤導以前之錄影內容，暨其於97年9月18日接受偵訊時所為之錄影內容全不一致，其間之差異，殊非所稱之腦筋退化得為合理解釋，則其翻供所證之可信性即甚值懷疑；且自承係國小肄業，未曾出外工作之庚○○(本院卷四第68頁、本院卷六第366頁)，既無豐富之學歷及社會經驗，於初受調查時，亦欠缺得以衡量其行為是否觸法及罪刑輕重之相關資訊，通常殊少利害之顧忌，較願坦露實情；何況斯時距其涉案之助理任期更近，其記憶理當較幾近2年後之審理時為清晰；參照庚○○證稱：「（之前97年9月18日有找你去檢察官那邊問話，妳有無照實講？）我有照實講，…………。
（妳去檢察官那邊訊問的時候，有沒有人拜託妳講好話或是講什麼？）沒有。（妳去檢察官那邊訊問的時候，妳有照實講嗎？）我照實講，………。（97年檢察官再問妳的時候，妳的記憶好不好？）那時候還稍微清楚。
（我現在問妳4、5年前的事情，妳還清楚嗎？還記得嗎？）不記得了。（我們今天問你的問題，妳是不是在頭腦很清楚的狀況下回答的？）講講我也忘記，說什麼我已經忘記了，我現在記憶不好」(本院卷六第370、372頁)，足認庚○○於偵訊時對案情尚有記憶，且未受他人干擾、據實回答，自較其於記憶更形退化之審判時所述為可信。
⒉庚○○有無同意受聘擔任公費助理：
⑴關於有無同意受聘擔任公費助理乙事，庚○○稱：「寅
○○就是我妹妹的、的丈夫啊，哼，對真的，我不會騙的，因為他叫我做顧問，對啊，哼啊，我就有時常出去，我認識的」(庚○○97年6月19日偵訊錄影譯文第1頁，本院卷三第102頁)、「(不是啦，你上次開庭是講說是甲○○親自去找妳請你做公費助理對不對？)對。(然後他有跟你講，他為什麼要請妳當他的公費助理？)因為是我也是小金門人，啊他時常見到『姐啊你要幫忙』我說好，會我會幫忙」(庚○○97年9月18日偵訊錄影譯文第9、10頁，本院卷五第52、53頁)；參照己○○證稱：「（她拿這個提款卡給妳的時候，叫妳幫她領錢的時候，是如何跟妳講的？）她叫我把錢領出來，然後交給我先生寅○○。（只有講這樣嗎？）是的。（她有沒有跟妳說這是什麼錢？）她說是助理費。………。（沒關係，妳記得的妳講就好了。）她就告訴我那個是助理費。………。（庚○○知不知道寅○○是甲○○的助理？）知道。………。（庚○○有明確告訴妳這是助理費嗎？）是，她是說這助理費。（庚○○告訴妳這是助理費，那她知不知道她自己是助理？）知道。（他知道是甲○○的助理嗎？）是啊」(本院卷六第381、391、392頁)；寅○○供稱：「（你們為何要找庚○○來當公費助理？）因為那時候我剛好去做多元就業方案的專案經理人，我找她，那時候我連襟還在，她答應，所以我回來要報告甲○○，所以她說：『謝謝！拜託、拜託，謝謝！』。因為我跟他們談好，因為要甲○○同意，後來甲○○有一次回來到她家去，甲○○跟她：『謝謝！拜託！』，去跟她謝謝，拜託這件事情，所以庚○○才誤以為是甲○○去拜託她，她才去的。（要去找庚○○來當公費助理之前，你有沒有跟甲○○、午○討論過是要讓寅○○在晚上下班之後可以幫庚○○做部分助理的工作？）有，因為我那時候找庚○○談，………。我是先跟庚○○談，再跟午○報告，她同意。我跟庚○○談的時候，她只是說她不懂，我說：你來幫忙，在那邊我會協助妳，我中午一定會回來，晚上我也在裡面做你的事情，這事情我會幫她作，假日我也會幫她作。她同意。（關於要找庚○○來當公費助理這件事，你跟甲○○、午○有沒有討論過是要讓庚○○跟你合領一份助理薪水，或由你代領庚○○這份助理薪水？）合領有講，我跟庚○○講：你來當助理。庚○○講說她不好意思，沒有做什麼工作，一開始有講說工作上會幫忙，後來有跟午○報告說要合領這件事情，我說我們兩人作一份工作，把工作做好，合領一份薪水」(本院卷七第388、389頁)，可見庚○○受甲○○邀請後，確有同意擔助公費助理。
⑵卷附之聘書、遴聘異動表顯示甲○○於94年1月6日申報
自94年2月1日起至94年12月31日止聘用庚○○為公費助理後，自94年7月1日停聘(97度字第他6號卷一第218、
227、233頁)；參照庚○○證稱：(等一下我看一下ㄟ，……（不清楚，無法判譯）你是93年的7月到90、94年的6月嘛對不對？總共是一年嘛哄ㄟ，從、ㄟ從93年7月，至96年4月，94年6月…（不清楚，無法判譯）。『然後問，你擔任，他的公費助理，期間，之薪資，由何人』(好， 林女 士，那你當他的公費助理，這、這一年的期間哄)哼。………。(你如果不想做，你如果不想做，你應該跟，直接跟甲○○說，對不對？)跟甲○○講，這些我承認我承認（點頭）這些我不對啦！(你應該跟他講說，我沒辦法做，你去找別人，但是你都沒有啊！)哼，哼，我沒有跟他講，因為我先…。(你實際只做幾個月，但是你掛助理的名字掛了、掛了一年耶，那這樣太離譜吧？)哼！掛這一年，他就這樣講！」(庚○○97年9月18日偵訊錄影譯文第8、9、13頁，本院卷五第51、52、56頁)，可見庚○○同意受聘擔任助理之期間係自93年7月起至96年4月止共1年，並未於任期中向甲○○表示不做或要辭職，其聘用關係自係持續至期限終了為止。
⒊甲○○或寅○○邀請庚○○擔任助理之洽談內容：甲○○
邀請庚○○擔任助理時，若與其約定無庸實際工作，衡情當不可能有如庚○○所述，於頭一個月每週數日到甲○○之服務處去幫忙接電話、清潔桌椅之行為出現；且庚○○於97年9月18日接受偵訊時就其受邀擔任助理之經過，並未提到是要掛名充當人頭或不用實際工作；參照寅○○供稱：「（你去找庚○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說是要掛名充當人頭，不用實際上班，不用工作的，公費助理薪資、獎金就給甲○○立委辦公室(或新黨聯誼會)領，或希望庚○○能捐出來給甲○○立委辦公室(或新黨聯誼會)使用？）沒有，沒有說要掛名人頭，也沒有說不用實際上班，也沒有說要捐給服務處使用。（你去找庚○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說所要從事之助理工作內容為何？）我有跟她講過，她去菜市場時，我說如果有人在罵甲○○的時候，你要幫他講話，回到服務處的時候，如果有髒的地方幫忙整理一下，如果有空的時候，你就在服務處整理一下、看一下。（你去找庚○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說要不要固定時間、固定地點，做固定內容的事？）有，因為庚○○來的時候剛好是選舉的時間，因為選舉有很多事情要做，所以需要很多人幫忙，但是時間、地點、工作內容不用固定」(本院卷七第390頁)，即難謂庚○○係無意受聘擔任助理之人頭。
⒋庚○○同意受聘之後有無實際從事助理工作：
庚○○證稱：「(林女士，我問你啦哄，你在之前哪？ㄟ擔任甲○○公費助理這一段期間之內哄！你有沒有實際幫他做，ㄟ立委的助理的工作，有沒有？)哼！哼！有，裡面有時幫他聽個電話，擦擦桌子。(等一下等一下，有哄？)嘿！大概有ㄧ個多月！(有，你說，等一下，ㄟ，你，等一下，你剛說你有幫他做什麼事？)ㄟ，聽聽電話，擦擦桌子，還有倒…。(哼！擦擦桌子，聽聽電話是到他的服務處？)嘿，對！(然後，ㄟ？)啊時間沒有很長，很短。(多久？)ㄟ差不多有去了二十分鐘，我就走了，因為…。(不是，不是，多久？你這樣子去服務處幫他擦擦桌子，聽聽電話，ㄟ)就是第一年。(多久？)第一年。(第一年？)嘿！(第一年是每天都去？)沒有每天，就是早晚就是，因為我先生氣喘。(不是，不是？ㄧ個禮拜去幾次？)沒有每天，就是，早晚就是啦，早晚，ㄧ個禮拜普通喔，大概有三次至五次。(哼？)有時我妹妹他說你不要來好了，有幾天我幫你弄一下。(什麼東西？)啊因為我先生氣喘啦，所以我就，後來一個多月我就沒有、沒有去，其他我就…（不清楚，無法判譯）嘿，嘿，好。(等一下，等一下，你慢慢講啦哄，你說，ㄟ有哄，ㄟ（指示打字）「我有到他的服務處哄」)嘿，嘿，幫忙剪一些報紙。(好，你慢慢講！（指示打字）「我有到他，ㄟ，的服務處，幫忙接電話，哄」「ㄟ，ㄟ，清潔桌子」。對，啊然後，時間大概是幾個小時？)嘿！嘿！大概不到一個小時，我就走了。(好等一下，（指示打字）「時間不到一個小時」。一個禮拜幾天？)嘿，我就走，嘿！ㄧ個禮拜差不多都有三天至四天。(啥？哼，哼！)二、三天，這樣子，沒有天天去啦！一星期去二、三天？)嘿，對！(好，然後，ㄟ，你當他的助理有ㄧ年嘛哄？)大概，ㄟ，沒有有幾個。(不是啦，我說，你掛名當他的公費助理有一年對不對？)慢慢講沒關係，嘿！(那你做這樣的事有多久，你剛剛說不到一個月對不對？)不到一個月，一年。……。(那之後沒有再去的原因是因為你身體不舒服是不是？)因為我先生氣喘要照顧他。………。(「不到一個月哄」，那之後你就沒有再去了對不對？)氣喘！嘿！要照顧他，因為我身體也不好糖尿病、高血壓」(庚○○97年9月18日偵訊錄影譯文第7、8頁，本院卷五第50、51頁)；參照己○○證稱：
「（我是說妳有無親眼看過她在做助理的工作？）我有親眼看到她去服務處的樓下整理，………。（看到她整理什麼東西？）她就進去整理一下，我不曉得。………。（妳親眼看到她在做什麼事？）應該是桌子上面的東西清一清。………。（妳到底有無看過她在做事？）有阿。…………。（我不是要聽妳解釋，我是要妳親眼看到她做事幾次？）很多次，………。（庚○○有常常到服務處走動嗎？）有。（有幫服務處處理事情嗎？）垃圾撿一撿，清一清」(本院卷六第385、386、389頁)；戊○○證稱：「（你是否曾經到過甲○○在金門的服務處？）有，我經常去。（你大概多久會去一次？）一個禮拜都有2、3次以上。（去那邊做什麼？）去那邊也沒有什麼特殊的事情啦！去那邊坐一坐，泡泡茶，聊聊天。（那你去那邊的時候，有無遇到我剛上述提到的三個人，就是寅○○、乙○○跟庚○○？）寅○○這段期間，差不多這十年都有，那個庚○○與乙○○也有一段時間有看到。………。（那你有看過乙○○、庚○○在那邊嗎？）有。（那他在做什麼事？）也差不多類似這個工作，有時候誰有空誰就，等於說我們去到服務處，他們都會主動泡茶給我們。………。（那庚○○的部份呢？也看到他在那邊大部分做什麼事情？）也是掃掃地、奉茶給我們喝。（他也會泡茶給你們喝？）對。（你講的這個部份是否確定？）確定，就像我們去人家家裡朋友這樣，幫我們服務這樣子。（那庚○○待在那邊的時間長不長？你如果過去那邊有看到她嗎？常不常？）她們好像只有一段時間，我不確定有多久啦！但是。（一段時間你能不能大概講，大概幾個禮拜、幾個月？）幾個月是有，感覺好像有整年的時間，這樣有一段時間，大概多久，是好幾個月應該有。（那庚○○在那邊做就是她會跟你聊天嗎？）比較少。（她知不知道你什麼人？叫什麼名字？）她是應該認識我，但是我們比較少交談，就是她做她的，她來她拿茶，我們就在那邊坐，我們沒有坐在一起聊天。（你在那邊有看到他們兩位嗎？知不知道他們那時候是在甲○○那邊當助理？你知道嗎？）對，我知道他們在那邊幫忙。（你是如何知道她在那邊幫忙？）因為就是說她有時侯在那邊工作。………。（乙○○、庚○○有沒有跟你說他們是在那邊做助理？）他有，大概有約略提到就是在那邊幫忙，應該這意思就是這樣。（你說意思就是？）他。…………………。（庚○○你有沒有看過她在那些政治活動會場幫忙？）印象中很模糊，我對他們的印象都是在服務處」(本院卷六第7～9、12～14、19頁)；辰○○證稱：「庚○○是我姐姐的鄰居，我從小就認識她，…………，後來因為我在競選服務處，就是甲○○的立委服務處有看過她，經常有時候會進出一天好幾次，所以我印象深刻。………。（那你到那邊去有沒有看過寅○○、乙○○跟庚○○在那邊？）我有看過，就是我有看過，我才知道是我姊姊以前的鄰居，……………。（那庚○○在那邊作什麼事？你有沒有看到庚○○在那邊做什麼事？）庚○○哦，因為會在那邊幫忙的，才會在那邊進出，…………。（你剛說會在那邊幫忙的才會在那邊進出嘛！所以你有看到庚○○在那邊幫忙什麼嗎？）庚○○幫忙哦，掃掃地、泡泡茶、接接電話都有，有時候影印機壞了，叫她拿著東西到外面去影印，都有啊。………。（你剛剛有講，說在甲○○服務處有看到乙○○，還有庚○○，剛剛吳律師有問你，就是兩個地方都有，都有看過嗎？）都有看過，對。………。（你在那邊看到庚○○他大概都做什麼事？）庚○○吶！她至少掃個地、接個電話、接送客人。（請你講一下比較具體的。）客人來了，請人坐，倒個茶、倒個水給人家喝，問他有什麼事，如果有重要的事情做個紀錄，大概是這樣子。（他也會幫忙作紀錄？）對，客人電話多。………。（有沒有看過她幫忙泡泡茶，有沒有？）會，會倒個茶給客人喝、招待客人。（幫忙泡茶有沒有？）對，泡個茶嘛。……………。（那個庚○○的部份呢？）也是一樣。（晚上的時間，你大約看到她在那邊幾次？做事。）白天我路過那邊，她會在裡面，那晚上我去的時候，她經常都下班了」(本院卷第30、32、33、45、46、50、51、52頁)；癸○○證稱：「像庚○○，她的住家也在附近，時常到聯誼會去打打掃、打打雜。………。（你是如何知道說辛○○、丁○○、丙○○、丑○○、子○○、乙○○、庚○○這些人是助理？）我知道。（你是如何情況下知道他們是助理？）因為他們時常在那邊，在服務處那邊幫忙。（時常？時常是什麼時候開始到什麼時候？）從服務處開始成立，跟聯誼會搬過來，併在一起的時候。（大概是民國幾年的時候？）甲○○當立委，之前在那邊也有，他們參加集會、競選活動。（所以你剛才講的這些助理從91年開始就都有在服務處這邊擔任助理？）有。（你確定嗎？）確定。…………。（你跟庚○○也很熟？）我們都同一個里。（服務處搬到你剛講的那裡之後，你有過去你有常常看到庚○○嗎？）有。……。（你有去的話有看過庚○○在那邊嗎？）有，她的親戚寅○○，他也時常在那邊幫忙。（庚○○在服務處的時間久不久？）我怎麼知道，反正我碰過她。（你看到她在那邊做什麼事？）她也是泡泡茶，客人來服務一下，招待人家坐一下。（拿東西請人家吃？）拿什麼東西？沒什麼東西，就是招待人家坐，什麼事情，你要找誰，要幹什麼，就這樣。（你有看過她幫忙搬東西嗎？）我就沒有看到。（有無看過她幫忙影印文件？）有啊」(本院卷七第70、71、72、78、79頁)；午○證稱：「（庚○○擔任甲○○的公費助理期間，有沒有實際上從事的助理工作？）有。（做什麼工作？）因為她家離服務處很近，她都走路過來，就會做一些簡單的工作。（例如？）像招呼客人啊、泡個茶請人家坐，這些她很容易做的。（桌上的一些文件、東西？）她不會去看文件，但是電話來她會接，如果那時候都沒有別人的話，她會接，壬○○在啊，桌上很亂的，很多東西啊，報紙要收，會收拾一下。（她前前後後來服務處作這樣的事情做多久？）她前一兩個月有去，然後後來比較少」(本院卷七第188、189頁)，足證庚○○受聘擔任助理後，曾於每週2、3天早晚到甲○○立委服務處去幫忙接電話、擦桌椅、剪報等工作，前後約1個多月，嗣因要照顧氣喘之 趙水生 及自身體病始不再前往，則其於本院作證時翻稱伊不是到甲○○服務處幫忙，祇是到己○○家收拾收拾云云，即係脫卸之詞，不值採信。
四、關於聘書丙聯、遴聘異動表是否偽造之判斷：㈠偽造私文書之犯罪構成要件及其判斷因素：
⒈關於偽造文書之類型，略可分為無權假冒或虛捏他人名義
作成文書之「有形偽造」，暨以行為人自己名義作成內容不實文書之「無形偽造」；而有形偽造，是否以內容不實為要件，向有形式主義及實質主義兩種立法例；採形式主義者認為文書之真正乃指其作成名義之真正，偽造文書罪旨在保護文書之純正性，成罪與否應以制作名義人是否虛偽為斷，即不問文書之內容是否與真實一致；採實質主義者則認為文書之真正乃指文書內容之真實，偽造文書罪乃為保護文書之真實性（公信力），成罪與否概以文書內容是否真實為準，即與製作人有無權限及其名義為何無關。我國刑法於偽造文書罪章之立法理由中指明偽造之概念祇考量形式上是否假冒他人名義，至於內容是否真實則與偽造之概念無關，即就「有形偽造」之判斷標準，原則上採「形式主義」；惟為兼顧實質主義之精神，就偽造文書罪之成立，另設「足以生損害於公眾或他人」之要件加以限制。因此，刑法第210之偽造文書罪，即以無權假冒或虛捏他人名義作成文書，且文書內容係屬虛構為必要；如果行為人對於此種文書，本有制作之權，縱令其文書之內容虛偽，且涉及他人之權利，除合於刑法第213條、第215條規定之情形，應依該條處罰外，尚難論以偽造私文書罪(最高法院20年上字第1050號、24年上字第5458號、87年台非字第351號判例意旨參照)。
⒉刑法上偽造文書罪之成立，以足生損害於公眾或他人為成
立要件，所謂足生損害，係指他人有可受法律保護之利益，因此遭受損害或有受損害之虞而言，若他人對行為人原負有制作某種文書之義務而不履行，由行為人代為制作時，因僅具偽造之形式，實質上並無損於他人之合法利益，自與偽造私文書罪之構成要件不合(最高法院49年台非字第18號、50年台上字第1268號判例意旨參照)。⒊依97年度他字第6號卷第217頁至255頁之聘書、遴聘異動
表所示，甲○○或午○提出聘書、續聘簡表、續聘人員聘書及遴聘異動表向立法院申報助理之新聘、續聘手續，均於表列之異動時點以前預先為之；且辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○，既已同意受聘，負責填報之午○及覆核之甲○○殊不可能於此時點預知各助理日後會不會如約履行工作；何況偽造、行使犯意之有無乃繫於文書製作或主張之時，本不應以文書行使後之結果為斷；遑論各位助理負責某項工作及其嗣後之執行情形並非前開書表記載之內容，顯非甲○○、午○於製作各該文書或為主張時所能認識之客觀要素。因此，各助理在報聘後有無實際從事工作，即非認定被告就前揭書表是否該當於偽造私文書罪所應考量之事項。
㈡關於遴聘異動表部分：
⒈立法院秘書長97年4月11日台立院人字第0970001706號函
略稱：立法委員公費助理薪資之核撥流程，乃由立法院人事處對立法委員所送簽立之聘書丙聯及立法委員自聘公費助理遴聘(新聘、調薪、停聘)異動表(簡稱「遴聘異動表」)，先行審核是否經委員簽章、人數及酬金總額是否合於法定人數及限額內，再審核聘期、個人基本資料、酬金是否符合勞動基準法規定之基本工資；前述經審核無誤之聘書丙聯及遴聘異動表影印4份送總務處、會計處及本處勞保、健保經辦人各一份憑辦酬金造冊、審核及勞健保加保事宜；繼由總務處依據所影送之聘書丙聯及遴聘異動表建檔辦理有關公費助理酬金造冊及轉帳事宜；會計處再依人事處所影送之聘書丙聯、遴聘異動表及總務處出納科所造送之薪資證明冊等資料依法辦理審核事宜，公費助理薪資證明冊經機關首長用印，並扣除依法繳納之所得稅、勞健保費及自提儲金後，均分別撥入助理個人薪資帳戶內等語(97年度他字第6號卷一第26、27頁)，可見立法委員及所屬之承辦人員，祇有在助理新聘，或予調薪、停聘時，始需按其變動情形一次性地提出聘書丙聯或併檢附遴聘異動表，以申報新聘助理或調薪、停聘等事實，自無庸每月申報，堪認被告午○就此所辯為實在(本院卷七第130、131頁)。
⒉聘書丙聯及遴聘異動表係立法委員及所屬之承辦人員，為
申報助理新聘、調薪、停聘之事實所提出；而立法院秘書長97年4月11日台立院人字第0970001706號函及立法院人事處97年6月25日台立人字第0971402058號函檢附之書表格式，除94年7月以後之聘書丙聯左下方設有助理簽名欄，需由助理簽名外，在此以前之聘書丙聯及所有之遴聘異動表，祇有「立法委員親自簽章」、「承辦人」、「立法委員簽蓋章」三欄需要簽名，別無應由助理簽名之其他欄位存在；參照立法院人事處97年7月7日台立人字第0971402237號函、立法院秘書長97年7月25日台立院人字第0970003623號函分別記載：「本院委員公費助理係委員自行聘用，其雇主為委員，故其職掌、工作業務項目及是否需有固定之上班時間等細節，均由各委員自行規定」、「本院委員公費助理由委員自行聘用，其雇主為委員，本院僅對其應聘人數與酬金總額是否合於法定人數及限額內作審核，其餘事項，則非本院所問」(97年度他字第6號卷一第
258、290頁)，由此可見除了格式變動以後之聘書丙聯，需由助理本人在「助理簽名欄」內簽名外，該紙聘書之其餘部分，暨遴聘異動表及格式變動前之聘書丙聯之全部內容，即新聘助理之姓名、身分證字號、聘期、酬金、撥款帳號、製表日期、是否加入勞健保、異動原因、生效日期，暨承辦人員、立法委員簽名，均係立法委員及所屬承辦人員所應填寫、申報之事項，即有製作之權限。
⒊卷附之聘書丙聯開頭第一行之「茲敦聘君為本委員之公費
助理」，其中之助理姓名，暨遴聘異動表上半段表格中之「公費助理姓名」欄內之助理姓名，其填寫之用意，僅為識別新聘、調薪或停聘之助理人別，以便立法院審核各該助理之異動情形，並非助理本人簽名或承認該紙文書效力之意思表示；且立法委員或其所屬承辦人員本有申報助理受聘、續聘、調薪及停聘等異動情形之製表權限，則甲○○委員或其所屬人員填寫助理之姓名於前揭欄位上，顯非署押之性質，自不生偽造私文書之問題(最高法院70年台上字第2480號判例意旨參照)。是以卷附之遴聘異動表上之辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○等姓名，縱使均由午○代簽，仍無成立偽造私文書罪之餘地，當亦無行使偽造私文書可言。
㈢辛○○部分：
⒈辛○○證稱：聘書（97年度他字第6號卷一第228頁）上之
「辛○○」簽名是我太太幫我簽的，要做助理的時候，我太太有跟我講，所以我知道簽這份聘書的事，我太太也有跟我講過要簽續聘簡表（97年度他字第6號卷一第237頁），她說要續聘就要簽字，我就直接叫她幫我簽，我擔任甲○○的公費助理後，有同意授權午○、甲○○或他們辦公室的承辦人員或丁○○幫我填寫姓名在遴聘異動表、聘書、續聘人員聘書或續聘簡表等相關報表、文書，續聘人員聘書（97年度他字第6號卷一第246頁）之「助理簽名」欄上之辛○○簽名，是我授權我太太寫的，立法委員自聘公費助理遴聘異動表（97年度他字第6號卷一第255頁）上之辛○○簽名，可能是我太太寫的，我有授權、同意午○、甲○○或丁○○或他們辦公室的承辦人員幫我填寫姓名在聘書（97年度他字第6號卷一第228頁）、續聘簡表（97年度他字第6號卷一第237頁）、續聘人員聘書（97年度他字第6號卷一第246頁）及立法委員自聘公費助理遴聘異動表（97年度他字第6號卷一第255頁）上，我曾經拿身分證件原本或影本給丁○○處理，就授權、同意讓甲○○、午○或他們立委服務處（或新黨聯誼會）的人幫我代辦助理之初聘、續聘或後續之調薪、停聘手續等語(本院卷六第24、25、31、42、43)；丁○○證稱：97年度他字第6號卷一第218頁之遴聘助理異動表、同卷第228頁之聘書、同卷第237頁之續聘簡表上之辛○○簽名，都是我委託午○簽的，午○要簽這些文書之前有事先跟我講，我們都同意，辛○○同意受聘擔任助理後有拿他的身分證件影本出來，同意讓午○或甲○○立委服務處的人代辦理初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，我有跟他們講就是同意、拜託午○或甲○○立委服務處的人為辛○○簽名在聘書丙聯、續聘簡表、新聘續聘調薪停聘異動表上，辛○○本人有同意這件事等語(本院卷六第100、101、119、125、126頁)；午○證稱：我去找丁○○談論要找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，丁○○當場表示同意、授權由我幫他們填寫受聘相關之證書或報表，說他們同意辦理有關事項，聘書(97年度他字第6號卷一第228頁)、續聘人員聘書(97年度他字第6號卷一第246頁)、遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第255頁)上面的辛○○姓名都是我簽的，我有經過他本人辛○○授權、同意(本院卷七第138～140、142頁)，可見前述辛○○同意擔任助理後，已事先同意、授權丁○○、午○、甲○○或其立委辦公室之承辦人員填寫其姓名在前述聘書、續聘簡表、續聘人員聘書及遴聘異動表上，並交付身分證件原本或影本給丁○○，授權同意讓丁○○、甲○○、午○或其立委服務處之承辦人員幫忙代辦助理之初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，丁○○亦已將辛○○授權同意代簽之訊息轉達予午○，以委託代辦相關手續。
⒉刑法第210條之偽造私文書罪，係以無制作權之人冒用他
人名義制作該文書為構成要件；而97年度他字第6號卷一第228頁之辛○○聘書，其助理簽名欄既屬空白，即未被冒用其名義簽署；且辛○○既已同意受聘擔任公費助理，午○亦經辛○○、丁○○授權代理辛○○簽署聘書等相關文件以辦理聘任手續，則午○簽署自己姓名於該紙聘書之「授權代理人欄」上，當無不實可言，即無成立偽造私文書罪之餘地(最高法院24年上字第5458號、25年上字第4862號判例意旨參照)。
⒊辛○○經午○透過丁○○徵詢後，既願受聘擔任甲○○之
公費助理，復已事先同意、授權丁○○、午○、甲○○或其立委辦公室之承辦人員代為填寫其姓名在聘書、續聘簡表、續聘人員聘書及遴聘異動表上，並交付身分證件原本或影本給丁○○，授權同意讓丁○○、甲○○、午○或其立委服務處之承辦人員幫忙代辦助理之初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，且此訊息併經丁○○轉告予午○知曉，則午○就辛○○受聘、續聘、調薪或報領助理薪資之相關文書，即有代為簽名於各該書表上之製作權限；卷附之續聘簡表（97年度他字第6號卷一第237頁）、聘書（97年度他字第6號卷一第246頁）上記載辛○○受聘或續聘擔任助理、聘用起訖期間、某日起續聘、每月酬金若干、調薪若干等內容，亦難認有何不實，是以前述聘書、續聘簡表上之辛○○姓名縱係由午○填寫，仍無偽造文書可言。
㈣丙○○部分：
⒈丙○○證稱：「(提示聘書（97年度他字第6號卷一第226
頁），這張聘書開頭的丙○○姓名，是不是妳簽的？)這字好像是我的，………，是丁○○叫我寫的。(提示續聘簡表（97年度他字第6號卷一第237頁），這張簡表之「助理簽名」欄內之丙○○簽名，是不是妳簽的？)…………。(妳想清楚，這是不是妳簽的？)（遲疑）這字像是我的。(跟妳寫的字很像是不是？)嗯啊。(妳有沒有辦法確定是不是妳寫的？妳跟妳前面拿來比看看，就知道了。到底是不是妳寫的？)（遲疑）好像是我寫的。…………。(這張到底是不是妳寫的？)正是」(本院卷六第74～76頁)，可見上述聘書、續聘簡表上之丙○○簽名均係其本人所書寫，自非午○所冒名偽造。
⒉丙○○雖證稱渠不同意，亦未授權午○或甲○○立委辦公
室之承辦人員代為簽名在聘書或續聘簡表等文書上云云；然代理權之授與，除明示之通知外，尚包括得以推知其默示同意之外在舉動在內；而丙○○係在丁○○邀請擔任助理，並告知這是要加入甲○○那邊當助理、辦健保之後，始拿身分證件及存摺、印章給丁○○去處理等情為其所自承(本院卷六第62、71頁)，苟非同意授權他人代辦相關手續以「加入甲○○那邊當助理」，豈會拿出得以證明其身分之身分證及可替代簽名之印章給丁○○去處理；參照丙○○嗣稱：「(丁○○跟你拿身分證、印章說要在甲○○那邊加入助理，辦理健保，妳當時有反對嗎？)我沒有說什麼，就直接拿給她。(妳當時知不知道這就是要擔任甲○○的助理，加入健保？)（點頭）嗯，知道。…………。(既然妳知道存摺、印章、提款卡可以領薪水，但是妳還是交給丁○○，妳拿這些東西給她就是要交給她處理，妳不管，是嗎？)正是」(本院卷六第71、79頁)；丁○○亦稱：「(丙○○到底有沒有授權你去處理她所有助理的事項？)有，她有授權。(如果要簽名蓋章怎麼辦？)有，簽名蓋章她都授權給我們。(就是授權給你去處理？)對。
…………………。(丙○○、辛○○同意受聘擔任甲○○的國會助理後，有沒有拿他們的身分證件原本或影本，讓甲○○、午○或他們立委服務處(或新金門聯誼會)的人去辦理初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續？)有。…………。(你本人或丙○○、辛○○，有沒有同意或授權甲○○、午○或他們立委服務處(或新金門聯誼會)的人為丙○○、辛○○簽名在立院聘書丙聯上面、續聘簡表、新聘續聘調薪停聘異動表上？)對，同意」(本院卷六第110、
125、126頁)，可見丙○○受告知「加入甲○○那邊當助理」後交付身分證、印章予丁○○處理時，即有授權由他人使用前開證件代辦聘任助理相關手續之默示同意存在。⒊丙○○於本院作證時僅稱當初是丁○○來找我去當助理，
拿我的身分證去辦等語，並未提到渠就此事曾與午○有何接觸(本院卷六第52、53、62、64頁)；丁○○亦稱午○係透過伊去找丙○○洽談擔任助理這件事，丙○○之身分證及存摺封面影本是我拿給午○的(本院卷六第92、123、125頁)，可見午○就聘用丙○○擔任甲○○乙事並未與丙○○接觸，此外別無足認午○已知丙○○當時之心態或渠曾為如何表示之證據存卷，則於認定午○是否知悉丙○○有無讓他人代其簽名於聘書或續聘簡表之授權時，自應依丁○○轉告之內容為斷。
⒋丁○○證稱：遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第218頁)
、聘書(97年度他字第6號卷一第226頁)、續聘簡表(97年度他字第6號卷一第237頁)上面的丙○○姓名都是我委託午○簽的，午○要簽這些文書之前，事先有跟我講，我們都同意，丙○○有授權我去處理她所有助理的事項，如果要簽名蓋章她都授權給我們去處理，後來我就在聘書或其他文書上簽名這件事有回報給她知道，丙○○同意受聘擔任助理後，有拿她的身分證件影本給我，就是同意讓午○或甲○○立委服務處的人去辦理初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，我本人及丙○○有同意授權午○或甲○○立委服務處的人為她簽名在聘書丙聯、續聘簡表或遴聘異動表上面，我有跟午○她們講，就拜託她們辦有關初聘、續聘、停聘等手續(本院卷六第100、101、110、125、126頁)；參照午○證稱：我去找丁○○談論要找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，丁○○當場表示同意、授權由我幫他們填寫受聘相關之證書或報表，說他們同意辦理有關事項，後來丁○○就在金門辦公室將丙○○的身分證傳真給我，她說丙○○有授權、願意要讓我幫她填那些聘書，辦這些事，遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第218頁)、聘書(97年度他字第6號卷一第226頁)、遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第239頁)上面的丙○○姓名是我填的，這些簽名都有經過他們授權或同意，是丁○○有轉告我的(本院卷七第138～142頁)，可見丁○○於轉交丙○○之身分證件影本時，已向午○表示丙○○同意授權午○為渠簽名在聘書丙聯、續聘簡表或遴聘異動表等文書上面以辦理關初聘、續聘、停聘等手續，則受此告知之午○縱曾代為簽名於前揭續聘簡表之上，自難認有偽造文書之故意。
⒌丙○○同意受聘擔任甲○○之公費助理後，已授權他人代
填其姓名在聘書等相關文書上，以代辦初聘、續聘、停聘等手續等情，業經丁○○結證在卷(本院卷六第110、125、126頁)；且丙○○於交付身分證、印章予丁○○時，縱無囑由他人代為簽名之明示之授權，亦因其係受告知「要加入甲○○那邊當助理」始交付上開證件予丁○○處理，應可推知其有授權他人使用前開證件代辦助理聘任手續之默示同意存在，午○即有權代簽丙○○之姓名於與助理初聘、續聘相關之文書上；否則未曾與丙○○接觸之午○，於簽署前既已受丁○○告知已獲丙○○授權，顯然欠缺偽造文書之故意。是以97年度他字第6號卷一第237頁續聘簡表上之丙○○簽名，即使為午○所簽署，仍無偽造文書可言。
⒍刑法第210條之偽造私文書罪，係以無制作權之人冒用他
人名義制作該文書為構成要件；而97年度他字第6號卷一第226頁之丙○○聘書，其助理簽名欄既屬空白，顯未被冒用其名義簽署；且丙○○既已同意應聘擔任公費助理，復有授權他人代辦助理聘任手續之默示同意存在，午○亦經丁○○告知丙○○同意授權其代為簽名於上聘書以辦理聘任手續，則午○簽署自己姓名於該紙聘書之「授權代理人欄」上，當無不實可言，自亦無成立偽造私文書罪之餘地(最高法院24年上字第5458號、25年上字第4862號判例意旨參照)。
㈤丁○○部分：
⒈丁○○既已同意受聘擔任甲○○之公費助理，嗣並實際從
事助理工作，自不可能反對辦理初聘、續聘、領薪等相關手續；參照丁○○證稱：午○找我擔任公費助理時，有講說要填寫遴聘異動表、聘書、續聘人員聘書、續聘簡表這些書表來申報助理薪資，我擔任助理以後，關於助理的聘書、領薪水這些事情如果簽名蓋章，我都委託午○幫我辦，如果需要填寫一些證書或報表，你有授權給午○，同意她填寫我的姓名在相關之證書或報表上，卷附之遴聘異動表（97年度他字第6號卷一第239頁）、續聘人員聘書（97年度他字第6號卷一第244頁）、遴聘異動表（97年度他字第6號卷一第255頁）上之丁○○簽名，都是我授權委託午○簽的，我同意受聘擔任公費助理後，拿丁○○的身分證件給午○，就是授權同意讓甲○○、午○或他們立委服務處的人幫忙代辦助理之初聘、續聘或後續之調薪、停聘手續等語(本院卷六第101、111、119、120、121頁)；午○證稱：我去找丁○○談擔任公費助理這件事時，丁○○有當場表示授權、同意我或甲○○辦公室的人員幫她填寫聘書等報表，直接幫她處理，後來丁○○在金門服務處的辦公室把她的身分證傳真後，她講說授權、同意我幫她填寫所需之文書，遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第239頁)、聘書(97年度他字第6號卷一第240頁)、遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第255頁)上面的丁○○簽名，是我填的，續聘人員聘書(97年度他字第6號卷一第244頁)上的丁○○簽名是 寶珠 代填的，丁○○本人有授權或同意我代填，因為她本人有跟我講等語(本院卷七第138、150～152頁)，足認丁○○同意受聘擔任甲○○之公費助理後，已交付身分證件予午○，並同意授權午○、甲○○或其立委服務處之承辦人員代為填寫其姓名在遴聘異動表、聘書、續聘人員聘書、續聘簡表上以申報受聘及報領薪資等相關手續。
⒉午○已事先獲得丁○○授權代為簽名於初聘、續聘文書以
辦理相關手續，即有權代為簽署丁○○之姓名於卷附之續聘簡表（97年度他字第6號卷一第237頁）、聘書（97年度他字第6號卷一第240頁）、續聘人員聘書（97年度他字第6號卷一第244頁）之上；且各該文書內記載丁○○同意受聘、續聘擔任助理、聘任期間、酬金若干等內容並無不實，是以各該文書上之丁○○簽名，縱使均為午○所填寫，仍不構成偽造文書罪，自無行使偽造文書可言。
㈥丑○○部分：
⒈子○○證稱：午○在請我找丑○○擔任公費助理時，有跟
我提過丑○○當助理後要由她幫忙簽填一些聘書、遴聘異動表、續聘簡表這類的文書，也要把身分證影印本給她，我有明確跟丑○○說需要身分證影本，並要請午○幫他簽名填一些助理的聘書，我就跟丑○○講說，97年度他字第6號卷一第225頁聘書上的丑○○簽名是像是午○簽的，97年度他字第6號卷一第238頁之異動表上之丑○○簽名，是我們請午○處理的，97年度他字第6號卷一第245頁之續聘人員聘書上之丑○○簽名，是午○的字，所有的聘書都是我們請午○幫忙作的，丑○○拿他的身分證影本給我交給午○，目的是要請她辦一些文書，就是同意讓甲○○、午○或他們立委服務處的人幫丑○○代辦助理之初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，我們授權同意請午○代辦，丑○○他知道，也有同意授權甲○○、午○或他們立委服務處(或新金門聯誼會)的人，幫他填寫或是處理聘書丙聯、續聘簡表、續聘人員聘書、新聘續聘調薪停聘異動表、遴聘異動表這類事情，我也有跟服務處的人講等(本院卷六第152～154、159、165、166頁)；丑○○證稱：我同意受聘擔任吳委員的助理後，有授權我哥哥在聘書上面簽名，該怎麼處理就讓他去處理，也有拿身分證件給我哥哥，就是順從我哥哥的意思去處理相關手續，我確實有拿身分證件給我哥哥，就是同意讓甲○○、午○或他們立委服務處或新金門聯誼會的人幫忙代辦助理之初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，如果子○○沒有簽，而把它交給立委服務處的人去做，我也同意授權甲○○、午○或他們立委服務處或新金門聯誼會的人幫簽名在院聘書丙聯上面、續聘簡表、新聘續聘調薪停聘異動表上(本院卷六第184、
186、195、196頁)；午○亦稱：我去找子○○洽談要請他找丑○○擔任公費助理時，有說要身分證正反面影本及存摺封面影本，並簽名填寫一些證書或報表向立法院申報聘任及請領薪資手續，他就說丑○○同意由我全權代理，後來提出丑○○身分證給我，續聘簡表(97年度他字第6號卷一第237頁)、遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第238頁)、續聘人員聘書(97年度他字第6號卷一第245頁)、遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第253頁)上面的丑○○姓名都是我簽的，關於代簽丑○○姓名在這些報表、文書上，子○○說丑○○本人有同意授權我填寫等語(本院卷七第158～160頁)，可見丑○○同意擔任公費助理後，除交付身分證予子○○處理相關手續外，亦同意授權子○○或午○、甲○○立委服務處或新金門聯誼會的人幫他簽名在院聘書丙聯上面、續聘簡表、遴聘異動表上以辦理初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續，嗣後子○○轉交丑○○之身分證影本予午○時，亦同意授權午○、甲○○立委服務處或新金門聯誼會的人幫丑○○代為簽名在前述書表上。
⒉刑法第210條之偽造私文書罪，以無制作權之人冒用他人
名義制作該文書為前提；而97年度他字第6號卷一第225頁之丑○○聘書，其助理簽名欄既屬空白，顯未被冒用其名義簽署；且丑○○既已同意受聘擔任公費助理，復透過子○○授權午○代簽聘書等相關文件以辦理聘任手續，則午○於該紙聘書之「授權代理人欄」上簽署自己姓名，連同該紙聘書記載丑○○同意受聘等內容，均無不實可言，即無成立偽造文書罪之餘地(最高法院24年上字第5458號、25年上字第4862號判例意旨參照)。
⒊97年度他字第6號卷一第237頁之續聘簡表、同卷第245頁
之續聘人員聘書上之丑○○姓名，雖經午○承認係伊填寫；然午○既已透過子○○事先獲得丑○○本人之同意，即被授予在各該文書上代為簽名之權限；且各該文書上記載丑○○新聘、續聘、停任助理或相關之聘僱異動1調薪等內容並無不實，自無偽造文書可言。
⒋午○既已透過子○○事先獲得丑○○本人之授權代為簽名
於初聘、續聘等文書以辦理相關手續，即有權代為簽署丑○○之姓名於卷附之續聘簡表(97年度他字第6號卷一第237頁)、續聘人員聘書(97年度他字第6號卷一第245頁)之上；且各該文書內記載丑○○同意續聘、受聘擔任助理、聘任期間、酬金若干等內容並無不實，是以午○於各該文書上簽署丑○○姓名，即不構成偽造文書罪，自亦無行使偽造文書可言。
㈦卯○○部分：
⒈卯○○雖證稱伊於交付身分證予巳○之時及此後，未曾同
意或授權午○代為簽名在聘書或相關報表上云云；然民法第167條規定：「代理權之授與，應向代理人或向代理人對之為代理行為之第三人，以意思表示為之」，此項意思表示，不以明示為限，如依表意人之舉動或其他間接事實，得認其就某一關聯事項已有允予代為之意思者，亦應認係默示授與代理權(最高法院84年度台上字第44號、86年度台上字第1736號民事判決意旨參照)；而卯○○證稱伊同意擔任甲○○之助理後因巳○告知要申報薪資乃交付身分證、印章及存摺予午○等情為其所自承(本院卷六第269、270、287、288頁)，若非同意委由立委辦公室人員代辦助理聘任、領薪之手續，焉會透過巳○轉交付得以識別身分之身分證及可以代替簽名之印章予午○使用；且填寫聘書或續聘簡表乃新聘、續聘助理之必要程序及報領薪資之前提，業已提出證件、印章之卯○○，在本案尚未爆發前之94、96年間，就此等與聘任密切相關之書面手續，殊無反對立委辦公室人員代為填寫之理；此外查無確切之其他反證存在，自應認卯○○交付上述身分證件、印章時，已有委由甲○○立委辦公室之承辦人員代為簽名之默示授權存在(最高法院72年度台上字第3309號、82年度台上字第
1993號民事判決意旨參照)；對照卯○○證稱：「（有關於要領取薪資所申報的程序，妳是不是同意，所以才交給她們這些東西去辦理？）因為她跟我說沒問題，我才同意，這個很重要。（我現在問妳，妳回答我就好，重不重要要法院去判斷就好。有同意嗎？）是」益明(本院卷六第288頁)。
⒉午○既因卯○○交付其身分證、印章而獲有為其簽名代辦
助理聘任、續聘手續之默示授權，即有權代為簽署卯○○之姓名於卷附之於97年度他字第6號卷一第236、249頁之聘書及同卷第237頁續聘簡表之助理簽名欄上；且卯○○經巳○出面邀請及午○續以電話洽談後既已同意擔任甲○○之公費助理，並提出身分證、印章及存摺供予申報薪資使用，且同意立法院匯入其存款帳戶之助理薪資、獎金均讓午○領用，則前述書表內記載卯○○同意受聘、續聘擔任助理、聘任(續聘)期間、酬金若干等內容即無不實。是以午○於各該文書上為卯○○簽名，即不構成偽造文書罪，自亦無行使偽造文書可言。
㈧乙○○部分：
⒈午○雖於本案準備程序承認伊曾在聘書丙聯上代簽「乙○
○」姓名(本院卷一第48頁)；然此自白依刑事訴訟法第156條第2項規定，不得作為有罪判決之唯一證據；而調查卷及偵查卷內均無上有乙○○簽名之聘書存在，經本院於準備程序命補正(本院卷二第11頁)，檢察官於98年5月18日提出之補充理由書僅謂甲○○擔任立法委員期間之全部遴聘異動表及聘書係如立法院人事處97年6月25日台立人字第0971402058號函所附之39紙(本院卷二第201頁背面，按前揭函檢附之39紙遴聘異動表及聘書內均無乙○○簽名)，即仍未補正；且卷附之丑○○、丙○○、庚○○、辛○○94年1月6日聘書之助理簽名欄均係空白， 吳怡跑 94年5月9日聘書甚至誤簽午○之姓名於助理簽名欄內(97年度他字第6號卷一第225～228、232頁)，其存摺內卻仍有按月匯入助理薪資之記錄(97年度他字第6號卷一第71、72、89、90、105、106頁)，可見聘書上縱無助理之簽名，立法院仍會發款，即無從因乙○○受聘後曾經向立法院申報，遽認其聘書上之助理簽名欄內必有「乙○○」之簽名；遑論乙○○於97年6月19日偵訊時暨本院審理時先後證稱：
「（提示卷附聘書，你有無填寫過該聘書？）聘書是寅○○拿給我，叫我在上面簽名的」、「（提示聘書（97年度他字第6號卷第218頁），你之前當助理的期間，你看過這些資料嗎？）………。（這上面有你的簽名，你知道嗎？）這是啊。（這簽名是你自己簽的嗎？）這名我簽的啊。………。（你有確定是你簽的喔？）………，我甘寫字有那麼水？（改稱）這名我簽的，正是，這名我簽的」(97年度他字第6號卷一第182頁，本院卷六第229頁)，此外別無能認午○前開自白屬實之其他佐證，則午○曾否在聘書上為乙○○簽名，即成疑問；按「罪證有疑，唯利被告」之原則，自應認無此簽名存在。準此，即不生偽造文書進而行使之問題。
⒉乙○○同意受邀到甲○○立委服務處做事後，曾提出身分
證件及印章交給寅○○供其辦理相關手續等情為其所自承(本院卷六第213、232頁)；而提出身分證件、填寫聘書既為新聘助理之必要程序，不識字之乙○○若非同意委由立委辦公室之人員代辦報聘等相關手續，焉會提出得以識別身分之身分證及可以代替簽名之印章予寅○○轉交予午○使用；且乙○○於本案尚未爆發前之94年初，並無立法委員申報助理薪資可能觸法之認知，即無反對遠在台北之立委辦公室人員代為填寫受聘、領薪所需相關文件之理；此外別無確切之反證在卷，自應推定乙○○於交付身分證件及印章時，對立委辦公室人員已有委由他人代填聘書之默示授權存在。
⒊乙○○於交付身分證件及印章予寅○○時，具有委由人代
填聘書之默示授權存在，已如前述；且關於傳真身分證代辦聘任手續乙事，寅○○既稱：「（乙○○同意受聘擔任甲○○的國會助理後，有沒有拿他的身分證件原本或影本，給你們去辦理聘任手續？）有，是影本，後來是我傳真到台北給午○。（你將乙○○的身分證影本傳真到台北給午○之後，有沒有跟午○說這是要做什麼事？要做什麼用的？）我有跟午○講。因為那些文書作業要一個人簽名，她有問：「乙○○有同意嗎？」，我說：「可以，他有同意」。（乙○○拿他的身分證件影本給你的時候，當時有沒有講說同意讓你們幫他代辦助理聘任之相關手續？）他不懂，他曉得要辦一些東西，我有講需要什麼東西，他說沒有問題，因為他信任我」(本院卷七第385頁)，午○亦稱：「（乙○○同意擔任甲○○的公費助理後，是誰把他的身分證拿來交給何人收領？）不需要拿身分證來。（影本有嗎？有拿影本？）對，有。（有拿出來交給誰？）沒有，他把身分證傳真到台北給我，我有影本就好，他不需要給我。（乙○○的身分證影本傳真給你們的時候，有沒有講說授權、同意妳們去辦哪些事情？）有，我有說我後續會有一些書表要填寫，那我來幫他們填寫，他說好。………。（提示立法委員自聘公費助理遴聘異動表(97年度他字第6號卷一第218頁)，跟妳所承認妳有代填的證書，妳有無獲得乙○○本人之授權或同意？）有，乙○○都讓我全權處理」(本院卷七第181、182頁)，可見負責辦理申報手續之午○於接收身分證傳真時曾受寅○○告知已獲乙○○授權之訊息，則午○即使確曾在聘書上填寫「乙○○」姓名，顯無偽造之故意，自不成立偽造文書罪及其行使罪。
㈨庚○○部分：
⒈庚○○受甲○○邀請後既已同意擔任公費助理，就為申領
薪資前提之報聘手續所需身分證之提出，殊無拒絕負責後續連繫之妹婿寅○○之理；否則焉會有如所承，按其妹建議開設存款帳戶、交付金融卡供其領用之理(本院卷五第
51、52頁庚○○97年9月18日偵訊錄影譯文)；且97年度他字第6號卷一所附之聘書上貼庚○○身分證係屬真正，業經庚○○證述無訛(本院卷六第367頁)；參照午○證稱：
「（庚○○同意受聘擔任甲○○的國會助理後，有沒有拿她的身分證件原本或影本，給己○○、寅○○、甲○○或妳，讓妳或甲○○立委服務處(或新金門聯誼會)的人去辦理初聘、續聘或後續之調薪、停聘等手續？）寅○○傳真給我的」(本院卷七第188頁)，寅○○亦稱：「（你去找庚○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說要交付哪些證件、填寫哪些文書、報表或辦理哪些手續？）有，我叫她拿身分證影本、存摺的封面，可能要作些文書的工作，你要同意簽名代辦。她有同意才拿證件給我。…………。（庚○○同意受聘擔任公費助理後，有沒有拿她的身分證件原本或影本給你們辦手續？誰去向她拿的？）有，她拿影本給我，她有同意我們拿去辦聘用手續，我有跟她講過，她也知道我們要去辦什麼手續。（庚○○交付她的身分證正本或影本時，你們有沒有跟講說這份證件是否去申報擔任助理、請領薪資使用？）她知道。（庚○○交出來的身分證影本，是你傳真到台北給午○的嗎？）對」(本院卷七第391、392頁)，足認庚○○同意受聘後，應已提出身分證予寅○○供以辦理相關手續。
⒉庚○○到院證稱伊未曾授權或同意填寫聘書云云，因其記
憶力嚴重衰退或亟欲撇清與本案關聯，顯不可信，已如前述；而庚○○同意受邀擔任甲○○之公費助理後，既已交付身分證予其妹婿寅○○，復按己○○建議開設存款帳戶交付提款卡供領薪使用，對於事屬申領薪資前提之報聘手續，當無可能不一併委託辦理之意思；且無甚社會經驗之庚○○於本案未爆發前之93年間，並無申報立委助理薪資可能觸法之認知，殊不致反對立委辦公室人員代為填寫受聘、領薪所需文件之理；此外別無其他反證存在，自應認庚○○交付身分證、存摺供予寅○○轉交時，已有委託甲○○立委辦公室人員代填聘書之默示授權存在。
⒊刑法第210條之偽造私文書罪，係以無制作權之人冒用他
人名義制作該文書為構成要件；而97年度他字第6號卷一第227頁之庚○○聘書，其助理簽名欄既屬空白，顯未被冒用其名義簽署；且庚○○交付身分證予寅○○轉交時，既已有委託甲○○立委辦公室人員代填聘書之默示授權存在，則午○在庚○○聘書之「授權代理人欄」簽署自己姓名，即不成立偽造文書罪及其行使罪。
㈩被告甲○○、寅○○自始否認其就卷附之聘書、遴聘異動表
有參與文書之製作、申報行為或犯意聯絡；午○亦證稱卷附之聘書、續聘簡表、續聘人員聘書、遴聘異動表之內容填實及申報手續均係由伊負責，且未曾告知各該書表上之助理簽名之真偽及有無授權之事實；此外並無能認甲○○、寅○○已參與製作、申報，或知悉授權情況之其他證據存卷，即無從推認甲○○、寅○○有參與上開文書之製作、行使或偽造之犯意聯絡；何況各該書表製作、申報手續之午○既不成立偽造文書罪，未曾直接參與之甲○○、寅○○自更無成立該罪共犯之餘地。
五、關於是否使公務員登記不實之判斷：㈠刑法第214條之使公務員登載不實罪，係以明知為不實之事
項，使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人為前提；而本件起訴書指為使立法院之公務員登載不實客體之「薪資證明冊等公文書」，經檢察官於98年3月6日提出補充理由書表明係指97年度他字第6號卷一第30～61頁之「立法委員公費助理薪資發放明細表」及「立法委員助理年終工作獎金證明冊」，則被告是否觸犯上述罪名，即以負責申報、簽核之午○、甲○○是否明知其透過聘書、續聘簡表、續聘人員聘書及遴聘異動表向立法院申報，並經立法院之承辦人員登載於上述列印紙本所屬電腦檔案中之受聘助理姓名、聘用(續聘)期間及薪資數額實在，暨此舉是否足以損害於公眾或他人之合法權益為斷。
㈡午○所填寫、經甲○○簽核後提出申報之聘書、續聘簡表或
續聘人員聘書及遴聘異動表，其上記載之辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○受聘、續聘為助理、酬金若干及其後續之調薪、停聘等內容，既無不實；辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○於午○申報之聘用、延聘期間內，亦均與甲○○有受聘擔任助理之僱傭關係暨應支領薪資、獎金之債務存在；且上述該書表申報之內容，暨立法院所屬公務員掌管之「立法委員公費助理薪資發放明細表」及「立法委員助理年終工作獎金證明冊」均未以前述各位助理有無從實際工作為登載內容；立法院人事處97年月7日台立人字第0971402237號函並謂：「本院立法委員公費助理由委員自行聘用，有關「助理簽名之真偽」、「各該助理是否真有受聘、從事助理工作等事項」、「各該助理是否為虛立之人頭」等相關事項，均非本院所問。…………。本院對助理簽名之真偽及助理工作情形，均不予過問。………。有關助理應為之事務，得否交由他人代為，均由委員自行處理」(本院卷一第376、377頁)，即難認於公務會計及審計之正確性，暨各該助理個人之權益有何損害，自不構成使公務員登記不實罪。
六、關於各位助理薪資、獎金之領用之判斷：㈠辛○○部分：
關於辛○○擔任助理期間之助理薪資、獎金如何使用乙事，辛○○證稱：我當公費助理期間，立法院匯入助理薪水之郵局帳戶都是交給太太丁○○，因為錢的事情我從來不過問，所以授權給我太太，她要怎麼使用，我都不管，丁○○來找我擔任甲○○的公費助理時就跟我說立法院匯入郵局存款帳戶之助理薪資、獎金，希望我能捐出來給甲○○的立委辦公室或新黨聯誼會使用，我同意，新黨聯誼會跟甲○○立委金門辦事處是一樣的，我當助理期間之薪水由午○領用，可能是我太太授權給午○的，後來我將存摺、印章交給丁○○保管，就是任由她處理助理薪資及獎金，丁○○如果將立法院匯入之公費助理薪資及獎金捐給甲○○他們的辦公室、聯誼會，我同意，要捐這件事是我決定的，我知道要捐這件事(本院卷六第19、21～23、28、29、41、45頁)；丁○○證稱：辛○○擔任助理期間，他的薪資帳戶之存摺、印章、提款卡都交給我保管，助理薪水也都是我在處理，我都把他的薪水領出來全部捐給新金門聯誼會(新黨聯誼會)，當時新黨聯誼會跟甲○○立委服務處是同一地址，如果甲○○立委服務處要動用我捐的款項，我不反對，也不在意他怎麼用，辛○○擔任助理期間之薪資剛開始是由我領出來交給為聯誼會作帳之壬○○，我跟壬○○講說這是我們的助理公費，壬○○離職之後，我比較忙，就把辛○○之存摺、印章交給午○去處理，委託她領出來捐給新黨聯誼會去用，她要她怎麼用我都不過問，辛○○的助理薪資，有時候我們會留下幾千元零用，就拿給他們，講說這是助理的錢，辛○○有同意將助理薪資、獎金捐出來給甲○○的立委辦公室或新黨聯誼會使用，我也有同意捐出來，辛○○擔任公費助理期間之薪資、獎金要如何領取、使用都交給我幫他處理，我有將這些訊息告訴午○或其辦公室的人，她們知道此事，我將辛○○之銀行存摺、印章或提款卡交給午○保管，就是要將立法院匯給辛○○之助理薪資及獎金捐給他們使用，我有跟辛○○提過要捐的事情，他們都知道，也同意等語(本院卷六第97、98、
106、107、114、115、127～129頁)；壬○○證稱：辯護人所提甲○○立法委員任職期間支出明細及憑證第二冊-19（按其內容與扣案之21紙收支明細表相同）裡面記載「收丁○○轉來」、「收丁○○轉來週轉金」，這些錢是丁○○親自交給我的，數目就如上面記載之金額，她就是捐出那些錢來作新金門聯誼會及立委服務處之日常開銷，丁○○每月都固定會把錢交給我，她拿錢來時有講是助理費，說要捐給吳立委的服務處用，我知道她要捐，我在第一次收到丁○○的錢時就知道她們會拿錢給我，因為委員太太跟我講以後這個錢他會捐出來拿給我，收支明細表21張內記載：「丁○○轉來款」、「辛○○轉交週轉金」就是要捐出來轉作立委服務處，現金收支傳票內記載週轉金若干，就表示我收到人家捐贈助理薪資要當作服務處(或新金門聯誼會)之收入來源經費使用(本院卷七第93～101、103、111、113頁)；午○亦稱：我去找丁○○談論要請他找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，丁○○自願說要將辛○○的助理薪資捐給甲○○立委辦公室及新黨聯誼會使用，早期我不知道是誰提領，但是由丁○○交給壬○○，後來丁○○於壬○○離職後之95年1月間，將辛○○、丙○○的助理薪資帳戶之存摺、印章交給我提領，他們是同意捐出來，錢都用在辦公室的公務上(本院卷七第137、145、146頁)；對照扣案之21紙吳委員服務處收支明細表載明92年8月18日、92年9月17日、92年10月16日、
92年11月17日收到丁○○轉來各36,500元週轉金，94年4月
18日收到丁○○轉來各42,000元週轉金(其後均以鉛筆加註「辛○○」字樣)，現金收支簿上亦有92年7月22日、92年8月18日、92年9月17日、92年10月16日、92年11月17日、92年12月15日、93年元月19日各收36,500元週轉金、簽署壬○○或○本字之記載，足證立法院匯撥到辛○○存款帳戶之助理薪資及獎金，業經辛○○事先同意、授權丁○○捐獻給甲○○之立委辦公室或新黨聯誼會使用，併將存摺、印章交予丁○○處理，丁○○亦向午○表明捐獻之意願，而在前期直接領出交予為新黨聯誼會作帳之壬○○，另在後期轉交存摺、印章予午○領用，堪認被告甲○○、午○就此所辯屬實。
㈡丙○○部分：
丙○○既願受聘擔任甲○○之公費助理，苟未同意任由丁○○處理立法院匯入其存款帳戶內之助理薪資、獎金，衡情當無長期交付如渠所稱知可憑以領款之存摺、印章予丁○○使用之理；參酌丁○○證稱：丙○○擔任助理期間的薪水都同意交給我處理，我找她當助理時候，我帶她拿身分證、印章去開戶，開完戶後就將她的存摺、印章放在我這裡，我就跟她講說聯誼會比較沒有經費，請她將助理的薪水捐出來當作費用，她說願意，就是很明確跟我講授權給我處理，看我要捐給聯誼會也可以，後來我有好幾次領幾千元給她當零用，跟她講這是助理的錢，丙○○的薪水有時候是我委託壬○○去領，丙○○自93年5月起至95年8月止擔任助理期間，從來沒有跟我說不同意捐款，或要把存摺、印章拿回去，我有把丙○○的助理薪資領出來交給為聯誼會作帳的壬○○，我跟壬○○說這是丙○○的助理費，丙○○當助理期間她的存摺、提款卡、印章原本都是我在保管，再領出來交給壬○○，在壬○○離職後，我比較忙就交給午○保管，就跟她講說委託妳領出來捐給聯誼會去用，她要怎麼用我都不過問，丙○○跟我都同意將助理薪資、獎金捐出來給甲○○立委辦公室或新黨聯誼會使用，丙○○對其擔任助理期間之助理薪資、獎金要如何領取、使用都交給我幫她處理，我有將這些訊息告訴午○或是她們辦公室的人，我將丙○○之銀行存摺、印章或提款卡交給午○保管，就是要將立法院匯入之助理薪資及獎金捐給她們使用，我有跟丙○○提過要捐的事，她也同意等語(本院卷六第97、98、107、108、109、112、113、11
5、119、124、128、129頁)；壬○○證稱：辯護人所提甲○○立法委員任職期間支出明細及憑證第二冊-19（按其內容與扣案之21紙收支明細表相同）裡面記載「收丁○○轉來」、「收丁○○轉來週轉金」，這些錢是丁○○親自交給我的，數目就如上面記載之金額，她就是捐出那些錢來作新金門聯誼會及立委服務處之日常開銷，丁○○每月都固定會把錢交給我，她拿錢來時有講是助理費，說要捐給吳立委的服務處用，我知道她要捐，我在第一次收到丁○○的錢時就知道她們會拿錢給我，因為委員太太跟我講以後這個錢他會捐出來拿給我，收支明細表21張內記載：「丁○○轉來款」、「辛○○轉交週轉金」就是要捐出來轉作立委服務處，現金收支傳票內記載週轉金若干，就表示我收到人家捐贈助理薪資要當作服務處(或新金門聯誼會)之收入來源經費使用(本院卷七第93～101、103、111、113頁)；午○證稱：我去找丁○○談論要請他找辛○○、丙○○擔任公費助理這件事時，丁○○自願說要將辛○○的助理薪資捐給甲○○立委辦公室及新黨聯誼會使用，早期我不知道是誰提領，但是由丁○○交給壬○○，後來丁○○於壬○○離職後之95年1月間，將辛○○、丙○○的助理薪資帳戶之存摺、印章交給我提領，他們是同意捐出來，錢都用在辦公室的公務上等語(本院卷七第137、145、146頁)；丙○○亦稱：「(妳知道存摺、印章、提款卡可以領錢，這件事妳知道嗎？)知道。(既然妳知道存摺、印章、提款卡可以領薪水，但是妳還是交給丁○○，妳拿這些東西給她就是要交給她處理，妳不管，是嗎？)正是，……………。(丁○○如果將立法院匯到妳的存款帳戶之公費助理薪資及獎金捐給午○、甲○○或他們的辦公室、聯誼會，妳是否同意？)若要捐給他們，我同意，我就是不知道，我沒有跟她說要捐，但是我同意。(現在事情經過那麼久，如果要妳把這些薪水捐給他們，讓他們去處理，妳同意嗎？)同意」(本院卷六第78、79頁)；對照扣案之21紙吳委員服務處收支明細表記載93年5月25日收丁○○轉來週轉金30,000元，94年4月18日收丁○○轉來週轉金26,000元(其後以鉛筆加註「丙○○」字樣)，足證丙○○於受聘之初即將其存摺、印章交予丁○○，同意由丁○○全權處理立法院匯撥之助理薪資及獎金，丁○○亦憑此授權而將丙○○大部分之助理薪資、獎金捐給甲○○之立委辦公室或新黨聯誼會使用，並向午○表明捐贈之意願，而在前期直接領出交予為新黨聯誼會作帳之壬○○，繼於後期轉交存摺、印章予午○領用，堪認被告甲○○、午○就此所辯屬實。
㈢丁○○部分：
關於丁○○擔任公費助理期間之薪資、獎金如何領用乙事，丁○○證稱：我擔任公費助理期間，助理薪水有時候是自己去領出來全部捐給新黨聯誼會(就是新金門聯誼會)使用，有時留一部分自己用，供立法院匯入助理薪水之台灣銀行存款帳戶之存摺、提款卡、印章，剛開始是我在保管，後來比較忙，就交給午○保管，新黨聯誼會跟甲○○立法委員辦事處在同一個地址辦公，我捐出去的錢，他們要如何使用我不過問，如果他們同意，也可以給甲○○立委辦事處使用，我捐給新黨聯誼會的錢，如果給甲○○立委服務處使用，我也不反對，我擔任助理的薪水，有時候留著自己用，有時候捐出來捐給午○用，我是把存摺交給午○處理，錢是我個人要捐的，我將自己的銀行存摺、印章、提款卡交給午○保管，就是授權給她全權處理助理薪資及獎金，就是要把立法院匯入之助理薪資及獎金捐給他們使用(本院卷六第89、90、91、
113、114、119、122、123頁)；壬○○證稱：辯護人所提甲○○立法委員任職期間支出明細及憑證第二冊-19（按其內容與扣案之21紙收支明細表相同）裡面記載「收丁○○轉來」、「收丁○○轉來週轉金」，這些錢是丁○○親自交給我的，數目就如上面記載之金額，她就是捐出那些錢來作新金門聯誼會及立委服務處之日常開銷，丁○○每月都固定會把錢交給我，她拿錢來時有講是助理費，說要捐給吳立委的服務處用，我知道她要捐，我在第一次收到丁○○的錢時就知道她們會拿錢給我，因為委員太太跟我講以後這個錢他會捐出來拿給我，收支明細表21張內記載：「丁○○轉來款」、「辛○○轉交週轉金」就是要捐出來轉作立委服務處，現金收支傳票內記載週轉金若干，就表示我收到人家捐贈助理薪資要當作服務處(或新金門聯誼會)之收入來源經費使用(本院卷七第93～101、103、111、113頁)；午○亦證稱：我去找丁○○談擔任公費助理時，她自願說要將助理薪資捐給甲○○立委服務處使用，丁○○在早期是把助理薪資領出來交給 翁秀鳳 ，後來有段時間交給壬○○，在壬○○於95年1月間離職後就把她的助理薪資帳戶之存摺、印章交給我，她有講說是同意讓妳全權處理，就是要把助理薪資、獎金捐出來給甲○○立委服務處開銷(本院卷七第149、154、155頁)，足證丙○○受聘擔任公費助理期間，其助理薪資及獎金，除偶爾留存部分自用外，餘均以自行領出或將薪資帳戶之存摺、提款卡、印章交給午○處理之方式，捐給與甲○○立法委服務處位在同址之新黨聯誼會，且不反對給甲○○立委服務處使用。
㈣丑○○部分：
⒈丑○○於97年9月18日接受偵訊時就其是否有意捐出擔任
助理之薪資乙事，原稱：「我交給我哥哥處理。…………。(啊他怎麼處理你不管就對了，對不對？)啍」(丑○○97年9月18日偵訊錄影譯文第14頁第2格第17、18行、第15頁第1格第3、4行、第2格第2行，本院卷五第95、96頁），本有概括授權任由子○○處理之意；而其嗣被連續追問：「那你那時候，有沒有要把這些錢捐給甲○○的意思？那個時候有沒有？那個時候有沒有你須要思考嗎？有沒有啦？有還是沒有？………。你當時有沒有，說，有沒有要把這些助理的錢要捐給甲○○的意思？」，若非不瞭解題意，殊不可能毫無回應，並有反問：「你是問有沒有？」之情形出現(丑○○97年9月18日偵訊錄影譯文第15頁第1格第7～10、20～22行、第2格第4～7、10行，本院卷五第96頁）；且丑○○嗣後答稱：「沒有」，是在檢察官再次以指涉時點不明之「那個時候」追問：「那個時候有沒有這個意思啦？有沒有這種想法？有沒有？有沒有想到這個問題？沒有啦哄？」之後所為(丑○○97年9月18日偵訊錄影譯文第15頁第2格第15行、第1格第22～26行，本院卷五第96頁）；參照丑○○於本院證稱：「(你這個回答內容跟我在97年9月18日問你的時候，我當時有問你一個問題說：『你有沒有授權或同意子○○將那些錢捐給甲○○金門服務處或新黨聯誼會』，你那時候是跟我講：『沒有』，為什麼跟今天所說的不一樣？是什麼原因？)因為你當時是問我說：你第一時間有沒有想要捐給那個。我說：『沒有』。(我那時候沒有說第一時間？)有，你那時候問我，我第一時間想的。我說沒有，那時候你問我，我沒有答嘛。………。我今天是講事實。(事實是什麼？)事實是有，我哥哥有問我。(他如何問你？)他說這個錢要捐給新黨聯誼會，我說：『好，沒關係』。………。(提示辯護人辛律師於99年4月16日提出之丑○○97年9月18日偵訊筆錄的錄音譯文（本院卷五第96頁），請你看一下這第15頁的第1格第7～10行及第23～26行的文字，你剛才回答檢察官說關於你有沒有要捐給新黨聯誼會的內容，你剛才說的檢察官所指第一時間，是不是就是這一部分的回答（請徐律師畫出譯文所指的區塊讓證人閱覽）？）是。(提示偵卷
97年度他字第6號卷二第103～104頁當時的偵訊筆錄（請徐律師畫出譯文所指的區塊讓證人閱覽），剛才提示你檢察官這筆錄，檢察官沒有確實將你的真正意思寫出來，是否如此？)是」(本院卷六第181、182、188、189頁)，可見丑○○嗣後答覆檢察官：「沒有」，應係指其受邀擔任助理時之初始想法，即「當時還沒有想到要不要捐」之意，則偵訊筆錄將此段問答過程縮略記載為：「（有無授權或同意子○○將那些錢捐給甲○○金門服務處或新黨聯誼會？）沒有」(97年度他字第6號卷二第104頁)，顯然與雙方問答之實際內容及受訊人陳述之真意有所出入，即不應逕按其記載之字面為解讀，當亦不能認係與丑○○嗣後證詞矛盾之前陳述。
⒉丑○○於97年9月18日偵訊時就「有無授權或同意子○○
將那些錢捐給甲○○金門服務處或新黨聯誼會？」之訊問，答稱：「沒有」，既指其受邀擔任助理時之初始想法，則其嗣若自行或因子○○勸說而改變想法，甚或授權子○○任予處理，即難謂有何事理上矛盾，自亦不得執此指摘丑○○於本院證稱其將助理薪資領交子○○或交付存摺、印章給子○○轉交午○，就是要捐給立委服務處或新金門聯誼會之意，授權同意任由丑○○處理等語為虛偽。
⒊丑○○雖係已被起訴涉嫌共犯貪污等罪之子○○之弟；然
刑事訴法第180、181條既就此特定身分關係規定為得拒絕證言，並未否定其為證人之資格；且丑○○於99年6月30日到院作證時已具結擔保其證人之真實性；至於其證詞是否可信，則應以證詞之內容有無違背經驗或論理法則之瑕疵，暨佐證之有無為斷，尚難僅以其為子○○之胞弟，即片面地推論其一切證詞必偏頗而不可信；遑論丑○○若真欲袒護，直接否認子○○係出面邀渠擔任助理、託交助理費或存摺、印章之對象，即可為其兄摘脫一切之追訴風險，何必於坦承各該環節後，仍本其97年9月18日接受偵訊之一貫態度，證稱其捐贈之意思係向子○○講的(即未向甲○○或午○表示)(本院卷六第198頁)。故檢察官單以丑○○係子○○之胞弟，暨其證詞攸關子○○之刑事訴追，指摘其於本院作證所述之憑信性，自不值取。
⒋關於丑○○擔任助理期間之薪資、獎金如何領用，子○○
證稱：午○請我找一位人選實際來服務處幫忙做助理，她跟我說希望這位助理的薪資能夠捐出來給新金門聯誼會來支用，沒說是要找一個人掛名當人頭，新金門聯誼會跟甲○○的立委辦事處是在一塊的，我有當場同意，此後剛開始是由丑○○自己領出助理薪資交給我，再由我拿去新金門聯誼會交給壬○○，我跟壬○○講說這是丑○○願意捐出來的助理費，後來因為壬○○離職，丑○○就把帳簿、提款卡交給我，再由我交給午○領用，我在丑○○擔任助理之前，我在家裡有將要把助理薪資捐給新金門聯誼會這件事告訴他，所以丑○○清楚的知道他的助理費拿去捐作立委服務經費，他也授權同意我將他的助理薪資、獎金捐給甲○○立委服務處或新金門聯誼會，午○來找我介紹助理人選時，她說這個國會助理的薪資要捐給立委服務處當經費使用，她沒說要將助理之存摺、印章交給她保管、領用，丑○○設在土地銀行金門分行之000000000000號帳戶之存摺、印章及提款卡，是他自己保管、領出後再由我轉交，丑○○設在臺灣銀行金門分行城內辦事處之存摺、印章及提款卡，是從95年2月15日起就託我轉交給午○保管，我沒有代領過，關於丑○○這份助理薪資、獎金給甲○○立委服務處或新金門聯誼會使用，我本人跟丑○○一開始就有要捐贈給甲○○立委服務處或新金門聯誼會的意思，在我的認知裡面，新金門聯誼會跟甲○○立委服務處都在同一地點辦公、使用同樣的設備、同一批人，以同一筆經費在運作，是同一主體，我們不介意究由新金門聯誼會或立委服務處使用這筆錢等語(本院卷六第146～149、151、161、169、170頁)；丑○○證稱：我擔任助理期間之薪資就是領出來拿去給我哥哥捐給新黨聯誼會，捐給新黨聯誼會是我自己的意思，供立法院匯入助理薪資的帳戶有2個，其中土地銀行帳戶之存簿、提款卡、印章都是我自己保管，另一個臺灣銀行金門分行城內辦事處帳戶之提款卡則交給我哥哥去領，他有跟我講過是把這個帳戶的提款卡、交給午○，我擔任公費助理期間都沒有用過助理薪資，我確實同意把助理薪資捐給新黨聯誼會，我是每月個將錢領出來交給我哥哥一筆金額，起先好像17,000元還是幾元，忘記了，我每次去土地銀行領出的錢，有要捐的薪資及自己的錢，我把錢領出來交給我哥哥的意思就是要捐給新黨聯誼會，臺灣銀行金門分行城內辦事處帳戶的存簿、提款卡我確定子○○要交給午○，這是我的意思，當初子○○來找我當公費助理時，他有說錢是要捐給新黨聯誼會，他沒說薪資帳戶的存摺、印章要交給他或午○保管使用，我設在土地銀行金門分行及臺灣銀行金門分行城內辦事處之存款帳戶內有混雜自己私人的金錢，立法院匯入存款帳戶之薪資，前段的部分是我自己領出來交給子○○，後段的部分是把存摺、提款卡交給子○○讓他轉交給午○，午○如果去把我存款帳戶的助理薪資、獎金領出交給壬○○或他們服務處我同意，我跟子○○都有要捐贈助理薪資、獎金給甲○○立委服務處或新金門聯誼會的意思，我哥哥去他們講說要捐給甲○○立委服務處或新金門聯誼會，我有授權同意子○○將助理薪資、獎金捐給甲○○立委服務處或新金門聯誼會，我同意讓他去處理(本院卷六第
179、181、182、188、190、191、194、198頁)；參酌午○證稱：我去找子○○談論要請他找丑○○擔任公費助理時，子○○說他自願把助理薪資捐給甲○○立委服務處使用，子○○說丑○○同意，原先他沒有把丑○○的提款卡、存摺交給我，是在壬○○於95年1月間離職後，才把丑○○的助理薪資帳戶之存摺、印章交給我，後來我都用在金門服務處的支出上等語(本院卷六第157、158、162、163頁)；壬○○證稱：辯護人所提甲○○立法委員任職期間支出明細及憑證第二冊-19（按其內容與扣案之21紙收支明細表相同）裡面記載「收子○○轉來週轉金」，這些錢是子○○親自交給我的，數目就如上面記載之金額，他就是捐出那些錢來作新金門聯誼會及立委服務處之日常開銷，子○○每月都固定會把錢交給我，他拿錢來的時候有講是助理費，說是要捐給吳立委的服務處用，我知道他要捐，我在第一次收到子○○的錢時就知道他會拿錢給我，因為委員太太跟我講以後這個錢他會捐出來拿給我，收支明細表21張內記載：「子○○轉交週轉金」就是要捐出來轉作立委服務處，現金收支傳票內記載週轉金若干就表示我收到人家捐贈助理薪資要當作服務處之收入來源(或新金門聯誼會)的經費使用(本院卷七第93～101、103、
111、113頁)；對照扣案之21紙吳委員服務處收支明細表(卷外證物盒)，其上分別有92年8月20日、92年9月18日、92年10月17日、92年11月17日、93年5月17日、93年11月14日各收到子○○轉來16,500元、94年4月17日收到子○○轉交週轉金20,000元之記載，足證午○找子○○提供助理人選時表明希望這位助理的薪資能捐給立委服務處當經費使用，經子○○同意，並於邀請時轉告後，丑○○亦同意將助理薪資、獎金捐給立委服務處當經費使用，而於前階段以自行保管之土地銀行帳戶之存簿、提款卡領出來交給子○○轉交給新黨聯誼會之壬○○，並由子○○向壬○○表示這是丑○○自願捐出之助理費，後階段則將其臺灣銀行金門分行城內辦事處帳戶之存摺、提款卡交給子○○轉交予午○領用，意即授權同意子○○將助理薪資、獎金捐給甲○○立委服務處或新金門聯誼會，子○○嗣亦同意將丑○○之助理薪資、獎金捐給甲○○立委服務處或新金門聯誼會使用。
㈤卯○○部分：
關於卯○○擔任助理期間之薪資、獎金如何領用乙事，卯○○證稱：「(那這個都沒，有講，你為什麼會把那個，你的，ㄟ那個帳戶存摺，存摺印章交給她？)什麼意思？……………。(對啊，那，做不來你就沒做，你、你為什麼會把你的，存摺跟印章交給、交給午○？)因為她…(聲音聽不清楚），她說，那個，在那個立法院哪，……(聲音不清楚）我這樣子講啦，就是在立法院……(聲音聽不清楚)這樣子，然後她說要領，她說領錢要印章跟那個嘛，存摺，………，啊她是說，為那個什麼，ㄟ，為了新、新黨那個金門聯誼會，那個新黨那個基金會，就是希望我把它捐出來這樣子，希望他們那個裡面...(聲音聽不清楚)。……………。(公費助理的薪，ㄟ，那個午○是跟你說，[（指示打字）ㄟ，午○，午○當時跟我說，午○，當時跟我說，ㄟ金門，新黨聯誼會缺少經費]你的意思是說午○有跟你講?，ㄟ因為金門新黨聯誼會，缺少，經費，所以要你把這些錢，捐出來是不是？)對，因為我沒時間去，我就說可以啊」(卯○○97年9月18日偵訊錄影譯文第5頁第1格第7～9、14～16、25～32行、第2格第4、8～31行，見本院卷五第102頁)、「（妳是不是同意做甲○○的助理，所以交付印章、存摺？）是。（妳拿這些身分證、印章給她，是不是讓她去辦理申報助理的身分？）她是說薪資申報。………。（妳交給她存摺、交給她印章，借給她戶頭，把妳的印章交給她，是不是就是妳同意她代妳領出來，是不是？）對，就是要給她使用。（那妳同意她代妳領出來，領出來的錢是妳要用，還是要給她用？）我不知道，不是我要用。（那妳有沒有要給她用？）我也沒有說要給，沒有，她說要借給她用。（那就是要給她用，不是嗎？）好，是。…………。（既然妳同意借給她使用了，是不是表示這個印章、存摺裡面的錢，要怎麼支用？妳是不是就不管這個錢怎麼用？）對，我就不管。（妳都沒有問過這些錢要去哪裡嗎？）沒有問過，因為我在牙科有領薪水。（事後也沒有問？）都沒有問。………。（巳○找妳擔任甲○○的公費助理時，有沒有說助理的薪資就給甲○○、午○或他們的立委辦公室(或新黨聯誼會)去領？）她有說給午○領。（妳當時有同意嗎？）（遲疑）我有同意給午○領。…………。（妳將卯○○設在郵政總局之000-0000000-0000000號存款帳戶之存摺、印章透過巳○交給午○，是不是同意讓她們處理立法院匯給妳的助理薪資及獎金？）我不管，因為不知道。（他們如果領出來用，妳也不會反對？）對，不會」(本院卷六第288～291、297、301頁)；參照巳○證稱：「（妳說卯○○有把存摺交給妳，那妳認為她把存摺交給妳的意思是什麼？她為什麼要把存摺交給妳？）因為擔任公費助理她有薪水的收入，她要入帳，要入到她存摺那邊去，因為當初我們有徵詢她的意見要擔任公費助理，但是這個錢是捐出來當作新金門聯誼會的運作用的，她的薪水當初是講好捐給服務處，所以她並不支用薪水這部分，………。（有談到說要捐這件事情嗎？）有，有捐出來，是薪水捐出來。（妳去找卯○○擔任甲○○的公費助理時，有沒有跟她講說：立法院匯入妳銀行存款帳戶之助理薪資、獎金，希望妳能捐出來給甲○○、午○或他們的立委辦公室或新黨聯誼會使用？）有同意捐，當初講的是不拿薪水，薪水是捐出來的，她同意的，接下來才會拿印章、存摺給我。（卯○○後來有沒有同意擔任甲○○的公費助理？）她沒有拒絕，直接就拿證件出來辦，我的認定是同意，因為沒有任何不悅。………。（卯○○同意擔任甲○○的公費助理後，她是否有把她設在郵政總局之存摺、印章及提款卡交給妳？）提款卡我沒有印象，但是我只記得有存摺、印章。………。（卯○○將她設在郵政總局之存摺、印章交給妳之後，妳有沒有轉交給午○或甲○○他們？）有。（這是在一開始擔任助理的時候就發生的事情嗎？）對，一開始同意擔任助理，隔了幾天交給我，我再交給午○。………。（卯○○是何時將她的郵局存摺、印章，交給妳，她有沒有說要請妳轉交給午○，或說她同意讓午○她們去全權處理立法院轉帳匯到你存款帳戶之助理薪資及獎金之使用？）對，………。（立法院匯到卯○○的存款帳戶之助理薪資及獎金，是卯○○自己決定要捐給新黨服務處，或是妳幫她決定的？）是她自己決定捐出來的。（有關卯○○同意將國會助理薪資及獎金，捐給午○、甲○○或他們的立委辦公室(或新黨聯誼會)使用這件事，妳有沒有跟午○、甲○○講過？）有回報，她同意，她同意捐錢，我有跟午○講」(本院卷六第316、317、340、341、344頁)；午○證稱：「（妳去找巳○談論要請她找卯○○擔任公費助理這件事時，有沒有跟巳○講說立法院匯入銀行存款帳戶之助理薪資、獎金，希望卯○○能捐出來給甲○○、午○或他的立委辦公室，或新黨聯誼會使用？）卯○○常常會聽巳○講我們金門、立委的情形，所以她知道，她表達說他們也願意捐出來，像金門這些義工助理一樣。（我的題目是問說你去找巳○談的時候有無表達這個說法？有沒有請他們要說服卯○○捐出來？）我當然不能強迫人家，但是因為巳○知道我們的情形，她可能也會跟卯○○講，但是我們總不能主動說，我們並沒有主動說，但是她自己也願意捐出來。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說公費助理的薪資就給甲○○或他的立委辦公室，或新黨聯誼會領？）她倒是主動提出來說她也願意像金門服務處的那些義工助理一樣，捐出來給金門服務處使用。………。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，有沒有跟她講說立法院匯入你銀行存款帳戶之助理薪資、獎金，希望她能捐出來給甲○○、午○或她的立委辦公室，或新黨聯誼會使用？）她主動提出來說，她願意把這個薪資捐出來。（妳去找卯○○談擔任公費助理這件事時，卯○○有沒有同意把助理薪資、獎金捐出來給甲○○或他的立委辦公室，或新黨聯誼會使用？）她有說同意」(本院卷六第165、167頁)，足證卯○○同意擔任助理時，即透過巳○轉交其設在郵政總局之存摺、印章予午○領用，並於受邀時即已同意將立法院匯入其存款帳戶之助理薪資、獎金捐給新黨聯誼會使用。卯○○於本院另稱巳○邀其擔任公費助理時並未提到希望妳能將助理薪資、獎金捐給甲○○立委辦公室或新黨聯誼會使用云云，顯與事實不符，自不可採。
㈥乙○○部分：
乙○○證稱：我都把存款簿、印章給寅○○幫我領，他每個月給我35,000元薪水，我每個月就是留27,000元拿回家，剩下的就是朋友來喝一下燒酒，順便買點心吃，我每個月把放在身邊的郵局存款簿拿給寅○○幫我領，寅○○每個月都領出35,000元在服務處交給我，再把存款簿、印章還給我，頭一個月我拿7,000元給寅○○花用，剩下的27,000元拿回家，另外7,000元我自己收起來，在立委服務處那邊泡茶、買點心吃，我每個月實際上拿到35,000元，每個月撥到我帳戶的錢38,932元與他給我的35,000元間之差額，他沒有跟我講這些錢要做什麼，我在甲○○服務處工作期間，寅○○每個月都拿35,000元給我，他講這是做事的薪水，每個月拿7千元是我自己要喝燒酒，出去就自己買一下，不是寅○○叫我買的等語(本院卷六第225～227、232～234、240、244、245、247～249頁)；參酌寅○○證稱：我去找乙○○來擔任公費助理時，跟他講說每個月給他35,000元，其他的零頭三千多元交給服務處來做雜支使用，他也同意，助理薪資的存摺、印章都是他自己保管，立法院匯給他的助理薪資通常是我幫他填提款單，有時候我幫他領，有時候請別人幫他填單提領，97年度偵字第494號卷第80頁下面第3張及81頁那張提款單是我寫的，其餘不是我寫的，立法院每月匯進來的助理薪資，我全部領出來，每個月固定交給乙○○35,000元，差額的3,000元多元就交給作服務處雜支使用，乙○○拿到的錢當中有七、八千元是他自己用在服務處買茶葉或點心等語(本院卷七第382、383、386～388頁)；對照卷附之乙○○沙美郵局存摺內頁暨7紙郵政存簿儲金提款單影本記載，立法院自93年7月起至94年1月止每月匯入38,932元，除93年10月提領之金額為37,932元外，其餘各月均提領38,932元(97年度他字第6號卷一第177頁、97年度偵字第494號卷第80～83頁)，可見乙○○受聘擔任助理期間，就立法院每月匯入之38,932元薪資，均按月將其自行保管之郵局存摺、印章拿給寅○○代為填單領取全額或37,932元，再由寅○○在立委服務處交付35,000元給乙○○，並歸還存摺、印章，其中之27,000元由乙○○留供家用，其餘之7、8,000元係由乙○○自行花用在購買燒酒、茶葉、點心，前述領出款與付給乙○○數目間之3,000多元差額，則留供立委服務處支用。
㈦庚○○部分：
⒈關於擔任助理期間之薪資、獎金如何領用，存摺、印章、
提款卡交由何人保管、使用等問題，庚○○於97年9月18日偵訊時略稱：我擔任助理期間是拿開戶那個戶頭的金融卡給我妹妹，存摺我沒給，因為我妹妹說你要做他的助理一定要開一個帳戶，不然這要錢要怎麼拿，我想一想說對啊，我就把金融卡交給她，我就交待我妹妹去弄，其他的我不知道，我妹妹每個月會拿幾千塊給我，大概有1、2個月，好像是2、3千的樣子，沒有很多，差不多有2、3年的樣子，後來我就把提款卡拿回來(庚○○97年9月18日偵訊錄影譯文第8～12頁，本院卷五第51～55頁)；參照己○○證稱：我在93、94年間有使用庚○○的台灣銀行提款卡，是我姐姐在她家交給我的，她叫我每個月幫她領出戶頭裡的助理費，把錢交給寅○○，她告訴我這錢是助理費，後來我姊夫生病，她跑到台灣去，提款卡就一直放在我這邊，我是每個月幫她領一次，就領出全部，起初我把領出來的錢拿給她，她有1、2次抽了幾千塊，剩下交還給我，就說妳拿給寅○○那邊比較有用，寅○○也有拿錢給她2、3次，但是多少錢我不知道，我每次把錢領回來都交給我先生，庚○○一直很忙，她把卡片交給我之後，沒有問過錢去哪裡，她祇說交給寅○○，讓寅○○去支用，庚○○是在同意擔任助理之後不久，就把提款卡交給我，一直到她沒做助理之後才跟我要回提款卡，我就還給她(本院卷六第380～385、389、391、392、395～398頁)；寅○○供稱：「存摺、印章是她自己保存，後來她領錢的時候，她提款卡是交給我太太。（庚○○後來有沒有把她的薪資帳戶之存摺、印章或提款卡拿出來給別人保管？）沒有，提款卡她交給我太太保管，存摺、印章她自己保管。（庚○○把她的助理薪資帳戶提款卡交給己○○保管領用，這是她自己主動交付的，還是你或己○○要求的？）是她主動。（庚○○為何會將她的提款卡交給己○○保管？）因為她信任己○○，那時候她時常不在金門，…………，她才交給我太太叫她領助理薪資。（庚○○擔任甲○○的公費助理期間，她自己有沒有實際領用助理薪資及獎金？）是一開始的時候就交金融卡給己○○去領，剛開始她有抽幾仟元，後來才是我們去領，後來錢是我在用，後來是我抽一點錢給她，但是她都說不用。（你為何可以用庚○○的錢？）因為我有在做助理的工作，而且她有同意給我用。（庚○○將她的銀行存款帳戶之提款卡交給己○○去領取，是不是因為當初講好要跟你合領一份助理薪水？）對。（庚○○把她的提款卡交給己○○保管領用，有沒有講說要授權你或己○○全權決定如何處理這些助理薪資或獎金？）交給她就是授權，她有明講，她說：『這給你去領、你去用』。（庚○○擔任甲○○的公費助理期間，她的助理薪資或獎金，是不是每個月都由己○○去領出來交給你？）對。（己○○每個月去把庚○○的助理薪資或獎金領出來後交給你，是她薪水的全部或一部？）全部。（己○○每個月把庚○○的助理薪資或獎金領出來交給你後，你是作何使用？）我作我自己個人的私人的開銷，紅白帖很多。（己○○為何要每個月把庚○○的助理薪資、獎金領出來交給你使用？）她姐姐交代的。………。（己○○去把庚○○的助理薪資或獎金領出來後，有沒有固定拿一部分的薪資給庚○○，或不定期地拿一些零用錢給庚○○花用？）剛開始拿給她，後來她不拿，剛開始2、3千元，她自己抽啦，她說：『這樣就好，這些你自己放』，每個月都會拿給她，後來她說：『不要，你較需要，你拿去，你工作做比較多』，我不記得拿給她幾次，有時候我叫我老婆拿去，1、2次有啦」(本院卷七第395～397頁)，可見庚○○擔任助理後即到金融機構開戶，並將提款卡交給己○○囑其按月領出存款帳戶內之助理費交予寅○○使用，此後己○○即按月領出助理費，除1、2次讓庚○○抽走幾千元外，其餘部分均交予寅○○使用，寅○○亦曾2、3次拿幾千元給庚○○。
⒉關於寅○○參加金門地區推行永續就業方案期間，有無於
晚上再回來立委服務處從事助理工作乙事，己○○證稱：「（在這段期間，庚○○93年7月到94年6月寅○○是否一直有在服務處工作？）寅○○他每天下午下班回來都會一直在服務處，他做到深夜1、2點他都會做，而且有時候民眾半夜打電話來求救，譬如說車禍、或者是住院，他都會去處理，有時候一直到天亮才回來。（這個情形是不是都一樣沒改變？）是阿。…………。（妳姐夫病是什麼時候發作的，妳說妳忘掉了，但是妳怎麼可以記得庚○○93年7月到94年6月這段期間妳先生每天下班都到服務處都做到三更半夜？）我先生一直都是這樣。（從不間斷嗎？從什麼時候開始？）從他當助理。（到什麼時候？到現在還是嗎？）現在沒有，現在沒有工作。（妳是說從他開始當助理，每天都是這樣，每天都到服務處做到深夜？）是。（93年7月到94年6月妳先生在做什麼工作，在哪裡上班，妳知道嗎？）他好像是作多元就業」(本院卷六第390、393、394頁)；戊○○證稱：「（你是否曾經到過甲○○在金門的服務處？）有，我經常去。（你大概多久會去一次？）一個禮拜都有2、3次以上。（去那邊做什麼？）去那邊也沒有什麼特殊的事情啦！去那邊坐一坐，泡泡茶，聊聊天。………。（那你去那邊的時候，有無遇到我剛上述提到的三個人，就是寅○○、乙○○跟庚○○？）寅○○這段期間，差不多這十年都有，那個庚○○與乙○○也有一段時間有看到。（寅○○這段時間都有？）嗯，寅○○是長期都有。（那你知不知道寅○○在那邊擔任什麼工作？）他是甲○○的助理。（有沒有職稱？）我只知道他是在幫甲○○的忙，是什麼特殊職稱就不清楚了。………。（那請問你去的時間是白天還是晚上？）都有啦！我們有時間過去，也不一定是什麼時候。（那晚上去的時間多不多？）晚上去的，差不多啦！（次數多不多？）有一個禮拜應該有個2、3次。（那你晚上去的時候會不會看到寅○○也在那邊？）對，會。（他在那邊做什麼？）就是，因為他在那邊，他是甲○○助理，就幫他處理事，我們去他都會，譬如說陪我們聊天，他就是在那邊，助理工作就是這樣嘛！………。（你去甲○○辦活動的會場，你有無看過乙○○、庚○○、寅○○、丁○○、辛○○在那裡幫忙？）有。………。（被告寅○○一直在強調說他24小時都在甲○○立委服務處，他也經常半夜去幫選民服務，他沒有假日、沒有禮拜天，都在那邊工作，他說這樣，有沒有這種事情？）這個。（換個方式問你，也就是說你每次不管什麼時候去，寅○○幾乎都在？）對，因為他經常在立委在服務處有人後送，都是在三更半夜，那他也要來處理啊，都他在處理。）（真的嗎？）真的。因為我們有時候在那邊坐，坐的滿晚的，聊天到11點、12點，那個電話進來他就要去處理，甚至我們隔天去的話，他會說：好累，他昨天晚上都沒有睡覺，又送哪一個病人到台北去。…………。（甲○○在推多元就業服務方案的期間，寅○○有沒有在甲○○立委服務處幫忙？）因為他經常都在那邊，我只能這樣講，你的意思是講他是否有在那邊工作或是怎麼樣？（他們在推多元就業方案那段期間，晚上寅○○有沒有在那邊幫忙作立委助理？）有，還是有」(本院卷七第7、8、23、24頁)；辰○○證稱：「（那你到那邊去有沒有看過寅○○、乙○○跟庚○○在那邊？）我有看過，就是我有看過，我才知道是我姊姊以前的鄰居，乙○○我常常看到他。………。（寅○○是在那邊做什麼事？）寅○○是辦公室主任，大小事情有時候他會派我做、派這個做、派那個做，都他分配的。………。（那你有沒有晚上的時間去過服務處？）我常去，我只要下班，我都在那。（那你晚上去的時候都會看到寅○○在那邊嗎？）說真的，寅○○每次都搞到好晚才睡覺，很可憐。…………。（就你認識寅○○，在甲○○擔任立委的那段期間，寅○○有沒有在幫忙他做助理的工作？）一直都有，沒有間斷。在我印象裡面他沒有間斷，他一直都在幫甲○○的忙，從以前甲○○沒有當中央民意代表、國大代表、立法委員，其實他們甲○○還沒走上政治這條路的時候，他們以前就熟了。（甲○○擔任立委時間，有無一段時間白天寅○○沒有在那邊幫忙？）我的認知裡面沒有間斷，他都在幫忙」(本院卷七第32、33、55頁)；癸○○證稱：「（你印象中寅○○在甲○○立委服務處做多久？他是一直有在做？還是中間有中斷？）從頭做到尾，一直有在做，他時間做很久」(本院卷七第84頁)；傳治國證稱：「（那你到那邊去有沒有看過寅○○、乙○○跟庚○○在那邊？）我有看過，就是我有看過，我才知道是我姊姊以前的鄰居，乙○○我常常看到他。………。（寅○○是在那邊做什麼事？）寅○○是辦公室主任，大小事情有時候他會派我做、派這個做、派那個做，都他分配的。………。（那你有沒有晚上的時間去過服務處？）我常去，我只要下班，我都在那。（那你晚上去的時候都會看到寅○○在那邊嗎？）說真的，寅○○每次都搞到好晚才睡覺，很可憐。………。（甲○○立委他們有一段時間在推多元就業方案，你知道嗎？）我不清楚，我沒有參與。（就你認識寅○○，在甲○○擔任立委的那段期間，寅○○有沒有在幫忙他助理的工作？）一直都有，沒有間斷。在我印象裡面他沒有間斷，他一直都在幫甲○○的忙，從以前甲○○沒有當中央民意代表、國大代表、立法委員，其實他們甲○○還沒走上政治這條路的時候，他們以前就熟了。（甲○○擔任立委時間，有無一段時間白天寅○○沒有在那邊幫忙？）我的認知裡面沒有間斷，他都在幫忙」(本院卷七第32、33、55頁)；午○證稱：「（寅○○在參與多元就業方案的期間，請問他有沒有到金門的服務處去工作？）他繼續當助理的工作，他有參與。（所謂繼續做是每天都有去嗎？）當然，因為服務處就在他樓下，他晚上每天都在一樓泡茶、服務選民。（他參與多元就業服務方案，白天也在服務處嗎？）他白天不會在服務處，中午吃飯他會回來一下。（他晚上會去嗎？）他晚上那邊下班已經5點半，他以後就會出現在服務處。………。（你那時候有沒有跟寅○○說請他利用晚上時間去幫忙？）那是一定的，因為服務處少不了他」(本院卷七第125～128頁)，足證寅○○自93年7月起至94年6月止暫辭甲○○立委服處務主任乙職，參加金門地區推行永續就業方案專業經理人期間，仍在每天晚上回到立服務處從事助理工作。
⒊當初會聘用庚○○擔任助理，係因甲○○委員在金門地區
推行永續就業方案，需人帶頭實行，不得已教寅○○辭去助理職務，在白天擔任永續就業方案之專業經理人，晚上再回來立委服務處工作，為免服務處無人看顧，乃商量找一個能否寅○○配的庚○○聘用為助理，以看顧服務處兼做接電話、打掃等工作，薪水部分就講好由寅○○與庚○○合一份薪水等情，業據午○證述無訛(本院卷七第184、185頁)，核與甲○○、寅○○所供情節相符(甲○○部分見本院卷七第366、367頁；寅○○部分見本院卷七第388、389頁)；此由立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表，顯示立法院自93年7月起至94年6月止匯撥薪水予庚○○之期間，恰與寅○○在該段期間內停撥薪水相符，亦可看出端倪(97年度他字第6號卷一第61頁)；參照庚○○證稱：「(是啊，好那我問你，你把提款卡交給你妹妹，是說這個錢就是要送給他嗎？)不是，我說，因為我沒有時間來做啊，啊就你們要，看著要叫誰做，妳們就、就去交給誰啊！………(哼啊，這樣子，我這個問題哄？)哼啊！我就是拿給他叫他去拿，叫他去，然後我沒有去，去工作，我就，不能再拿他的錢，我的意思是這樣」(庚○○97年9月18日偵訊錄影譯文第10、1頁，本院卷五第53、54頁)；己○○亦稱：「（她拿這個提款卡給妳的時候，叫妳幫她領錢的時候，是如何跟妳講的？）她叫我把錢領出來，然後交給我先生寅○○。（只有講這樣嗎？）是的。（她有沒有跟妳說這是什麼錢？）她說是助理費。………。她就告訴我那個是助理費。…………。（有無拿一部分給妳姐姐庚○○？）起初要拿給她，她就說妳就交給寅○○好了，然後她有時候也會抽幾千塊這樣。（誰？誰會抽幾千塊？妳姐姐？）對，然後她很客氣，她說妳拿給寅○○那邊比較有用。……………。（庚○○把卡片交給妳之後，有無問過妳這個錢去哪裡？）沒有，她一直很忙，沒有，她就說交給寅○○讓寅○○去支用」(本院卷六第381、384、391頁)，可見庚○○交付金融卡予己○○領出轉交寅○○使用，顯有讓接續幫其分擔助理工作之寅○○領取該份薪水之意，即與各被告所辯要讓庚○○與寅○○合作一份助理工作、共領一份薪水之提議合致。
七、利用職務上之機會詐取財物罪成立與否之認定：㈠本罪之構成要件分析：
貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪，本屬詐欺罪之一種，故就詐取財物之要件言，應與刑法上之詐欺取財罪為同一解釋，即必須行為人意圖為自己或第三人不法之所有，施用詐術使人交付本人或第三人之財物為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤；若其所用方法不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪(最高法院92年度台上字第1141號、93年度台上字第1854號、94年度台上字第5286號判決意旨參照)。又所謂詐術，固不以積極地欺罔為限，即對於他人因故陷於錯誤而消極地加以利用使其為財物之交付，亦屬之；惟仍須行為人有告知他人之義務竟不為告知，始足成立。
㈡辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○是否係人頭助理：
⒈檢察官以98年2月10日補充理由書提出之勞保健保乙冊，
其末頁所夾之紙條上雖有：「48,501以上扣稅」及「李老師50,000、 炳來 34,000、寶珠30,000、勵宏34,500、卯○○45,000、午○16,500元、 代國強 22,000、 代浯燕 26,000、 代文宗 42,000」之記載；然其上並無代為繳稅或補貼之文字，本難遽認係甲○○、午○補貼助理報稅之記錄；且該祇條所載金額若係稅款之補貼，衡情當不可能將真有從事助理工作之李老師(即 李炳團 )、炳來(即 蔡嘉揚 )、寶珠(即 李寶珠 )列入，午○本人又何需由甲○○補貼報稅；參照上述金額加總正好300,000元，復與卷附「立法委員甲○○公費助理薪資發放明細表」就95年12月份所列助理薪資數額相近(按即「李寶珠30,000、午○16,500、寅○○34,000、辛○○42,000、丑○○22,000、陳澐璇(即蔡嘉揚妻)34,000、丁○○26,000、卯○○45,500」(97年度他字第6號卷第61頁)，足認上開紙條所載內容，應如午○所辯係就助理之異動調整薪資額，以免超過立法院補助上限300,000元所為之統計，自非補貼報稅之紀錄(本院卷七第195頁)；否則辛○○、丙○○、丁○○、子○○、丑○○、卯○○及乙○○於本院作證時，焉會證稱甲○○、午○不曾拿錢補貼渠報稅(辛○○部分見本院卷六第46頁；丙○○部分見本院卷六第80頁；丁○○部分見本院卷六第12
9、130頁；子○○部分見本院卷六第171頁；丑○○部分見本院卷六第198頁；卯○○部分見本院卷六第302頁；乙○○部分見本院卷六第250頁)；甲○○亦不致收到如卷附手機照片所示：「吳先生，你領助理費，政府向你課稅，錢你領了，請問稅金誰該繳？丙○○被人拿去當人頭，還要幫你繳稅，是什麼道理？」之手機簡訊(本院卷五第303～305頁)，益證甲○○、午○否認上開紙條係為補貼助理報稅，並辯稱伊不曾拿錢補貼助理繳稅等語，應堪採信；即無從以上述紙條證明丑○○、丁○○、辛○○係虛設之人頭助理。
⒉檢察官以98年2月10日補充理由書提出之勞保健保乙冊中
，雖有1紙簽有甲○○姓名之空白助理聘書；然聘書丙聯乃報聘手續之通用格式，於真欲聘用實際工作之助理時亦需使用，即非獨為掛名之人頭而設；何況立法委員本人在空白之聘書上預為簽名，僅方便所屬人員申報新聘助理時填用，並非聘用助理時表明無庸實際工作之約定本身，尚難過大解釋為如此即係預備隨時聘用人頭助理；遑論該紙空白聘書係在甲○○任期終了之後始予查扣，卷內復無相關資料得以證明其實際簽署日期，自無從佐證其過去聘用某位助理時係約定為掛名之人頭。
⒊辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚
○○均已同意受聘擔任甲○○之公費助理等情，已如前述；而甲○○以卷附之聘書、續聘簡表、續聘人員聘書及遴聘異動表就助理之新聘、續聘、調薪、停職所申報之聘用關係，經立法院匯撥薪資至本案有關助理存款帳戶之期間，即辛○○自92年6月起至同年12月止及自94年2月起至96年9月止，丙○○自93年5月起至95年8月止，丁○○自95年9月起至97年1月止，丑○○自92年7月起至97年1月止，卯○○自94年10月起至96年6月止，乙○○自93年6月起至94年1月止，庚○○自93年7月起至94年6月止；其中關於辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、庚○○之聘期，業經其本人證述無訛(辛○○部分見本院卷六第40頁筆錄；丙○○部分見97年度他字第6號卷二第102頁筆錄暨本院卷五第92頁之97年9月18日偵訊錄影譯文；丁○○部分見本院卷六第118頁筆錄；丑○○部分見本院卷六第177頁筆錄；卯○○部分見本院卷六第294頁筆錄；庚○○部分見97年度他字第6號卷二第95頁暨本院卷五第51、56頁之97年9月18日偵訊錄影譯文)，乙○○到院作證後亦未表示其於上述聘期屆滿或被停聘前已主動離職(見本院卷六第221～252頁)，按民法第488條第1項之規定，前揭定有期限之僱傭關係，應於期限屆滿時始告消滅，則各該助理於前述期間內，即均與甲○○有聘用關係存在；至於各位助理於聘用期間內有無從事助理工作，係應否負債務不履行責任，而得請其補服勞務或終止契約之問題，自不應與其僱傭關係之存否混為一談。
⒋公費助理係為協助立法委員行使職權而設，助理薪資亦由
國庫編列預算補助，在立法政策上固應認其職務以排除與立法委員職權行使無涉之私人事務為宜；惟立法院組織法第32條、第33條第6項，僅對立法委員公費助理之聘用主體、聘用人數、助理費編列及支應單位等事項為低密度之框架性規範，並未限定公費助理之應聘資格、聘用期限、支薪額度、工作職掌、業務項目及工作守則；立法院亦函釋公費助理之資格條件、工作職掌、上班時間、薪資數額、可否兼職或由他人代勞，悉由委員自行決定(立法院人事處97年7月7日台立人字第0971402237號函、立法院秘書長97年7月25日台立院人字第0970003623號函、立法院秘書長98年3月20日台立院人字第0980001226號函示意旨參照)，即全然委由立法委員單方決定或與助理協商，而容許立法委員對於公費助理之人選及工作內容等項享有廣泛之形成自由；且公費助理之聘用既屬勞僱關係，一經聘僱雙方合意即告成立，如怠未提供勞務，祇是嗣後得命補服或終止契約之監控問題，並不影響其契約之有效性。是以除非捏名或虛報實未受聘者為助理外，殊無從逕以助理相互間之工作質量之高低與薪資數額之多寡為比較，遽認某位助理係掛名之人頭。
⒌立法委員乃選區民眾、利益團體、政黨之代表，兼扮演行
政監督者之角色，其任務多元，所需之助理人力本具有多樣性；且現行法就公費助理之資格條件、工作職掌及勞務提供方式既未有任何規範，立法委員自得依其問政之實際需要任意抉擇。考量我國之選舉文化及立委面對選區之民意壓力，並按立法委員行使職權所處時間、地點及任務之不同，區分立委問政所需之公費助理種類，略有行政助理、立法研究助理、公關助理、新聞助理、選區服務助理等五種；其工作內容廣泛，不論是幫忙處理文書行政庶務、協助草擬評估法案、充當對外之溝通橋樑、搜集輿情整理分析資訊，或在選區接受請託、陳情、於婚喪喜慶代表出席致意等選民服務均包括在內；其工作場所及時間之分配，常隨其任務性質之不同或應委員之需要、行程而有所差異，即不易固定。基於以上工作特性，在現行法制下之公費助理，顯然無從限定為祇能在固定之時間、地點上班以處理行政庶務或研究法案，自亦不得以此作為有無實際從事助理工作之檢驗標準。準此，即不能以辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○之學歷不高，社會經驗不豐，或僅幫忙搬運載物、打掃清潔、下鄉訪視、散發文宣、代表致意、購物寄信或燒水泡茶等簡單之工作，而指摘其係掛名之人頭。至於如此寬鬆之定義，恐易致任用私人或虛報助理費之流弊，乃將來如何修法改進、加強控管之政策性問題，要難脫離現行法律，更為嚴格之解釋；否則無異讓制度瑕疵之風險，全由立法委員承擔，顯然有違「法明確性」及「罪刑法定原則」。
⒍辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚
○○，經查證結果，既可認其均已同意受聘擔任甲○○之公費助理，亦未約定不用工作或祇是掛名，且於甲○○申報之聘期屆滿或被停聘前皆未主動辭職，復有幫助甲○○處理或多或少之事務，即無從認係自始掛名、意在虛設之人頭助理。
㈢公費助理薪資應否檢具核銷，暨本案申報程序合法與否之判斷：
⒈起訴書所引用之內部審核處理準則第3條第1項規定：「本
準則所稱內部審核，指經由收支之控制、現金及其他財物處理程序之審核、會計事務之處理及工作績效之查核，以協助各機關發揮內部控制之功能」，係就內部審核加以定義；該準則第4條第1項規定：「第4條內部審核之範圍如下：一、財務審核：謂計畫、預算之執行與控制之審核，包括預算審核、收支審核及會計審核。二、財物審核：謂現金及其他財物之處理程序之審核，包括現金審核、採購及處分財物審核。三、工作審核：謂計算工作負荷或工作成果每單位所費成本之審核」，係劃定內部審核之範圍；該準則第18條則係就傳票之金額等內容是否依照原始憑證編製、有無逾越付款期限、歸屬之會計科目、子目是否適當、摘要欄之敘述是否簡明確實、原始憑證之編類、有關人員簽蓋章是否齊全、幣別數目及折合率是否明確、傳票之編號裝訂保管、調閱、拆訂、保存年限及銷毀、支出傳票與原始憑證上之受款人是否相符、支出傳票及原始憑證是否加註支付戳記、送出納執行之傳票已執行完畢等項，規範各機關會計人員審核傳票時所應注意之事項；參照該準則第1條規定：「政府及其所屬機關（以下簡稱各機關）內部審核之實施，除法令另有規定外，依本準則之規定」，可見包含上述規定在內之本準則旨在規範公務機關應透過內部之審查機制，控制、稽核現金收支、財物處理、會計作帳及工作績效等流程或處理方式，並未進一步就某類科目或預算經費應如否檢附會計憑證沖轉或如何核銷有所規定，自無從導出檢察官所謂：「公費助理薪資係應實質核銷之會計科目」之結論。
⒉立法院組織法第32條規定：立法委員每人得置公費助理8
至14人，由委員聘用，與委員同進退，其依勞動基準法規定之相關費用，均由立法院編列預算支應每位立法委員一定數額之助理費及辦公事務預算，並未進一步就定公費助理薪資應否檢具核銷為規定；且上述條文既明言公費助理由委員聘用，依勞動基準法規定所生之相關費用由立法院代付，則聘用關係即存在於立法委員個人與助理之間；至於立法院依立法院處務規程第7條第2款、第8款、第12條第1款第5目、第7目、第8目、第13條第1款第5目規定，應由該院之總務處出納科、總務處醫務室及人事室委員服務科分別製作、管理公費助理之人事資料、發放薪津，僅為協助立委處理所聘助理之人事事務而已，自不能將助理薪資當作立法院所屬人員之人事費用處理，因此有關助理薪資、獎金應否檢具核銷之判斷，祇能依現有之上述法規定之。
⒊卷附之立法院秘書長97年4月11日台立院人字第097000170
6號函，就公費助理薪資、獎金之申報流程，已明白表示立法委員祇需在助理新聘或調薪、停聘時，按其變動情形一次性地提出聘書丙聯或併檢附遴聘異動表向該院申報，立法院即按各該書表審核是否合於法定人數及補助限額後即匯撥款項至各助理薪資帳戶，並未規定應另檢附會計憑證逐月申報；參照立法院對本院詢問：「貴院就立法委員按月申報之助理薪資及年終獎金如何核銷？立法委員予貴院匯撥助理薪資及年終獎金後，應否另行檢具任何單據或憑證向貴院辦理核銷、報結？」，另以該院秘書長98年3月20日台立院人字第0980001226號函答覆：「本院依據委員所送聘書丙聯、立法委員自聘公費助遴聘（新聘、調薪、停聘）異動表，辦理薪資造及辦理審核後，核撥助理費及年終獎金進入各公費助理之帳戶內，即已完成經費結報程序；立法委員無須另行檢具任何單據或憑證辦理檢銷、報結」(本院卷一第373～377頁)，可見助理薪資獎金之申領及審核，概以立法委員所提聘書丙聯及遴聘異動表之內容為據，根本無庸於申報後按月檢附薪資印領清冊等憑證沖銷。因此，本案所涉各位助理薪資、獎金之報領是否合法、有無不實詐領，即應以甲○○、午○所提出之聘書丙聯及遴聘異動表為準。
⒋立法院組織法第32條規定：「立法委員每人得置公費助理
八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之」；而公費助理係由僱主即委員自行聘用，無學經歷等資格限制，其職掌、工作項目、需否固定時間上班、薪資數額(無數額上限)、可否在私人機構兼職或自己營業、得否由他人代服勞務，悉由其雇主（委員）自行決定；立法院僅按委員所送聘書丙聯、遴聘異動表對其應聘人數與酬金總額是否合於法定人數及補助限額為審核，對上開文書上之助理簽名之真偽及助理工作情形，均不予過問；且立法院依委員所送聘書丙聯、遴聘異動表辦理薪資造冊、審核、核撥助理費及年終獎金進入各公費助理之帳戶內，即已完成經費結報程序，無庸由委員另行檢具任何單據或憑證辦理核銷等情，業經立法院分別以該院人事處97年7月7日台立人字第0971402237號函、該院秘書長97年7月25日台立院人字第0970003623號函、該院秘書長98年3月20日台立院人字第0980001226號函分別解釋在案，可見公費助理之聘用，純屬私法上之勞僱契約，祇要委員與所申報之助理間確有應付報酬之聘用關係存在，即得依立法院組織法第32條規定，報請立法院按其申報之助理人別、聘期、酬金數額匯撥薪資、獎金；至於各助理從事之工作內容為何、所服勞務所寡，係得由委員自行決定、控管之事項，立法院於匯撥薪資前亦未就此加以審核，即與申報程序是否「不法」之判斷無關。
㈣被告有無不法所有之意圖：
⒈立法委員之公費助理費用，依歲出預算機關別分類，乃編
列在「立法院主管」（款）、「立法院」（項）、「委員問政業務」（目）下之公費助理（節）中，從預算書之說明欄可推知係屬「人事費」；而預算法第62條規定各機關、政事、計畫或業務科目間之經費原則上不得互相流用，並未針對立法院，立法院之預算亦無所謂「公務員統籌資金撥款項」存在；且預算法第63條規定：「各機關之歲出分配預算，其計畫或業務科目之各用途別科目中有一科目之經費不足，而他科目有賸餘時，應按中央主計機關之規定流用之。但不得流用為用人經費」，意即人事費可以流出到業務費，但業務費不得流入到人事費，此外相關法律別無針對立法院之規定。因此性屬人事費之助理費用即可以流到同屬「委員問政業務」（目）下之「委員歲費及公費」、「國會交流事務」、「委員會館」、「問政相關業務」等4節內。故本案之助理薪資，如能證明其用途為委員之「相關問政業務」時，此項流用即不違反預算法之規定(參照 蔡茂寅 著「從財政法觀點看立法院公費助理費問題」)。
⒉立法委員係由全國各省縣市選出之中央民意代表，不論依
憲法第63條規定在立法院議決法律、預算、戒嚴、大赦、宣戰、媾和、條約案或國家其他重要事項，或依憲法第71條、立法院職權行使法第45條規定對行政院長及各部會首長進行質詢或行使調閱權，以監督政府部門施政業務，莫不應以民意為依歸；而民意之探求及凝具，非經深入地方基層，接近群眾及各利益團體，無從瞭解其趨向，為此各立法委員在其選區內通常設有服務處所，用以接待民眾、團體，聆聽、討論各項政治議題或接受請託、陳情等事務，此等休會期間之選區經營，本即帶有服務社會公眾之性質，且係立法委員問政之根本基礎，即不能單純視為競選連任之準備。是以立法院組織法第32條明定，立法院應於年度預算內編列每位立法委員一定數額之辦公事務費，立法院之年度預算書之「委員問政業務」（目）下亦設有「問政相關業務」(節)，因此立委服務處辦公、運作所需之經費，其性質自應為係屬立委「問政相關業務」費用之一部分，即難謂係全應立法委員私人負擔之支出；按前段理由說明，亦得流用公費助理薪資。
⒊甲○○擔任立法委員助理期間之服務處○○○鎮○○路○○
號及民生路45巷1號1樓兩處，為金門地區民眾公知之事實，這兩處據點，均兼作新金門聯誼會(或新黨聯誼會)之會址，並共用同一批人員等情，業據丁○○、子○○、辰○○、戊○○、癸○○證稱無訛(丁○○部分見本院卷六第91頁、子○○部分見本院卷六第169、170頁；戊○○部分見本院卷七第8、21、22頁，辰○○部分見本院卷七第33～35、37、53、54頁；癸○○部分見本院卷七第64、65頁)，壬○○就其95年1月離職前之情形，亦證稱甲○○立委服務處與新金門聯誼會(或新黨聯誼會)係共用同一筆經費(本院卷七第92、105、106頁)。準此，甲○○立委服務處與新金門聯誼會(或新黨聯誼會)，實屬二而一之綜合體，無從強行割裂其中某筆費用係由某單位使用。故辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○當初捐贈其助理薪資、獎金之對象，縱係針對新金門聯誼會(或新黨聯誼會)，於支出時亦將同時為甲○○立委服務處所使用。
⒋丁○○代辛○○、丙○○捐贈及其本人所捐之助理薪資，
暨子○○代丑○○捐贈之助理薪資，於95年1月份壬○○離職前，均充作甲○○立委服務處(即新金門聯誼會)經費，用於公務支出上等情，業據壬○○到院結證屬實(本院卷七第94、100、108、109、111、112頁)，並有經其認明為其記帳之21紙收支明細表及其簽收之現金收支簿1本可稽；參照午○證稱上開助理及卯○○捐贈之薪資均充作甲○○立委服務處之運作經費使用等語(本院卷七第146、
147、154、155、162、175頁)；其被查扣之黑色筆記本內，亦有自92年6月起至97年1月止各月份均有某位助理捐若干元，混雜在明顯係辦公支出之「付許房租」、付自聘助理薪水、機票、文具費、電話費之記載(卷外另放證物盒)；此外查無能認各該薪資有遭被告挪為個人私用之其他證據，足證被告辯稱辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○捐贈之助理薪資、獎金均係用作甲○○立委服務處運作經費乙節屬實，即難認被告已將各該助理薪資、獎金據為己有。
⒌檢察官以98年2月10日補充理由書提出之銀行帳號清單，
其中僅記載甲○○、午○、 吳千鼎 、 李根遠 、晴揚廣告事業有限公司設在金融機構之往來存款帳號，並無公費助理如何受聘、工作、支領薪資之相關記載，即難認與本案有何關聯性。
⒍檢察官以98年2月10日補充理由書提出之5本存摺，乃被告
午○設在臺灣銀行群賢分行、合作金庫竹東分行、竹東二重埔郵局之存款帳戶存摺及設在竹東證券股份有限公司之證券存摺；因該5本存摺內頁僅單純記載各該帳戶之存提款項、轉帳、收匯或股票買賣之紀錄，並無現收、轉帳存入某位助理薪資、獎金，再沖轉、提領償還某筆房屋貸款之記載或註記；檢察官復未進一步指出究係何筆款項或股票交割用以支付被告向哪家銀行貸借之款項，自無從用以證明甲○○、午○係挪用助理薪資以支付其於91年間購買房子之價金；參照壬○○證稱：「（你在吳立委擔任公費助理的持間，有無經過吳夫人或是吳立委本人指示叫你用新金門聯誼會或是立委服務處的收入的資金挪去支付房屋貸款？）沒有」(本院卷七第113頁)，益證檢察官就此所為之主張，顯屬憶測，即不可採。
⒎辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○，在甲○○申
報之聘用期間內，均有聘用關係存在，並皆為甲○○委員處理事務，即得合法申領立法院匯入其存款帳戶之薪資、獎金；且辛○○、丁○○、卯○○之薪資所得已由其本人同意捐給新金門聯誼會(兼為甲○○立委服務處)使用，丙○○、丑○○之薪資所得亦分別由已獲授權之丁○○、子○○代為捐給新金門聯誼會(兼為甲○○立委服務處)使用，是以上述5名助理之薪資、獎金由丁○○、子○○分別轉交予新金門聯誼會之壬○○，或由午○以其保管之各該助理存摺、印章提領後充作甲○○立委服務處之經費，乃受贈合法處分之工作所得，自無不法可言。
⒏乙○○已同意受聘為公費助理，並在甲○○申報為助理期
間，每週一至五於正常上班時間內到甲○○立委服務從事燒水、泡茶、購物等雜役工作，即有權受領、支配其提供勞務所應得之報酬；而立法院匯撥入其存款帳戶之薪資，既由其本人每月交付存摺、印章委託寅○○代為全數領出後，由其本人取得其中之35,000元自行花用，乃合法處分其工作所得，且未由被告據為己有；至於其餘3,000多元差額部分留在甲○○立委服務處當作公務支出之經費，乃流用為立委之問政相關業務費用，並不牴觸預算法之規定，自無不法可言。
⒐庚○○受聘擔任公費助理期間之薪資、獎金，雖交付提款
卡予己○○按月領出，再全數交予寅○○使用或拿出數千元給庚○○花用；然有權決定助理事務內容及工作分配之立法委員甲○○，於聘用庚○○之初既已決定由庚○○及寅○○合作一份助理工作、共領一份薪水；嗣庚○○於受聘時起月餘期間內，亦到甲○○立委服務處從事接電話、擦桌椅等雜役工作，此後之期間再由寅○○於晚上接替到立委服務處從事助理工作；如此情況下，該份助理薪資、獎金雖有一部分撥給寅○○，因仍全數用於實際從事工作之助理花費上，即仍在立法委員問政業務之相關範疇，亦不違背該筆經費原訂之助理費用途，當然不構成利用職務上機會詐取財物罪。
㈤被告為助理申報聘用及領取薪資有無施用詐術：
⒈公費助理薪資乃由委員或其部屬，在助理新聘或調薪、停
聘時，始需按其變動情形一次性地提出聘書丙聯或併檢附載明異動內容之遴聘異動表向立法院申報，即無庸逐月為之；而辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○既均已同意受聘擔任助理，復皆未於申報之聘期屆滿或被停聘前主動離職，即皆有應由立法院依立法院組織法第32條規定按月付薪之實質僱傭關係存在；且甲○○申報助理新聘、調薪、停聘所提出之卷附聘書丙聯及遴聘異動表內，僅記載實際同意受聘之各助理姓名、聘期、酬金數額，並無某位助理從事何項工作之文句，各該聘書上之簽名亦均經助理本人明示或默示授權午○代簽，其歷次申報之內容即無不實，自難認係施用詐術。
⒉立法院匯撥薪資或獎金到辛○○、丙○○、丁○○、丑○
○、卯○○、乙○○、庚○○存款帳戶之期間，即辛○○自92年6月起至同年12月止及自94年2月起至96年9月止，丙○○自93年5月起至95年8月止，丁○○自95年9月起至97年1月止，丑○○自92年7月起至97年1月止，卯○○自94年10月起至96年6月止，乙○○自93年6月起至94年1月止，庚○○自93年7月起至94年6月止，經查各該助理與甲○○之聘用關係，均持續至上述聘用期限屆滿時為止，並無聘期屆滿或被停聘前主動離職之情事出現，甲○○即無需另為申報，立法院為此等實際存在之僱傭關係按月付薪，亦無冒吃空缺之錯誤，自無消極詐欺可言。
㈥立法院是否陷於錯誤始匯撥薪資或年終獎金到各助理之存款
帳戶內：辛○○、丙○○、丁○○、丑○○、卯○○、乙○○、庚○○均已同意受聘為甲○○之公費助理，並有持續至立法院匯撥薪資、獎金至最末月份為止之實際僱傭關係存在，則甲○○申報各該助理在上述期限內受聘及薪資若干，即非提供不實資訊詐領或冒吃離職之空缺，立法院為其應付報酬之債務匯撥薪資、獎金亦未陷於錯誤；至於聘書丙聯、續聘簡表及續聘人員聘書上之助理簽名之真偽、有無授權他人代簽，皆非立法院核撥助理薪資、獎金前所審核事項等情，業經該院函覆在卷(見本院卷一第376頁立法院秘書長98年3月20日台立院人字第0980001226號函之說明㈥㈦項)，自不具有因果關係。
㈦甲○○、午○自為辛○○等助理申報聘用、受薪之手續，至
各該助理薪資、獎金之匯撥、領用，並不具備貪污治罪條例第5條第1項第2款所定之構成要件，應不成立該項犯罪，寅○○自亦無從成立該罪之共犯。
八、綜上所述，檢察官起訴本案所提出之證據，均不足以使本院產生被告甲○○、午○與寅○○共同利用職務上之機會詐取財物，暨行使偽造私文書、使公務員登載不實之有罪心證，復查無能認被告確有各該罪行之其他積極證據，即不能證明被告共犯前開罪行，按首揭規定及說明，自應為各被告均無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張漢森到庭執行職務。
中華民國99年8月20日
刑事第一庭審判長法官周建興
法官周美玲法官許嘉容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官龔月雲中華民國99年8月20日