臺灣桃園地方法院96年度審易字第862號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第862號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年04月18日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第862號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因詐欺案件，於中華民國97年4月18日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因竊盜案件，經本院以84年度易字第3617號判處有期徒刑1年確定；又因妨害家庭、偽造文書案件，分別經最高法院以86年度台上字第2608號判處有期徒刑1年2月確定、臺灣高等法院以86年度上更一字第579號判處有期徒刑6月確定；復因侵占案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴字第321號判處有期徒刑1年6月確定；再因強盜、偽造有價證券、詐欺、偽造印文等罪，經臺灣臺北地方法院以85年度訴字第335號各判處有期徒刑7年、4年、1年、5月，經上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院以85年度上訴字第4531號就詐欺部分上訴駁回確定、就偽造有價證券部分撤銷原判決改判處有期徒刑3年6月確定；強盜部分經上訴臺灣高等法院、最高法院，經最高法院以86年度台上字第1803號判決上訴駁回確定。上開各罪，除強盜、偽造有價證券罪外，均經臺灣高等法院以96年度聲減字第1243號裁定各減其宣告刑二分之一，並與強盜、偽造有價證券罪合併定應執行有期徒刑9年10月確定，於96年7月16日因減刑縮刑期滿執行完畢出監。詎猶不知悔改，於96年9月4日晚間9時許，以自己所有駕照遺失為由，央求方認識未久、不知情之 柳克達 （另由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第22847號為不起訴處分）一同至位在臺北縣三重市○○路○段○○○號之百鴻汽車商行，代為向 蔡慧澐 租借車牌號碼0000-00號自用小客車1部後，竟意圖為自己不法之所有，於96年9月6日下午4時許，向柳克達訛稱欲至桃園購買珠寶充當行頭為由，駕駛上該車輛邀同柳克達前往位在桃園縣桃園市○○路○○○號之「天昌行銀樓」，先對柳克達假稱為免他人誤會渠為「同志（即同性戀之意）」，要求柳克達以兄弟相稱並附和其詞，繼而於進入該銀樓後，基於詐欺之犯意對負責人丙○○佯稱因胞弟結婚欲購買珠寶金飾予胞弟，渠自身也要一起購買等情，致丙○○不疑有他，拿出店內珠寶金飾多款供2人觀賞選購，甲○○並要求更換大點的，詐做在自己身上比較而將鑽戒1只、及白金項鍊、白金墜子與黃金手鍊各1條（共約值新臺幣（下同）180,000元）穿戴在身上，向丙○○討價還價，末趁丙○○分心開立發票之際，以撥打電話為由引開丙○○注意，旋即乘機離去，留下柳克達於店內，丙○○旋即追出，並報警查辦，嗣經柳克達提供上開車輛之車牌號碼，經警循線於同（6）日晚間7時40分許，在桃園縣中壢市○○○路○段○○巷○○號前查獲甲○○，除已遭處分之鑽戒1只外（另由檢察官囑警追查中），當場扣得詐得之白金項鍊、白金墜子、黃金手鍊各1條（均已發還）及現金19,000元，而獲悉上情。
三、處罰條文：刑法第339條第1項、第47條第1項。
四、附記事項：扣案之現金19,000元，並無證據證明為被告變賣本件詐騙之鑽戒所得之贓款，爰不予宣告沒收，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年4月18日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年4月18日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。