沙鹿簡易庭102年度沙交簡字第599號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　102年度沙交簡字第599號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　于本德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第14748號），本院判決如下：
主文
于本德服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、于本德前於民國96年間因酒後駕車涉犯公共危險案件，經本
院以97年度沙交簡字第38號判決判處拘役59日確定，於97年
5月22日易科罰金執行完畢。詎仍不思悔改，復自民國102年
5月27日23時許起至翌日0時許止，在臺中市○○區○○街○○
○巷○號家中飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，竟仍於102年5月28日10時許，酒後騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車上路。嗣於同日12時15分許，途經臺中
市○○區○○○道○段○○○○巷口時，因不勝酒力，注意力及
控制力降低，而失控自後追撞前方停等紅燈之 凃世昌 、陳谷
瑋駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車及車牌號碼000-000號
普通重型機車（凃世昌、 陳谷瑋 均未受傷）。經警據報到場
處理，對于本德實施呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣中酒精
濃度達每公升0.82毫克。案經臺中市政府警察局第六分局報
告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
。
二、上揭犯罪事實，業據被告于本德於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人凃世昌、陳谷瑋於警詢中證述之情節相符。復
有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告、臺
中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二
）各1份及現場照片17張在卷可憑，足認被告任意性之自白
確與事實相符。
三、按依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒
醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量
0.25毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentrat
ion，簡稱BAC）0.05%（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精
)；若血液中酒精濃度超過百分之0.15，對駕駛能力之影響
為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲
、駕駛不穩定；對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站
、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態，此為本
院職務上所知悉。本案被告呼氣酒精測定值每公升0.82毫克
，換算其血液中酒精濃度值為0.164%，依上開交通部運輸研
究所之分析研究結論，被告於駕車時之視線、判斷及理解能
力等，應已處於嚴重受到酒精影響之狀態。復觀被告酒後騎
車而失控追撞前方停等紅燈之上開車輛，足見被告之生理協
調平衡能力已受酒精影響，致其操控車輛之能力及反應力降
低，被告應已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。是本案
事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
四、查本案被告行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日
經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102
年6月13日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法
律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3第1
項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑
、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，業經修正為：「駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安
全駕駛。」之規定，依刑法第2條第1項前段規定，經比較新
舊法結果，新法法定刑除刪除「拘役或科20萬元以下罰金」
之拘役刑、罰金刑外，並明定「吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」或「有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛」之要件，核屬加重刑罰或明定服用酒類後駕駛動力交
通工具罪之適用標準，是修正後刑法第185條之3第1項第1、
2款之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第185
條之3第1項之規定。
五、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告
有上開犯罪事實及理由欄一所示之前案紀錄，此有高等法院
被告前案紀錄表附卷可憑；又被告於飲用酒類不能安全駕駛
之情形下，冒然駕駛車輛上路，且撞擊他人所有之車輛而肇
事，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之
觀念；且其呼氣酒精濃度為每公升0.82毫克，濃度非低；復
依被告行為當時之「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表
」（102年2月27日版），本件被告之行政罰為罰鍰新台幣
67,500元；暨被告犯後坦承一切犯行，態度尚可等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年9月16日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年9月16日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。