臺灣士林地方法院99年度消債聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年消債聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定99年度消債聲字第23號債務人 呂淑芬 代理人 翁瑞麟 律師上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主文債務人呂淑芬不免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第132條、第134條分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為同條例第133條所明定。
二、查債務人呂淑芬聲請消費者債務更生事件，前經本院裁定開始更生程序，債務人呂淑芬雖提出更生方案，惟未陳明其自聲請前之民國96年全年工作收入狀況，全戶有無領取低收入補助及金額，每月必要支出僅列計房租及膳食費與常情不符，其配偶之工作狀況、每月收入情形及如何分攤家庭生活支出等節，致無從審查債務人所陳收支情形是否屬實、所提出之更生條件是否公允。經司法事務官於98年9月18日依消債條例第44條規定函命其於文到15日內陳明上開事項並提出關係文件，另依消債條例第9條第2項規定通知債務人應於98年10月20日到場陳述意見，該函及通知業於98年9月23日合法送達於債務人。詎債務人未遵期提出關係文件，於98年10月20日亦無正當理由不到場。另債務人代理人於98年2月24日具狀陳報多次聯絡債務人無著，更生程序已無從續行。且因債務人無可供即時換價之財產，而可認其不敷清償相關之費用及債務，前經本院以99年度消債清字第8號裁定開始清算程序，並同時裁定終止清算程序在案。本件債務人既未依期提出財產及收入狀況關係文件，亦無正當理由不到場，已難認有清償債務之誠意，且其既無故違反應提出財產及收入狀況關係文件及到場之義務，揆諸前揭規定，自有不得免責之情事，又本件債務人亦無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。中華民國99年8月23日
民事第三庭法官林尚諭上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年8月23日
書記官高玉潔