裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第3807號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月13日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第3807號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因常業詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯常業詐欺等罪，均減刑，詳如附表所載，主刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯常業詐欺等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並定其應執行之刑。
二、按刑法部分條文於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。其中有關定執行刑之規定，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第12條、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年12月13日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官陳宏卿法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周巧屏中華民國96年12月13日受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├───────────┼──────────┼──────────┤│罪名│常業詐欺│恐嚇取財│├───────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月│有期徒刑10月│├───────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│94.11月間至│94.11月間至│││95.01.10│95.01.10│├───────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│台中地檢95年偵字第│台中地檢95年偵字第││年度及案號│1255號│1255號│├─┬─────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│台中高分院│台中高分院││後├─────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│95年上訴字第2851號│95年上訴字第2851號││審├─────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│96.07.13│96.07.13│├─┼─────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│台中高分院│台中高分院││定├─────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│95年上訴字第2851號│95年上訴字第2851號││決├─────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│96.08.14│96.08.14│├─┴─────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│修正前刑法第340條│刑法第346條第1項│├───────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│├───────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑9月│有期徒刑5月│├───────────┼──────────┼──────────┤│備註│1、2應定執行刑│1、2應定執行刑│└───────────┴──────────┴──────────┘