臺灣高等法院100年度上易字第2341號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第2341號刑事判決

裁判日期：民國100年10月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第2341號上訴人即被告 麥志川 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院100年度易字第2000、2289號，中華民國100年8月24日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第11203號；追加起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第14972號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查，本件原判決以上訴人即被告麥志川於警詢、偵查及原審之自白、證人即公園路燈管理處人員 莊智為 、 林作明 於警詢及原審之證述、證人即臺北市政府警察局文山第二分局承辦警員 許維廷 於原審之證述、臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄、自願受搜索同意書、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場監視錄影器擷錄照片、作案工具及被告指認蒐證照片、公園路燈管理處路燈○○○區○○○○路燈設施查報表、扣案線剪、電工鉗、螺絲起子、手套、膠帶、麻袋及本院被告前案紀錄表等為據，認定被告意圖為自己不法之所有，先後於附表一所示之時間，駕駛其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，攜帶其所有對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上足供為兇器使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支等物，至如附表一所示之地點，以如附表一所示之方法，竊取如附表一所示數量之電纜，確有如附表一所示之7次竊盜犯行，因而各判處被告如附表一所示之刑，並定其應執行之刑為有期徒刑2年等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。被告收受判決後提起本件第二審上訴，其上訴理由僅泛稱：被告實係因生意失敗官司纏身，致陷生活困頓，又因身體殘疾應徵工作不易，始於走投無路之下，一時失慮而犯此罪行，爰請衡酌被告於為警查獲時，主動供承其他犯行，並配合警方查察等情，酌予減輕被告之刑，以勵自新等語。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照），原審判決各量處被告如附表一所示之刑，並定其應執行之刑為有期徒刑2年，已衡及被告於為警查獲當日，主動向該分局警員供承其另涉犯如附表一編號
1、2、6、7等4次竊盜犯行，堪認係對於未經發覺之犯罪，自首而接受裁判，因而均依刑法第62條前段之規定，減輕其刑；並審酌被告為高職肄業之智識程度，有詐欺、竊盜、殺人、違反懲治盜匪條例等前案紀錄，從事水電工作、獨自生活，領有輕度肢障之身心障礙手冊，正值壯年，不思循正途賺取報酬，竟屢次竊取路燈電纜線，所生危害非輕，惟其犯後自首其中4件犯罪，復於偵查及原審審理時坦承全部犯行，尚知悔悟，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得多寡等一切情狀，並未逾越職權，亦未違反比例原則。核被告之上訴意旨，並未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年10月21日
刑事第十庭審判長法官李麗玲
法官賴邦元法官張江澤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡新涓中華民國100年10月24日附表一：
┌──┬────────────────────┬─────────┐│編號│犯罪行為│罪名及宣告刑│├──┼────────────────────┼─────────┤│1│於100年4月中旬某日，駕駛其所有之車牌號碼│麥志川犯攜帶兇器竊│││E5-1045號自用小客車，攜帶其所有對人之生│盜罪，處有期徒刑4│││命、身體、安全構成威脅，客觀上足供為兇器│月，扣案如附表二所│││使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支等物，│示之物均沒收。│││前往臺北市○○區○○路1段137巷內，打開該││││處由公園路燈管理處所管領之路燈座底蓋，將││││路燈內之電纜線拉出剪斷，以此方式竊取電纜││││線2段（每段長約10米，共約重16至17公斤）││││，得手後隨即逃逸，將上開電纜線變賣花用││├──┼────────────────────┼─────────┤│2│於100年4月20日，駕駛其所有之車牌號碼00-0│麥志川犯攜帶兇器竊│││045號自用小客車，攜帶其所有對人之生命、│盜罪，處有期徒刑4│││身體、安全構成威脅，客觀上足供為兇器使用│月，扣案如附表二所│││之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支等物，前往│示之物均沒收。│││臺北市○○區○○路2段203巷114號前，打開││││該處由公園路燈管理處所管領之路燈座底蓋，││││將路燈內之電纜線拉出剪斷，以此方式竊取電││││纜線（長度約10米，重約8至9公斤），得手後││││隨即逃逸，將上開電纜線變賣花用││├──┼────────────────────┼─────────┤│3│於100年4月20日15時40分許，駕駛其所有之車│麥志川犯攜帶兇器竊│││牌號碼E5-1045號自用小客車，攜帶其所有對│盜罪，處有期徒刑8│││人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上足供│月，扣案如附表二所│││為兇器使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支│示之物均沒收。│││等物，前往臺北市○○區○○路○○巷○○號前，││││打開該處由公園路燈管理處所管領之路燈座底││││蓋，將路燈內之電纜線拉出剪斷，以此方式竊││││取電纜線（長度約10米，重約8至9公斤），得││││手後隨即逃逸，將上開電纜線變賣花用││├──┼────────────────────┼─────────┤│4│於100年4月22日16時15分許，駕駛其所有之車│麥志川犯攜帶兇器竊│││牌號碼E5-1045號自用小客車，攜帶其所有對│盜罪，處有期徒刑8│││人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上足供│月，扣案如附表二所│││為兇器使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支│示之物均沒收。│││等物，前往臺北市○○區○○路○○巷內，打開││││該處由公園路燈管理處所管領之路燈座底蓋，││││將路燈內之電纜線拉出剪斷，以此方式竊取電││││纜線（長度約10米，重約8至9公斤），得手後││││隨即逃逸，將上開電纜線變賣花用││├──┼────────────────────┼─────────┤│5│於100年4月22日16時25分許，駕駛其所有之車│麥志川犯攜帶兇器竊│││牌號碼E5-1045號自用小客車，攜帶其所有對│盜未遂罪，處有期徒│││人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上足供│刑4月，扣案如附表│││為兇器使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支│二所示之物均沒收。│││等物，前往臺北市○○區○○路○○巷內，打開││││該處由公園路燈管理處所管領之路燈座底蓋，││││欲竊取底座內之電纜線，惟因電纜線無法拉出││││而不遂││├──┼────────────────────┼─────────┤│6│於100年4月下旬某日，駕駛其所有之車牌號碼│麥志川犯攜帶兇器竊│││E5-1045號自用小客車，攜帶其所有對人之生│盜罪，處有期徒刑4│││命、身體、安全構成威脅，客觀上足供為兇器│月，扣案如附表二所│││使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支等物，│示之物均沒收。│││前往臺北市○○區○○路5段1-6號旁，打開該││││處由公園路燈管理處所管領之路燈座底蓋，將││││路燈內之電纜線拉出剪斷，以此方式竊取電纜││││線（長度約10米，重約8至9公斤），得手後隨││││即逃逸，將上開電纜線變賣花用││├──┼────────────────────┼─────────┤│7│於100年4月下旬某日，駕駛其所有之車牌號碼│麥志川犯攜帶兇器竊│││E5-1045號自用小客車，攜帶其所有對人之生│盜未遂罪，處有期徒│││命、身體、安全構成威脅，客觀上足供為兇器│刑3月，扣案如附表│││使用之線剪、電工鉗、螺絲起子各1支等物，│二所示之物均沒收。│││前往臺北市○○區○○路4段159巷內坡內坑公││││園斜坡下方，打開斜坡下方右側由公園路燈管││││理處所管領之路燈座底蓋，欲竊取底座內之電││││纜線之際，適有他人經過該處後方，麥志川為││││恐遭發現，旋即駕車逃逸而不遂││└──┴────────────────────┴─────────┘附表二：
┌──┬───────┬──────┐│編號│品名│數量│├──┼───────┼──────┤│1│線剪│1支│├──┼───────┼──────┤│2│電工鉗│1支│├──┼───────┼──────┤│3│螺絲起子│1支│├──┼───────┼──────┤│4│手套│1雙│├──┼───────┼──────┤│5│膠帶│3捲│├──┼───────┼──────┤│6│麻袋│5個│└──┴───────┴──────┘