臺灣南投地方法院101年度交易字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院101年交易字第70號刑事判決

裁判日期：民國101年09月21日

裁判案由：過失傷害

臺灣南投地方法院刑事判決101年度交易字第70號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告陳政良
黃惠英上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵字第72號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人陳政良於民國100年11月5日上午11時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿南投縣名間鄉大廈巷，由北往南方向行駛，本應注意車輛行經閃光紅燈路口，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意停讓幹道車輛先行，貿然直行，適有被告即告訴人黃惠英駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載告訴人少年陳○○（真實姓名詳卷），沿南投縣名間鄉大廈巷，由西往東方向行駛，本應注意車輛行經閃光黃燈路口，應減速接近，注意安全，小心通過，而依上揭當時情形，又無不能注意之情事，亦疏未注意減速接近，貿然前行，雙方車輛因而發生碰撞，致被告即告訴人陳政良因之受有胸部、右髖部及左手肘挫傷，四肢多處開放性傷口之傷害；被告即告訴人黃惠英受有頸部、背部挫傷之傷害；告訴人陳○○則受有頭部外傷、腦震盪、頭部挫傷併頭皮擦傷（2釐米）、右側小腿挫傷併擦傷（1公分）、胸部及左手挫傷之傷害。因認被告陳政良、黃惠英均涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查被告陳政良、黃惠英經檢察官認分別涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌而提起公訴，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪，茲被告即告訴人陳政良於101年9月10日、被告即告訴人黃惠英及告訴人陳○○於101年9月12日，分別以雙方業經調解成立為由具狀撤回對被告黃惠英、陳政良之告訴，此有本院101年度司交附民移調字第50號、101年度司交附民移調字第51號調解成立筆錄各1份、聲明撤回刑事告訴狀2份在卷可憑，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國101年9月21日
刑事第六庭審判長法官李宜娟
法官林依蓉法官呂世文以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許家豪中華民國101年9月21日