臺灣新北地方法院103年度抗字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第55號民事裁定

裁判日期：民國103年04月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第55號抗告人 光輝 生命醫學股份有限公司法定代理人 李光輝 相對人 簡昭隆 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國103年2月25日本院103年度司票字第996號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、本件抗告意旨略以：系爭本票發票人，長期於大陸經商，習於以西元紀年，故簽發系爭本票時，未即注意發票日紀年為中華民國，其應自行將西元2013年變更成中華民國102年，卻順勢記載為中華民國2013年，是系爭本票發票日顯係中華民國102年2月25日無疑。惟原審以系爭本票實際上記載之發票年月日為中華民國2013年2月25日，而中華民國紀年，目前僅至民國103年，因而認抗告人所提出之系爭本票發票年月日格式顯然錯誤，而駁回抗告人之聲請。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定並准予抗告人之聲請等語。
二、按「票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於『外觀解釋原則』與『客觀解釋原則』，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該『客觀解釋原則』，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據『有效解釋原則』之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之真諦」、「查西曆與國曆常有混用情事，原裁定依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，認系爭本票所載『民國2003年』實為『西元2003年』，進而為再抗告人不利之論定，與上開票據文義性之『客觀解釋原則』或『外觀解釋原則』並無扞格或相悖之處，經核於法亦無違背」，此有最高法院93年度台抗字第733號裁定可資參照。
三、查本件系爭本票發票日，固載為「中華民國2013年2月25日」，惟該年號究指西元或民國，自應依當事人之真意而定，則依一般社會通念，應認本件系爭本票所載「民國2013年」實為「西元2013年」，是原審遽以：抗告人提出之本票發票年月日格式顯然錯誤及本票未到期，相對人無給付義務，而裁定駁回抗告人依票據法第123條所為之聲請，容有未洽。
抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以廢棄，而由原審另為適法之裁判。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國103年4月22日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成。
對於本裁定不得再抗告。
中華民國103年4月22日
書記官張傑琦