裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5444號刑事判決
裁判日期：民國95年12月05日
裁判案由：恐嚇
臺灣高雄地方法院刑事判決簡易95年度簡字第5444號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第19530號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「95年」，應更正為「94年」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，依刑法第2條第1項從舊從新原則之規定，自應適用行為時法，亦即修正前法至明。是核被告所為，係犯刑法第30
5條恐嚇危害安全罪。爰審酌被告因解雇一事與其雇主即告訴人乙○○○發生爭吵，即率而出言恐嚇告訴人，所為實不足取，及其智識程度、犯罪情節、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念被告因一時失慮而觸法，犯後業與告訴人達成和解，獲告訴人原諒，有告訴人撤回告訴狀1紙附卷可稽（本罪非屬告訴乃論之罪，告訴人撤回告訴，不生任何法律效力），足見被告已有悔意，諒經此偵審程序，當知所警惕，本院審酌上情，認尚無逕對初犯且惡性非重之被告施以短期自由刑之必要，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰參照最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨（即緩刑之宣告，無庸比較新舊法，應逕行適用新法），逕依修正後刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第305條、第74條第1項第1款、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月5日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月7日
書記官陳掌珠附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由│比較結果│││容│容│││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1條之1規定│刑法之貨幣單│刑法第305││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1月7日刑法修正施│位由銀元變更│條法定本刑││之變更】│第1條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│罰金刑部分│││得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│為300元以│││規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│下罰金，適│││條例第2條規定，以3倍折│高其數額為30倍；但72年6│該分則先前曾│用新舊法所│││算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1月7日新增│修正與否，而│科之數額均│││刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3或│相同，是以│││台幣。│額為3倍。│30倍。│新法並未較││││││有利。│├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1元以上。│新台幣1000元以上。│新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍││刑之下限（由│││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台││新台幣30元提│││條第5款│幣30元。││高至1000元）││││││。││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易科罰│以（銀元）1元以上3元以│以新台幣1000元、2000元或│易科罰金折算│舊法有利。││金之折算│下折算1日。│3000元折算1日。│標準由銀元│││標準】刑│復依罰金罰鍰提高標準條例││300元即新台│││法第41條│第2條規定（已於95年5月││幣900元，提│││第1項前│17日修正刪除，於同年7月││高為以新台幣│││段│1日施行），提高100倍後││1000元、2000││││，再折算新台幣，即以新台││元或3000元折││││幣300元以上900元以下折││算1日。││││算1日。││││├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜上比較結果：舊法較有利│└───────────────────────────────────────────┘附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。