臺灣桃園地方法院112年度聲字第2261號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2261號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月15日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2261號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人李勝華上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1813號），本院裁定如下：
主文李勝華如附件所示之罪，應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李勝華因犯侵占案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。且法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、本件受刑人因犯如附件所示之罪，經法院分別判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書網路列印本、正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而上開罪刑之最後審理事實判決為本院111年度桃簡字第2760號判決（編號3），本院就本件聲請自有管轄權，合先說明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，其中附件編號1-2，經定應執行刑，則本件定應執行刑時，自應受內部界限之拘束，不得重於前開應執行刑加計其餘罰金之總和（即罰金2萬8,000元）；經核聲請人提出之資料，本件聲請核屬正當，應予准許。本院斟酌受刑人犯罪情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，就罰金部分定其應執行如主文所示之應執行之刑及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國112年8月15日
刑事第二十庭法官張羿正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官王宣蓉中華民國112年8月16日附件：