臺灣桃園地方法院105年度易字第634號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年易字第634號刑事判決

裁判日期：民國105年12月14日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度易字第634號
105年度易字第635號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃漢陽
林吉松上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第0000
0號、104年度偵字第22237號、104年度偵字第24143號、10
4年度偵字第24293號、104年度偵字第24386號、105年度偵字第2677號）及追加起訴（104年度偵字第25997號），本院判決如下：
主文黃漢陽、林吉松均無罪。
理由
壹、公訴及追加起訴意旨略以：
一、被告黃漢陽係址設新北市○○區○○路0段000○0號「宇強通信有限公司」（下稱宇強公司）負責人，專門辦理國內各家電信門號之申請，其能預見提供行動電話門號予身分不詳之他人使用，將使犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，並藉此逃避檢警人員之追緝，且此種犯罪類型於社會中早已屢見不鮮，竟與詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，利用其為本國電信加盟業者身分，可代辦大陸地區來臺旅遊旅客申請行動電話預付卡門號使用之機會，透過各旅遊團領隊取得如附表一所示大陸地區人民入臺許可證及大陸居民往來臺灣通行證及各該人等所填載之台灣大哥大預付卡申請書、台灣大哥大用戶授權代辦委託書後，分別於如附表一所示時間，持向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請如附表一所示之行動電話預付卡門號，交由詐欺集團成員，供作向不特定民眾詐欺取財之工具使用。嗣附表一所示電信門號落入詐欺集團成員手中，即由該集團成員，於附表三、附表五所示之時間及詐騙方式，對附表三、附表五所示之被害人，詐騙取得附表三、附表五所示之金額或帳戶。嗣經警追查詐欺集團成員使用之聯絡電話，始循線查悉上情。
二、被告林吉松為址設基隆市○○區○○街○○○○○號鈺晶企業社通訊行之負責人，黃漢陽（就此部分經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第25997號併案審理，惟經本院退併辦，不在本件之審理範圍）為宇強公司之負責人，其等均能預見提供行動電話門號予身分不詳之他人使用，將使犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，並藉此逃避檢警人員之追緝，且此種犯罪類型於社會中早已屢見不鮮，竟與詐欺集團成員共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，利用其等為本國電信加盟業者身分，可代辦大陸地區來臺旅遊旅客申請行動電話預付卡門號使用之機會，由被告黃漢陽於民國103年3月31日，在桃園縣大園鄉（現改制為桃園市○○區○○○○○道附近之「城市商旅」，向真實姓名年籍不詳之擔任領隊人員收取附表二所示 王辛生 之大陸地區人民入臺許可證及大陸居民往來臺灣通行證及所填載之台灣大哥大預付卡申請書、台灣大哥大用戶授權代辦委託書後至被告林吉松所經營之鈺晶企業社通訊行，並提供上開證件資料予被告林吉松，以王辛生名義申辦行動電話預付卡門號，待該等門號完成申請並由被告黃漢陽收受SIM卡後，其等竟將預付卡門號0000000000之SIM卡，於不詳之時間、地點，交予詐欺集團使用。嗣附表四所示之 王郁雯 於104年5月間某日，於網路發現該詐欺集團所刊登之貸款公司廣告，撥打聯絡該廣告上之電話號碼0000000000，遭該詐騙集團成員自稱「 楊先 生」並向其誆稱：可以薪資扣款方式協助辦理銀行貸款，惟需提供銀行存摺、提款卡、密碼及雙證件影本等語，王郁雯不疑有詐，依指示將名下所有國 泰世華 商業銀行帳號000-000000000000號、永豐商業銀行帳號000-00000000000000、華南商業銀行帳號000-000000000000號等帳戶存摺、提款卡及密碼，於附表四所示之時間、地點寄予詐騙集團，事後經銀行人員通知帳戶警示始察覺遭詐騙。
三、因認被告黃漢陽就附表三編號12至15、25涉犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，就附表三其餘各編號涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告林吉松涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
貳、按刑事訴訟法第308條規定：「判決書應分別記載其裁判之
主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。」，同法第310條第1款規定：「有罪之判決書，應於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。」，及同法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」揆諸上開規定，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決書方須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」，即為該法第154條第2項規定之「應依證據認定之」之「證據」。
職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，即為經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項，即不限定有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證據能力之彈劾證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知，則被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴訟法第154條第2項所規定「應依證據認定之」事實存在，因此，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為法院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證據資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限，是以本件被告既經本院認定無罪，本判決即不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
參、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不得任意指為違法，最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號分別著有判例可參。
肆、公訴意旨認定就附表三編號12至15、25被告黃漢陽涉犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，就附表三其餘各編號涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；被告林吉松涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，無非係分別以附表一、附表三、附表五（被告黃漢陽部分）；附表二、附表四（被告林吉松部分）所示各該物、書證為據。訊據被告黃漢陽固 坦承渠 為宇強公司之負責人， 渠有 辦理附表一各編號之SIM卡，惟堅決否認有何以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及詐欺取財犯行，辯稱：伊代辦
SIM卡均依正常程序辦理，旅行團會通知伊到機場或旅館，伊會到現場讓大陸地區人士填寫台灣大哥大預付卡申請書、用戶授權代辦委託書，且會請大陸地區人士簽名，及收取中華民國臺灣地區入出境許可證、大陸居民往來臺灣通行證，伊辦妥門號後會依照陸客之旅遊行程，到約定的地點交付
SIM卡，至於卡片交付後伊不知陸客會如何處理，因為是買斷的等語；被告林吉松固坦承渠係鈺晶企業社通訊行之負責人，渠有辦理附表二之SIM卡，惟堅決否認有何詐欺取財犯行，辯稱：當時是被告黃漢陽持台灣大哥大預付卡申請書、用戶授權代辦委託書、中華民國臺灣地區入出境許可證、大陸居民往來臺灣通行證等件來伊店內辦理，台灣大哥大每個月會要求加盟店業績即預付卡銷售額度，如果未達到會有罰則，被告黃漢陽業績夠了，便將上開辦理文件拿到伊店內，由伊辦理，被告黃漢陽作為代辦人，伊所辦理的流程合乎程序等語。經查：
一、本件被告黃漢陽有辦理附表一所示之大陸地區人士SIM卡，嗣詐騙集團成員有持之為詐欺犯行，並使附表三所示之各該被害人陷於錯誤，交付款項或渠等所持用之帳戶等情，有附表一、附表三證據欄所示之證據可佐，另被告林吉松有辦理附表二所示之大陸地區人士SIM卡，嗣詐騙集團成員有持之以詐騙，並使附表四所示被害人王郁雯交付附表四所示之各該帳戶予詐騙集團成員等情，有附表二、附表四證據欄所示之證據可佐，上情雖均堪以認定，然此部分均無足以證明被告2人確有與詐騙集團共同犯罪詐取各該被害人財物或帳戶之犯意聯絡。另檢察官於補充理由書中雖泛以附表五編號1、2所示之被害人 顏家豪 及 魏妙如 所匯入之帳戶，與附表三編號6所示之被害人 曾煥 慶匯入之帳戶相同，及附表五編號
3所示之被害人 賴鴻章 帳戶遭詐騙後，嗣有附表三編號27所示之被害人 黃馨儀 匯入款項至賴鴻章之帳戶等語，而認定就附表五部分被告黃漢陽亦須負責，然檢察官就附表五部分，始終未能指明被告黃漢陽有何因代辦如附表一所示之各該大陸地區人士SIM卡嗣遭持之用以詐騙如附表五所示之被害人，而與詐欺集團成員間具備犯意聯絡及行為分擔之情事，是就附表五部分被告黃漢陽既無任何證據可證確有參與情節，自與被告黃漢陽無涉，不得遽以詐欺罪名相繩。
二、本院復向台灣大哥大詢問鈺晶企業社通訊行及宇強公司係於何時與台灣大哥大公司配合辦理門號？以代理人身份代辦之門號總數為何？有停話紀錄者為若干等情，經台灣大哥大於
105年8月19日以法大字第105078013號函覆稱：台灣大哥大係於94年5月1日與宇強公司簽訂合約，於99年4月1日與鈺晶企業社通訊行簽訂合約，截至104年12月31日止，被告黃漢陽以代理人名義代申辦台灣大哥大預付卡門號共計40,225筆，其中因警政署來函停話紀錄計有128筆，被告林吉松未以代理人名義申辦台灣大哥大之預付卡等語（見本院易字634號卷一第51頁至第53頁），由上開函覆內容可知被告黃漢陽從事電信業務已達10餘年，被告林吉松至本件案發之時則達4、5年之久，其等均為台灣大哥大之加盟店，被告黃漢陽、林吉松復於本院審理中分別供承：若加盟店所辦理的門號遭持之以詐騙，而經法院認定加盟店須負擔刑事責任，台灣大哥大會取消伊等的加盟資格，或成為前一期加盟屆滿後是否續約之考量等語（見本院易字634號卷二第51頁）及被告林吉松供稱：伊已經投入很多資金在裡面，不可能作違法的事情等語，堪信被告2人經營台灣大哥大之加盟店已有相當時日，且已投入開店資金，料無由為此薄利而與詐騙集團間共謀犯罪並分擔行為一部。再參以被告黃漢陽以代理人名義代申辦台灣大哥大預付卡門號共計40,225筆，其中因警政署來函停話紀錄計有128筆，僅有千分之三比例涉及刑事或違反行政法上義務案件，若被告2人確有意提供其所代辦之行動電話門號供犯罪集團或其他不法使用，顯不可能僅有如此稀少之數量涉案。另被告2人為通信業者，專以代辦門號從中獲利，稽之本件之台灣大哥大預付卡申請書、用戶授權代辦委託書其上均有各該大陸地區人士之簽名，填妥出生年月日、證件號碼等資料，並檢附大陸居民往來臺灣通行證及中華民國臺灣地區入境許可證，而證人即台灣大哥大主任管理師 王康華 於本院審理中證稱：大陸人士申請預付卡，若非本人親至門市辦理，須填具用戶授權代辦委託書，檢附大陸居民往來臺灣通行證及第二證件，只要可以識別，均可作為第二證件等語（見本院易字634號卷二第17頁），被告
2人所辦理之程序核與台灣大哥大辦理門號預付卡之程序相合，被告2人自僅得就上開資料予以查核，確認人別無訛，並信賴申請人辦理門號之目的僅係為在臺旅遊方便聯繫之用，實無從苛求被告2人於代辦門號後，尚須督責申請人妥為保管、使用門號，不得有任何移轉所有權予他人、遺失、拋棄、或逕自作非法使用之舉。且尚難排除本件用以詐欺之行動電話門號係詐騙集團以其他管道取得，卷內尚乏直接證據足認被告2人與詐騙集團成員間有何犯意聯絡及行為分擔，故被告2人辯稱陸客使用後未予以妥為處理，方致其等代辦之SIM卡外流作為犯罪工具使用等語，應堪採信。
三、再者，本件如附表一、二所示之大陸地區人士，均係分別由 鼎運 旅行社、中貿旅行社代辦來臺，此有本院向入出國及移民署所調取之大陸人士來台申請資料在卷可憑（見本院易字第634號卷一第60頁至第136頁），而該2家旅行社負責大陸人士來臺旅遊業務之鼎運旅行社總經理 洪偉中 於本院審理中證稱：大陸地區人士來臺後，旅行社會安排食宿、遊覽車、保險等，鼎運旅行社在大陸方面也會有接洽的旅行社，大陸方面的旅行社會派領隊來臺灣，伊等的旅行社則會派遣導遊，導遊不會協助大陸地區人士辦理SIM卡，若大陸地區人士需要SIM卡，則須自行辦理等語（見本院易字634號卷二第17頁背面至第22頁），而被告黃漢陽則供稱：伊係經由姜海芋之介紹，稱可與大陸地區帶團領隊合作辦理SIM卡，伊認為渠等僅為單純旅遊，加上有業績壓力，遂配合辦理等語（見本院易字634號卷二第50頁背面、第21頁背面），然本件並無證據可徵大陸地區人士SIM卡係如何流出及被告黃漢陽與詐騙集團成員間有何犯意聯絡，且旅遊本有門號使用之需求，尚不得徒以被告黃漢陽有與大陸地區人士或領隊接觸，即遽謂被告黃漢陽涉有本件犯行。
四、公訴意旨另以本件 吳劍濤 、 王剛 、 黃應學 均係在出境後方辦理門號，被告黃漢陽顯未予審核等語，然被告黃漢陽供稱：本件有時是一群人要求辦理門號，伊無法一一拿著照片跟本人去對，伊只能確認書面文件資料無訛及大陸居民往來臺灣通行證上之有效日期，伊不知道竟有人已離境等語（見本院易字634號卷二第49頁），以此觀之被告黃漢陽在查核上確有疏漏不足之處，然考量旅行團人數眾多，查核本屬不易，被告黃漢陽亦已取得足資識別身分之證明文件持以驗證，憑此尚難認定被告黃漢陽與詐騙集團間有何犯意聯絡之情，或具有詐欺之主觀故意。
五、末檢察官聲請傳喚鼎運旅行社負責人陳彩杏、中貿旅行社負責人 陳怡璇 ，本院參以就各該旅行社負責業務及旅行社所指派之導遊未與被告2人聯繫辦理門號等情，業經鼎運旅行社總經理洪偉中證述綦詳，容無傳喚陳彩杏、陳怡璇之必要，併此敘明。
伍、綜上所述，本件公訴人憑以認定被告黃漢陽就附表三編號12至15、25涉有以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯行、就附表三其餘各編號涉犯詐欺取財犯行、被告林吉松涉有詐欺取財犯行之證據，經本院調查結果，在客觀上均未達於通常一般人均不致有所懷疑，得確信其為真實之程度，尚有合理之懷疑存在，致本院無從形成有罪之確信。此外，復查無其他積極證據足資證明被告2人確有公訴人所指訴之前揭犯行，或得變更起訴法條之其他罪名，揆諸首揭法律規定、判例意旨及說明，本件既不能證明被告2人犯罪，自應為被告2人無罪之諭知。
陸、退併辦之說明：㈠本件就公訴意旨二、所示被告黃漢陽涉犯部分，經臺灣桃園
地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第25997號併案審理，然就被告黃漢陽所涉公訴意旨一、部分，既經本院認定無罪，即不生實質上或裁判上一罪之同一案件關係，本院無由予以審理，即無從併辦，應退回由檢察官另為適法之處理；另就被告林吉松部分，檢察官係以追加起訴之方式起訴至本院，且經核合於刑事訴訟法第7條第3款數人共犯一罪之相牽連案件，本院即予以實體審理，為謀精確，應予指明。
㈡另本件檢察官認被告黃漢陽尚有其他為大陸地區人士辦理SI
M卡，嗣該SIM卡為詐騙集團所持用並用以詐騙被害人，認被告黃漢陽涉有詐欺取財罪，且與本件起訴事實有接續犯之事實上一罪關係，為同一案件，而移送本院併案審理之案件（臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第3424號、第4435號、第4569號、第9179號、第9180號、第15741號、第1585
6號、第15857號、第17728號、第25997號、臺灣臺南地方法院檢察署104年度偵字第15870號、臺灣 高雄 地方法院檢察署105年度偵字第12974號、第20369號）。惟本院既為被告黃漢陽無罪之諭知，即與上開移送併辦部分不生實質上或裁判上一罪之同一案件關係，本院自屬無從審究，亦應退回檢察官另為適法之處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。
中華民國105年12月14日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官林龍輝法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宸維中華民國105年12月14日附表一：
┌─┬──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編│大陸地區人民│申辦時間│行動電話門號│證據││號│││││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│1│ 侯秀芬 │103年11月20日│0000000000（起訴書誤│①被告黃漢陽之供述（│││││載為「0000000000」）│見104偵22237號卷││││││第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵13664號││││││卷第15頁至第18頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│2│ 李炎 │103年11月20日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵22237號卷││││││第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵13664號││││││卷第19頁至第22頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│3│ 李尚金 │103年11月20日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵22237號卷││││││第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵13664號││││││卷第23頁至第26頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│4│ 孫宝智 │103年9月12日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵22237號卷││││││第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵13664號││││││卷第27頁至第30頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│5│ 成金虎 │103年8月18日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵22237號卷││││││第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵13664號││││││卷第31頁至第34頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│6│ 孫樹增 │103年10月22日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見高市警鳳分偵字第││││││00000000000號刑案││││││偵查卷第7頁至第11││││││頁；104偵22237號││││││卷第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見高市警鳳分偵字││││││第00000000000號刑││││││案偵查卷第28頁至第││││││31頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│7│ 付友良 │103年11月18日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見高市警鳳分偵字第││││││00000000000號刑案││││││偵查卷第7頁至第11││││││頁；104偵22237號││││││卷第9頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見高市警鳳分偵字││││││第00000000000號刑││││││案偵查卷第32頁至第││││││35頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│8│吳劍濤│104年4月4日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵24386號卷││││││一第5頁至第7頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵24386號││││││卷一第107頁至第││││││110頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│9│ 姚舉榮 │104年4月18（起訴書│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││誤載為「19」）日││見104偵24386號卷││││││一第5頁至第7頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵24386號││││││卷一第116頁至第││││││120頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│10│ 高德銘 │104年5月6日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵24386號卷││││││一第5頁至第7頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵24386號││││││卷一第121頁至第││││││125頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│11│黃應學│104年5月6日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵24386號卷││││││一第5頁至第7頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵24386號││││││卷一第126頁至第130││││││頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│12│王剛│104年5月3日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵24386號卷││││││一第5頁至第7頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵24386號││││││卷一第133頁至第││││││136頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│13│ 李陽 │104年6月16日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵24386號卷││││││一第5頁至第7頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵24386號││││││卷一第139頁至第││││││142頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│14│ 焦素禎 │103年10月22日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見高市政府警察局林││││││園局刑案偵查卷宗第││││││10頁至第11頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見高市政府警察局││││││ 林園 局刑案偵查卷宗││││││第24頁至第27頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│15│ 張惠英 │104年4月7日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見中警偵卷第4頁至││││││第5頁背面）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見中警偵卷第43頁││││││至第46頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│16│ 常沛利 │104年2月2日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見105偵2677號卷第││││││4頁至第10頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見105偵2677號卷││││││第67頁至第71頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│17│ 郭熙 │104年4月3日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見105偵2677號卷第││││││4頁至第10頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見105偵2677號卷││││││第75頁至第78頁）│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│18│ 蔣世浦 │104年7月19（起訴書│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││誤載為「20」）日││見105偵2677號卷第││││││4頁至第10頁）││││││②大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見105偵2677號卷││││││第82頁至第86頁）│└─┴──────┴──────────┴──────────┴──────────┘附表二┌─┬──────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編│大陸地區人民│時間│行動電話門號│證據資料││號│││││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│1│王辛生│104年4月1日│0000000000│①被告黃漢陽之供述（││││││見104偵25997號卷││││││第4頁至第5頁背面││││││第56頁至第58頁）││││││②被告林吉松之供述（││││││見104偵25997號卷││││││第7頁至第8頁背面││││││、第47頁至第48頁）││││││③大陸地區人民之中華││││││民國入境許可證、往││││││來臺灣通行證影本、││││││台灣大哥大用戶授權││││││代辦委託書暨黃漢陽││││││證件影本、台灣大哥││││││大預付卡申請書影本││││││（見104偵25997號││││││卷第19頁至第22頁背││││││面）│││││││└─┴──────┴──────────┴──────────┴──────────┘附表三：
┌─┬────┬────┬─────┬──────┬─────────┬─────┬───────┬────────┐│編│被害人/│詐騙時間│詐騙金額│詐騙地點│交付時間/地點/金│詐騙門號│詐騙手法│證據││號│告訴人││（新臺幣）││額（新臺幣）或帳戶││││││││或財物││││││├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│１│ 杜立 偉│103年11│29,695元│桃園市平鎮區│103年11月23日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 杜立偉 於││︵││月23日下││振興西路（起│4時8分許，在桃園│（詐騙集團│以網站人員身分│警詢時之指述（││起││午4時50││訴書誤載為「│市○鎮區○○○路│持該門號詐│撥打電話予杜立│見高市政府警察││訴││分許││振興路」）14│138號（起訴書誤載│得帳戶，嗣│偉，向其佯稱：│局林園局刑案偵││書││││6號5樓│為「2段163號」）│被害人匯款│先前網購商品付│查卷第4頁至第││附││││（起訴書誤載│全家便利商店，匯款│至該帳戶內│款設定錯誤，需│5頁）││表││││為「6樓」，│29,695元至 鍾美貞林 │）│操作自動櫃員機│②國泰世華自動櫃││二││││見雄警卷第4│園郵局帳戶（帳號70││取消訂單云云，│員機交 易明 細表││、││││頁至第5頁）│00000000-0000000號││致杜立偉陷於錯│（見高雄市政府││編│││││）。││誤，而依詐欺集│警察局林園分局││號│││││││團成員指示匯款│刑案偵查卷第16││１│││││││。│頁）││︶││││││││③桃園縣政府警察││││││││││局平鎮分局北勢││││││││││派出所受理刑事││││││││││案件報案三聯單││││││││││、受理各類案件││││││││││紀錄表、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示││││││││││簡便格式表內政││││││││││部警政署反詐騙││││││││││案件紀錄表、金││││││││││融機構聯防機制││││││││││通報單（見高市││││││││││政府警察局林園││││││││││局刑案偵查卷宗││││││││││第43頁至第49頁││││││││││）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│２│ 林英子 │104年1│①30萬元│新北市汐止區│⑴104年1月16日下│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人林英子於││︵││月16日上│②17萬元│翠峰街2巷9│午在新北市汐止區││稱 林國棟 警官身│警詢時之指述（││起││午10時│③8萬元│弄2號│樟樹一路224號厚││分，撥打電話予│見高市警鳳分偵││訴││（起訴書│④85,000元│（起訴書誤載│德郵局，匯款30萬││林英子，向其佯│字第0000000000││書││誤載為「││為「3巷」，│元至合作金庫銀行││稱：涉及一件外│0號刑案偵查卷││附││下午2時││見高雄警卷第│鳳山分行帳戶（帳││交官遭殺害勒贖│第4頁至第6頁）││表││10分」││4頁至第6頁│號0000000000000││案，要先繳交保│②內政部警政署反││二││）許││）│，戶名： 葉柏良 ）││證金以證明清白│詐騙案件紀錄表││、│││││⑵104年1月19日上午││云云，致林英子│（見高市警鳳分││編│││││9時許，在新北市││陷於錯誤，而依│偵字第00000000││號││││○○○區○○○路1││詐欺集團成員指│200號刑案偵查││２│││││段94之1號合作金││示匯款。│卷第26頁）││︶│││││庫銀行，匯款17萬│││③孫樹增申辦之09│││││││元至合作金庫銀行│││00000000號電話│││││││鳳山分行帳戶（帳│││通信紀錄（見高│││││││號0000000000000│││市警鳳分偵字第│││││││，戶名：葉柏良）│││00000000000號│││││││⑶104年1月20日某│││刑案偵查卷第36│││││││時，在新北市0000000000000
000○○○區○○○路○○○號│││④郵政跨行匯款申│││││││厚德郵局，匯款8│││請書、合作金庫│││││││萬元至永豐行深坑│││銀行存款憑條、│││││││分行帳戶（帳號17│││永豐國際商業銀│││││││000000000000，戶│││行國內匯款申請│││││││名： 謝文舜 ）│││書（見高市警鳳│││││││⑷104年1月21日上│││分偵字第104704│││││││午9時許，在臺北│││58200號刑案偵│││││││市○○區○○○路│││查卷第38頁至第│││││││6段21之1號兆豐│││41頁）│││││││銀行，匯款85,000│││⑤合作金庫商業銀│││││││元至新光銀行東園│││行鳳山分行歷史│││││││分行帳戶（帳號09│││交易明細查詢結│││││││00000000000號，│││果、永豐銀行客│││││││帳戶： 劉丹羚 ）│││戶基本資料、帳││││││││││戶往來明細、臺││││││││││灣新光商業銀行││││││││││交易明細（見高││││││││││市警鳳分偵字第││││││││││00000000000號││││││││││刑案偵查卷第43││││││││││頁、至第44頁、││││││││││第47頁第51頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│３│ 邱羽 彤│104年3│中國信託銀│不詳│104年3月16日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 邱羽彤 於││︵││月16日下│行帳戶（帳││2時38分許（起訴書││稱可辦理貸款，│警詢時之指述（││起││午2時38│號：738540││誤載為「2時許」）││致邱羽彤陷於錯│見105偵2677號││訴││分許│042489）提││，在臺南市仁德區國││誤，而依詐欺集│卷第16頁至第20││書││（起訴書│款卡（含密││光客運仁德站，將中││團成員指示交付│頁）││附││誤載為「│碼）││國信託商業銀行民生││帳戶存摺資料。│②中國信託商業銀││表││2時許」│││分行帳號0000000000│││行股份有限公司││二││前某日）│││89號帳戶提款卡寄│││104年3月27日││、│││││送交付他人。│││中信銀字第1042││編││││││││000000000號函││號││││││││暨所檢開戶相關││３││││││││資料及交易明細││︶││││││││（見105偵2677││││││││││號卷第89頁至第││││││││││94頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│４│ 陳愉 忻│104年3│①29,989元│不詳地點│⑴104年3月16日晚│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 陳愉忻 於││︵││月16日晚│②29,989元││間7時31分許，在│（詐騙集團│以 森田 藥妝網站│警詢時之指述（││起││間6時46│││南投縣南投市成功│持該門號詐│人員身分撥打電│見105偵2677號││訴││分│││三路南崗郵局，匯│得帳戶，嗣│話予陳愉忻，向│卷第28頁至第30││書│││││款2萬9989元至82│被害人匯款│其佯稱：先前網│頁）││附│││││0-000000000000號│至該帳戶內│購商品付款設定│②南投縣政府警察││表│││││帳戶。│）│錯誤，需操作自│局南投分局半山││二│││││（起訴書誤載為「││動櫃員機取消訂│派出所 陳報單 、││、│││││ 邱彤 中國信託商業││單云云，致陳愉│受理各類案件紀││編│││││銀行民生分行帳號││忻陷於錯誤，而│錄表、受理刑事││號│││││000000000000號帳││依詐欺集團成員│案件報案三聯單││４│││││戶」，業經檢察官││指示匯款。│、內政部警政署││︶│││││105年度蒞字第68│││反詐騙案件紀錄│││││││73號補充理由書│││表受理詐騙帳戶│││││││更正）│││通報警示簡便格│││││││⑵104年3月16日晚│││式表、金融機構│││││││間8時12分許，在│││聯防機制通報單│││││││南投縣南投市成功│││（見105偵2677│││││││三路南崗郵局，匯│││號卷第102頁至│││││││款2萬9989元至中│││第109頁）│││││││國信託商業銀行民│││③郵政自動櫃員機│││││││生分行帳戶（帳號│││交易明細表（見│││││││000000000000號│││105偵2677號卷│││││││，戶名：邱羽彤）│││第110頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│５│ 蔡欣 妤│104年3│①13,989元│不詳地點│⑴104年3月16日晚│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 蔡欣妤 於││︵││月16日晚│①14,013元││間7時56分許，在│（詐騙集團│以森田藥妝網站│警詢時之指述（││起││間7時14│②10,010元││臺北市 中山 區中山│持該門號詐│人員身分撥打電│見105偵2677號││訴││分許│││北路2段106號之│得帳戶，嗣│話予蔡欣妤，向│卷第31頁至第34││書│││││2中國信託銀行A│被害人匯款│其佯稱：先前網│頁）││附│││││TM，匯款1萬3989│至該帳戶內│購商品付款設定│②臺北市政府警察││表│││││元至中國信託商業│）│錯誤，需操作自│局中山分局中山││二│││││銀行民生分行帳戶││動櫃員機取消訂│二派出所陳報單││、│││││（帳號00000000000││單云云，致蔡欣│、受理各類案件││編│││││4號）││妤陷於錯誤，而│紀錄表、受理刑││號│││││⑵104年3月16日晚││依詐欺集團成員│事案件報案三聯││５│││││間8時16分許，在││指示匯款。│單、內政部警政││︶│││││臺北市中山區中山│││署反詐騙案件紀│││││││北路2段106號之│││錄表、受理詐騙│││││││2中國信託銀行A│││帳戶通報警示簡│││││││TM，匯款1萬4013│││便格式表、金融│││││││元至中國信託商業│││機構聯防機制通│││││││銀行民生分行帳戶│││報單（見105偵│││││││（帳號0000000000│││2677號卷第111│││││││89號，戶名：邱羽│││頁至第118頁）│││││││彤）│││③自動櫃員機交易│││││││⑵104年3月16日晚│││明細表、存款存│││││││間8時35分許，在│││摺影本（見105│││││││不詳地點，匯款10│││偵2677號卷第11│││││││010元（起訴書誤│││9頁至第120頁│││││││載為「3萬8012元│││）│││││││」）至中國信託││││││││││商業銀行民生分行││││││││││帳戶（帳號738540││││││││││000000號，戶名：││││││││││邱羽彤）││││├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│６│ 曾煥慶 │104年4│100,000元│新北市三重區│104年4月27日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人顏家豪於││︵││月27日上││集美街126巷│1時18分許，至新北││稱為友人，撥打│警詢時之指述（││起││午11時許││17號1樓│市○○區○○路○○號││電話予曾煥慶，│見中警偵卷第9││訴│││││永豐銀行中興分行，││向其佯稱：有急│頁至第11頁）││書│││││匯款10萬元至兆豐國││用欲先行借款應│②新北市政府警察││附│││││際商業銀行后里分行││急云云，致曾煥│局三重分局中興││表│││││帳戶（帳號00000000││慶陷於錯誤，而│橋派出所內政部││二│││││812，戶名：邱 泰敏 ││依詐欺集團成員│警政署反詐騙案││、│││││）（起訴書誤載為「││指示匯款。│件紀錄表、受理││編│││││00000000000」）。│││各類案件紀錄表││號││││││││、受理詐騙帳戶││７││││││││通報警示簡便格││︶││││││││式表、金融機構││││││││││聯防機制通報單││││││││││、受理刑事案件││││││││││報案三聯單（見││││││││││中警偵卷第22頁││││││││││至第25頁、第27││││││││││頁）││││││││││③新臺幣匯款申請││││││││││單（代傳票）（││││││││││見中警偵卷第26││││││││││頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│７│ 劉醇仁 │104年8│12萬元│南投縣某地│104年8月4日某時│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人劉醇仁於││︵││月4日上│││，在不詳地點，匯款││稱為友人，撥打│警詢中之指述（││起││午10時1│││12萬元至合作金庫銀││電話予劉醇仁，│見104偵24386││訴││分│││行光華分行帳號1461││向其佯稱：欲先│號卷一第33頁至││書│││││000000000號戶。││行借款應急云云│第34頁）││附│││││││，致劉醇仁陷於│②南投縣政府警察││表│││││││錯誤，而依詐欺│局埔里分局 梅林 ││二│││││││集團成員指示匯│派出所受理刑事││、│││││││款。│案件報案三聯單││編││││││││、受理詐騙帳戶││號││││││││通報警示簡便格││９││││││││式表（見104偵││︶││││││││24386號卷二第3││││││││││0頁至第31頁）││││││││││③存款存摺封面影││││││││││本、華南商業銀││││││││││行匯款回條聯（││││││││││見104偵24386││││││││││號卷二第32頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│８│ 汪其梓 │104年8│10萬元│新北市新店區│104年8月4日某時│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人汪其梓於││︵││月4日中││溪園路403號1│許，在新北市新店區├─────┤稱為友人，撥打│警詢中之指述（││起││午12時許││1樓住處│寶中路臺灣銀行，匯│0000000000│電話予汪其梓，│見104偵24386││訴│││││款10萬元至台灣銀行│（起訴書誤│向其佯稱：欲清│號卷一第29頁至││書│││││高雄加工出口區分行│載為「0979│償借款，惟現金│第31頁）││附│││││帳戶（帳號00000000│59573」，│不足，欲先行借│②新北市政府警察││表│││││0154，戶名： 鄧詩儒 │見104偵24│款應急云云，致│局新店分局江陵││二│││││）。│386號卷一│汪其梓陷於錯誤│派出所陳報單、││、││││││第30頁）│，而依詐欺集團│受理刑事案件報││編│││││││成員指示匯款。│案三聯單、、受││號││││││││理各類案件紀錄││││││││││表、內政部警政││︶││││││││署反詐騙案件紀││││││││││錄表、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡││││││││││便格式表（見10││││││││││4偵24386號卷││││││││││二第20頁至第24││││││││││頁）││││││││││③臺灣銀行匯款執││││││││││據、存款存摺封││││││││││面交及內頁易明││││││││││細、簡訊傳送匯││││││││││款帳號畫面（見││││││││││104偵24386號││││││││││卷二第25頁至第││││││││││29頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│９│ 汪淑斐 │104年8│50,000元│屏東縣屏東市│104年8月27日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人汪淑斐於││︵│（起訴書│月26日下││永吉街21號│1時許（起訴書誤載││稱為友人，撥打│警詢中之指述（││起│誤載為「│午5時30│││為「中午12時20分許││電話予汪淑斐，│見104偵24386││訴│ 汪叔斐 ）│分許│││」），在屏東縣屏東││向其佯稱：因積│號卷一第71頁至││書│」││││市○○路○○○號 崇蘭 ││欠債務，欲先行│第73頁）││附│││││郵局，匯款5萬元至││借款應急云云，│②屏東縣政府警察││表│││││臺灣銀行潮分行帳戶││致汪淑斐陷於錯│局屏東分局 海豐 ││二│││││（帳號：0000000000││誤，而依詐欺集│派出所陳報單、││、│││││86號）。││團成員指示匯款│受理各類案件紀││編│││││││。│錄表、受理刑事││號││││││││案件報案三聯單││││││││││、內政部警政署││︶││││││││反詐騙案件紀錄││││││││││表、受理詐騙帳││││││││││戶通報警示簡便││││││││││格式表（見104││││││││││偵24386號卷三││││││││││第185頁至第19││││││││││1頁）││││││││││③郵政跨行匯款申││││││││││請書（見104偵││││││││││24386號卷三第││││││││││192頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 方紹軍 │104年9│玉山商業銀│不詳│104年9月16日某時│0000000000│詐欺集團成員稱│①被害人 楊素 雲於││︵││月間│行花蓮分行││許，在花蓮縣新城鄉││可辦理貸款，方│警詢中之指述（││起│││帳號102397││統一超商，將玉山商││紹軍陷於錯誤而│見104偵24386││訴│││908965號帳││業銀行花蓮分行帳號││依詐欺集團成指│號卷一第19頁至││書│││提款卡（含││0000000000000號帳││示交付帳戶存摺│第22頁）││附│││密碼）││戶提款卡寄送交付他││資料。│②宅急便顧客收執││表│││││人。│││聯影本（包裹查││二││││││││詢號碼：77-387││、││││││││6-2832）（見10││編││││││││4偵24386號卷一││號││││││││第146頁）││││││││││││︶│││││││││├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││楊 素雲 │104年9│①郵局帳號│不詳│104年9月16日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 楊素雲 於││︵││月間│00000000││2時許，在屏東縣潮││稱可辦理貸款，│警詢中之指述（││起│││000000號││州鎮統一超商潮昇門││致楊素雲陷於錯│見104偵24386││訴│││帳戶存摺││市，將郵局帳號0071││誤，而依詐欺集│號卷一第13頁至││書│││、提款卡││0000000000號帳戶、││團成員指示交付│第18頁）││附│││（含密碼││合作金庫商業銀行帳││帳戶存摺資料。│②宅急便顧客收執││表│││）││號0000000000000帳│││聯影本（包裹查││二│││②合作金庫││戶、玉山商業銀行東│││詢號碼：77-419││、│││商業銀行││港分行帳號00000000│││0-1396）（見10││編│││帳號5838││7179號帳戶存摺、提│││4偵24386號卷一││號│││00000000││款卡，寄至桃園市桃│││第145頁）│││││1號帳戶○○○區○○路○段708│││③中華郵政股份有││︶│││存摺、提││號予「徐先生」收。│││限公司屏東郵局│││││款卡（含│││││104年10月8日│││││密碼）│││││屏營字第104290│││││③玉山商業│││││0628號函暨所檢│││││銀行東港│││││開戶人資料、存│││││分行帳號│││││簿交易明細影本│││││00000000│││││（見104偵2438│││││7179號帳│││││6號卷一第147│││││戶存摺、│││││頁至第150頁）│││││提款卡（│││││④合作金庫銀行開│││││含密碼）│││││戶相關資料及交││││││││││易明細（見104││││││││││偵24386號卷二││││││││││第2頁至第3頁）││││││││││⑤玉山銀行東港分││││││││││行104年9月29││││││││││日玉山東港字第││││││││││0000000000號函││││││││││暨所檢開戶基本││││││││││資料及交易明細││││││││││（見104偵2438││││││││││6號卷二第5頁││││││││││至第10頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 歐陽菲 │104年9│15,500元│不詳地點│104年9月17日中午│0000000000│詐欺集團成員在│①被害人歐陽菲於││︵││月17日上│││12時許，在臺南市000000000000000000000000
0000000000○○○區○○路○○號永康│持該門號詐│站張貼販售商品│見104偵24386││訴│││││郵局臺南10支郵局，│得帳戶，嗣│訊息，歐陽菲見│號卷一第38頁至││書│││││匯款15,5000元至郵│被害人匯款│之陷於錯誤，而│第39頁）││附│││││局帳戶（帳號007140│至該帳戶內│依詐諞集團成員│②臺南市政府警察││表│││││00000000號，戶名：│）│指示匯款。│局永康分局永康││二│││││楊素雲）│││派出所受理各類││、││││││││案件紀錄表、受││編││││││││理刑事案件報案││號││││││││三聯單、內政部││││││││││警政署反詐騙案││︶││││││││件紀錄表、受理││││││││││詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表（││││││││││見104偵24386││││││││││號卷二第46頁至││││││││││第52頁）││││││││││③匯款執據（見10││││││││││4偵24386號卷││││││││││二第53頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 張嘉君 │104年9│9,000元│新北市三重區│104年9月17日上午│0000000000│詐欺集團成員在│①被害人張嘉君於││︵││月17日上││重新路5段646│11時52分許（起訴書│（詐騙集團│露天拍賣網站張│警詢時之指述（││起││午11時││號11樓之5│誤載為「11時許」）│持該門號詐│貼販售商品訊息│見104偵24386││訴││28分許│││，在新北市三重區重│得帳戶，嗣│，張嘉君見之陷│號卷一第40頁至││書│││││新路5段646號11樓│被害人匯款│於錯誤，而依詐│第42頁）││附│││││之5公司內，匯款9,│至該帳戶內│諞集團成員指示│②新北市政府警察││表│││││000元至郵局帳戶（│）│匯款。│局新莊分局中港││二│││││帳號00000000000000│││派出所受理各類││、│││││，戶名：楊素雲）│││案件紀錄表、受││編││││││││理刑事案件報案││號││││││││三聯單、內政部││││││││││警政署反詐騙案││︶││││││││件紀錄表、受理││││││││││詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表（││││││││││見104偵24386││││││││││號卷二第55頁至││││││││││第63頁）││││││││││③存摺存款交易明││││││││││細、網路拍賣頁││││││││││面及賣家停權通││││││││││知等件（見104││││││││││偵24386號卷二││││││││││第63頁至第69頁││││││││││）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 陳昱臣 │104年9│1萬元│不詳地點│104年9月17日上午│0000000000│詐欺集團成員在│①告訴人陳昱臣於││︵││月16日晚│││11時25分許，在不詳│（詐騙集團│露天拍賣網站張│警詢時之指述（││起││間11時許│││地點，匯款1萬元至│持該門號詐│貼販售商品訊息│見104偵24386││訴│││││郵局帳戶（帳號0071│得帳戶，嗣│，陳昱臣見之陷│號卷一第35頁至││書│││││0000000000號，戶名│被害人匯款│於錯誤，而依詐│第37頁）││附│││││：楊素雲）。│至該帳戶內│諞集團成員指示│②新北市政府警察││表││││││）│匯款。│局板橋分局派出││二││││││││所陳報單、受理││、││││││││各類案件紀錄表││編││││││││、受理刑事案件││號││││││││報案三聯單、受││││││││││理詐騙帳戶通報││︶││││││││警示簡便格式表││││││││││、內政部警政署││││││││││反詐騙案件紀錄││││││││││表、金融機構聯││││││││││防機制通報單、││││││││││（見104偵243││││││││││86號卷二第33頁││││││││││至第40頁）││││││││││③交易結帳畫面、││││││││││賣場資訊頁面、││││││││││拍賣商品頁面、││││││││││與賣家對話內容││││││││││紀錄（見104偵││││││││││24386號卷一第││││││││││41頁至第44頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 杜聿麟 │104年9│①10,065元│臺北市中山區│⑴104年9月17日下│0000000000│詐欺集團成員在│①告訴人杜聿麟於││︵││月17日下│②1元│德惠街3巷3號│午1時許，在不詳│（詐騙集團│露天拍賣網站張│警詢時之指述（││起││午1時許│③1元│935室│地點，匯款10,065│持該門號詐│貼販售商品訊息│見104偵24386││訴│││││元至郵局帳戶（帳│得帳戶，嗣│，杜聿麟見之陷│號卷一第43頁至││書│││││號00000000000000│被害人匯款│於錯誤，而依詐│第45頁）││附│││││號，戶名：楊素雲│至該帳戶內│諞集團成員指示│②臺北市政府警察││表│││││）│）│匯款。│局中山分局 圓山 ││二│││││⑵104年9月21日下│││派出所陳報單、││、│││││午4時許，匯款1元│││受理各類案件紀││編│││││至中國信託商業銀│││錄表、受理刑事││號│││││行岡山簡易型分行│││案件報案三聯單│││││││帳戶（帳號274540│││、內政部警政署││︶│││││155429）│││反詐騙案件紀錄│││││││⑶不詳時間，在不詳│││表、受理詐騙帳│││││││點，匯款1元至竹│││戶通報警示簡便│││││││圍郵局三重29支帳│││格式表、金融機│││││││戶（帳號00000000│││構聯防機制通報│││││││000000號）│││單、大陸居民往││││││││││來台灣通行證、││││││││││中華民國臺灣地││││││││││區入出境許可證││││││││││（見104偵24386││││││││││號卷二第71頁至││││││││││第84頁）││││││││││③交易明細列印資││││││││││料、存款存摺交││││││││││易明細、與賣家││││││││││對話訊息紀錄畫││││││││││面、拍賣商品頁││││││││││面（見104偵24││││││││││386號卷二第85││││││││││頁至第93頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 游凱荏 │104年9│19,012元│不詳地點│104年9月17日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人游凱荏於││︵││月17日下│││5時34分（起訴書誤│（詐騙集團│以雅虎奇摩拍賣│警詢時之指述（││起││午4時44│││載為「35分」）許，│持該門號詐│網站人員身分撥│見104偵24386││訴││分│││在臺南市鹽水區朝琴│得帳戶，嗣│打電話予游凱荏│號卷一第46頁至││書│││││路178號第一銀行AT│被害人匯款│，向其佯稱：先│第48頁）││附│││││M，匯款19,012元至│至該帳戶內│前網購商品付款│②臺南市政府警察││表│││││合作金庫商業銀行帳│）│設定錯誤，需操│局新營分局鹽水││二│││││戶（帳號0000000000││作自動櫃員機取│分駐所受理各類││、│││││191號，戶名：楊素││消訂單云云，致│案件紀錄表、受││編│││││雲）。││游凱荏陷於錯誤│理刑事案件報案││號│││││││，而依詐欺集團│三聯單、內政部│││││││││成員指示匯款。│警政署反詐騙案││︶││││││││件紀錄表、受理││││││││││詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表（││││││││││見104偵24386││││││││││號卷二第95頁至││││││││││第101頁）││││││││││③存款存摺封面及││││││││││內頁交易明細（││││││││││見104偵24386││││││││││號卷二第102頁││││││││││至第103頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 戴安 萍│104年9│15,980元│新竹市北區│104年9月17日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 戴安萍 於││︵││月17日下││東大路4段35│4時許，在不詳地點│（詐騙集團│以網站人員身分│警詢時之指述（││起││午4時56│││，匯款1萬5980元至│持該門號詐│撥打電話予戴安│見104偵24386││訴││分│││合作金庫商業銀行帳│得帳戶，嗣│萍，向其佯稱：│號卷一第57頁至││書│││││戶（帳號0000000000│被害人匯款│先前網購商品付│第58頁）││附│││││191號，戶名：楊素│至該帳戶內│款設定錯誤，需│②新竹市警察局第││表│││││雲）。│）│操作自動櫃員機│一分局南寮派出││二│││││││取消訂單云云，│所受理各類案件││、│││││││致戴安萍陷於錯│紀錄表、受理刑││編│││││││誤，而依詐欺集│事案件報案三聯││號│││││││團成員指示匯款│單、內政部警政│││││││││。│署反詐騙案件紀││︶││││││││錄表、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡││││││││││便格式表（見10││││││││││4偵24386號卷││││││││││二第126頁至第││││││││││131頁）││││││││││③自動櫃員機交易││││││││││明細表（見104││││││││││偵24386號卷二││││││││││第132頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 林富敏 │104年9│①56,949元│臺中市西屯區│104年9月17日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人林富敏於││︵││月17日下│②價值約13│漢口路2段219│5時許，在不詳地點│（詐騙集團│以雅虎奇摩拍賣│警詢時之指述（││起││午5時40│,000元之│號微凱公司│，匯款5萬6949元至│持該門號詐│網站人員身分撥│見104偵24386││訴││分│遊戲點數││玉山商業銀行東港分│得帳戶，嗣│打電話予林富敏│號卷一第49頁至││書│││。││行帳戶（帳號097897│被害人匯款│，向其佯稱：先│第53頁）││附│││││0000000，戶名：楊│至該帳戶內│前網購商品付款│②臺中市政府警察││表│││││素雲）（起訴書誤載│）│作自動櫃員機取│局第二分局立人││二│││││為「000000000000」││消訂單云云，致│派出所陳報單、││、│││││）及國泰世華銀行帳││林富敏陷於錯誤│受理各類案件紀││編│││││戶（帳號0000000000││，而依詐欺集團│錄表、受理刑事││號│││││18號），另購買遊戲││成員指示匯款。│案件報案三聯單│││││││點數13,000元。│││、內政部警政署││︶││││││││反詐騙案件紀錄││││││││││表、受理詐騙帳││││││││││戶通報警示簡便││││││││││格式表（見104││││││││││偵24386號卷二││││││││││第105頁至第114││││││││││頁）││││││││││③自動櫃員機交易││││││││││明細表及GASH遊││││││││││戲點數購買發票││││││││││（見104偵2438││││││││││6號卷二第115││││││││││頁至第116頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 王盈貴 │104年9│①30,004元│不詳地點│104年9月17日晚間│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人王盈貴於││︵││月17日晚│││6時許，在不詳處所│（詐騙集團│以HITO本舖拍賣│警詢時之指述（││起││間6時許│││，匯款3萬4元至玉│持該門號詐│網站人員身分撥│見104偵24386││訴││前日│││山商業銀行東港分行│得帳戶，嗣│打電話予王盈貴│號卷一第54頁至││書│││││帳戶（帳號00000000│被害人匯款│，向其佯稱：先│第56頁）││附│││││67179，戶名：楊素│至該帳戶內│前網購商品付款│②臺中市政府警察││表│││││雲）（起訴書誤載為│）│作自動櫃員機取│局第五分局 文昌 ││二│││││「000000000000號」││消訂單云云，致│派出所受理各類││、│││││）。││王盈貴陷於錯誤│刑事案件紀錄表││編│││││││，而依詐欺集團│、內政部警政署││號│││││││成員指示匯款。│反詐騙案件紀錄││││││││││表、刑案紀錄表││︶││││││││（見104偵2438││││││││││6號卷二第118││││││││││頁至第123頁）││││││││││③存款存摺封面及││││││││││內頁交易明細影││││││││││本（見104偵24││││││││││386號卷二第12││││││││││4頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 唐軒穎 │104年9│①29,989元│桃園市平鎮區│⑴104年9月17日晚│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人唐軒穎於││︵││月17日晚│②29,989元│龍江路138號│間7時43分許，在│（詐騙集團│以HITO本舖拍賣│警詢時之指述（││起││間6時6│││桃園市八德區榮友│持該門號詐│網站人員身分撥│見104偵24386││訴││分許│││一村1號萊爾富便│得帳戶，嗣│打電話予唐軒穎│號卷一第64頁至││書│││││利商店內，匯款2│被害人匯款│，向其佯稱：先│第67頁）││附│││││萬9989元至玉山商│至該帳戶內│前網購商品付款│②桃園市政府警察││表│││││業銀行東港分行帳│）│設定錯誤，需操│局八德分局廣興││二│││││戶（帳號00000000││作自動櫃員機取│派出所受理各類││、│││││67179，戶名：楊││消訂單云云，致│案件紀錄表、受││編│││││素雲）（起訴書誤││唐軒穎陷於錯誤│理刑事案件報案││號│││││載為「0000000000││，而依詐欺集團│三聯單、內政部│││││││79號」）││成員指示匯款。│警政署反詐騙案││︶│││││⑵104年9月17日晚│││件紀錄表、受理│││││││間7時50分許，在│││詐騙帳戶通報警│││││││桃園市八德區榮友│││示簡便格式表、│││││││一村1號萊爾便利│││金融機構聯防機│││││││商店內，匯款2萬│││制通報單（見10│││││││9989元至國泰世華│││4偵24386號卷│││││││銀行帳戶（帳號：│││三第156頁至第│││││││000000000000號）│││164頁）│││││││。│││③自動櫃員機交易││││││││││明細、存摺存款││││││││││交易明細（見10││││││││││4偵24386號卷││││││││││三第165頁170││││││││││頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 葉佳慧 │104年9│①4,541元│不詳地點│⑴104年9月17日晚│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人葉佳慧於││︵││月17日晚│②985元││間7時7分許，在不│（詐騙集團│以雅虎奇摩拍賣│警詢時之指述（││起││間6時42│││詳地點，匯款4541│持該門號詐│網站人員身分撥│見104偵24386││訴││分│││元至玉山商業銀行│得帳戶，嗣│打電話予葉佳慧│號卷一第62頁至││書│││││東港分行帳戶（帳│被害人匯款│，向其佯稱：先│第63頁）││附│││││號0000000000000│至該帳戶內│前網購商品付款│②新北市政府警察││表│││││，戶名：楊素雲）│）│設定錯誤，需操│局金山分局金山││二│││││（起訴書誤載為「││作自動櫃員機取│派出所受理各類││、│││││000000000000」號││消訂單云云，致│案件紀錄表、受││編│││││）││葉佳慧陷於錯誤│理刑事案件報案││號│││││⑵104年9月17日晚││，而依詐欺集團│三聯單、內政部│││││││間7時12分許，在││成員指示匯款。│警政署反詐騙案││︶│││││不詳地點，匯款98│││件紀錄表、受理│││││││5元至玉山商業銀│││詐騙帳戶通報警│││││││行東港分行帳戶（│││示簡便格式表、│││││││帳號000000000000│││金融機構聯防機│││││││9，戶名：楊素雲│││制通報單（見10│││││││）│││4偵24386號卷│││││││（起訴書誤載為「0│││三第145頁至第│││││││00000000000」號│││149頁）│││││││）│││③商品付款狀態頁││││││││││面、郵政自動櫃││││││││││員機交易明細表││││││││││（見104偵2438││││││││││6號卷三第152││││││││││頁至第154頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 林玠樺 │104年9│15,288元│不詳地點│104年9月17日晚間│0000000000│詐欺集團成員佯│①告訴人林玠樺於││︵││月17日下│││6時59分許，在台中│（詐騙集團│以HITO本舖拍賣│警詢時之指述（││起││午5時48│││市○○區○○路2段│持該門號詐│網站人員身分撥│見104偵24386││訴││分許│││146號台中第二信用│得帳戶，嗣│打電話予林玠樺│號卷一第59頁至││書││（起訴書│││合作社，匯款1,5288│被害人匯款│，向其佯稱：先│第61頁）││附││誤載為「│││元至玉山商業銀行東│至該帳戶內│前網購商品付款│②臺中市政府警察││表││晚間6時│││港分行帳戶（帳號09│）│設定錯誤，需操│局第五分局松安││二││59分前某│││00000000000，戶名││作自動櫃員機取│派出所受理類案││、││日）」│││：楊素雲）││消訂單云云，致│件紀錄表、受理││編│││││（起訴書誤載為「09││林玠樺陷於錯誤│刑事案件報案三││號│││││0000000000號」）。││，而依詐欺集團│聯單、內政部警│││││││││成員指示匯款。│政署反詐騙案件││︶││││││││紀錄表、刑案紀││││││││││錄表、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、金融││││││││││機構聯防機制通││││││││││報單（見104偵││││││││││24386號卷二第││││││││││134頁至第142││││││││││頁）││││││││││③存簿儲金簿影本││││││││││、自動櫃員機交││││││││││易明細表（見10││││││││││4偵24386號卷││││││││││二第143頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││黃 秀惠 │104年9│30,000元│不詳地點│104年9月19日下午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 黃秀惠 於││︵││月19日下│││2時16分許（起訴書│（詐騙集團│稱為友人，以通│警詢時之指述（││起││午1時31│││誤載為「1時許」）│持該門號詐│訊軟體LINE與黃│見104偵24386││訴││分│││，在新北市泰山區明│得帳戶，嗣│秀惠聯絡，向其│號卷一第68頁至││書│││││志路2段416號永豐│被害人匯款│佯稱：有急用欲│第69頁）││附│││││銀行泰山分行，匯款│至該帳戶內│先行借款應急云│②臺北市政府警察││表│││││3萬元至玉山商業銀│）│云，致黃秀惠陷│局北投分局 永明 ││二│││││行花蓮分行帳戶（帳││於錯誤，而依詐│派出所陳報單、││、│││││號0000000000000號││欺集團成員指示│受理各類案件紀││編│││││，戶名：方紹軍）││匯款。│錄表、受理刑事││號││││││││案件報案三聯單││││││││││、內政部警政署││︶││││││││反詐騙案件紀錄││││││││││表、刑案紀錄表││││││││││、受理詐騙帳戶││││││││││通報警示簡便格││││││││││式表、金融機構││││││││││聯防機制通報單││││││││││（見104偵2438││││││││││6號卷三第172││││││││││頁至第179頁）││││││││││③自動櫃員機交易││││││││││明細（見104偵││││││││││24386號卷三第││││││││││180頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 郭景 忠│104年10│中華郵政佳│不詳地點│104年10月17日中午│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人 郭景忠 於││︵││月17日中│冬郵局帳戶││12時許，在新竹縣││稱可辦理貸款，│警詢時之指述（││起││午12時前│（帳號007-│○○○鄉○○路上統一││致郭景忠陷於錯│見105偵2677號││訴││某日│0000000000││超商，將佳冬郵局帳││誤，而依詐欺集│卷第11頁至第15││書│││5號）提款││號00000000000000號││團成員指示交付│頁）││附│││卡（含密碼││帳戶提款卡寄送交付││帳戶存摺資料。│②中華郵政股份有││表│││）││他人。│││限公司屏東郵局││二││││││││104年11月10日││、││││││││屏營字第104290││編││││││││0701號函暨所檢││號││││││││開戶人資料及交││││││││││易明（見105偵││︶││││││││2677號卷第95頁││││││││││至第100頁）││││││││││③宅急便顧客收執││││││││││聯影本（包裹查││││││││││詢號碼：77-446││││││││││4-3156）（見10││││││││││5偵2677號卷第││││││││││101頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 楊威 │104年10│28,000元│臺北市中山區│104年10月20日上11│0000000000│詐欺集團成員在│①告訴人楊威於警││︵││月20日上││松江路136號│時4分許，在臺市中│（詐騙集團│Mobile01網站張│詢時之指述（見││起││午11時4││7○○○區○○路○○○號7│持該門號詐│貼販售商品訊息│105偵2677號卷││訴││分許│││樓，利用網路銀行匯│得帳戶，嗣│，楊威見之陷於│第37頁至第39頁││書││（起訴書│││款2萬8000元至佳冬│被害人匯款│錯誤，而依詐諞│）││附││誤載為「│││郵局帳戶（帳號0071│至該帳戶內│集團成員指示匯│②臺北市政府警察││表││11時許」│││0000000000號，戶名│）│款。│局中山分局長春││二││）│││：郭景忠）。│││路派出所陳報單││、││││││││、受理各類案件││編││││││││紀錄表、受理刑││號││││││││事案件報案三聯││││││││││單、內政部警政││︶││││││││署反詐騙案件紀││││││││││錄表、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡││││││││││便格式表、金融││││││││││機構聯防機制通││││││││││報單（見105偵││││││││││2677號卷第122││││││││││頁至第130頁）││││││││││③存款明細查詢（││││││││││見105偵2677號││││││││││卷第131頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││ 何珞琳 │104年10│5,060元│臺北市松山區│104年10月20日上午│0000000000│詐欺集團成員在│①被害人何珞琳於││︵││月20日上││光復北路11巷│11時53分許，在臺│（詐騙集團│雅虎拍賣網站張│警詢時之指述（││起││午11時53││31號5樓│北市○○區○○○路│持該門號詐│貼販售商品訊息│見105偵2677號││訴││許│││11巷31號5樓，匯款│得帳戶，嗣│，何珞琳見之陷│卷第35頁至第36││書│││││5060元至佳冬郵局帳│被害人匯款│於錯誤，而依詐│頁）││附│││││戶（帳號0000000000│至該帳戶內│諞集團成員指示│②桃園市政府警察││表│││││9465號，戶名：郭景│）│匯款。│局中壢分局 龍興 ││二│││││忠）。│││派出所受理各類││、││││││││案件紀錄表、受││編││││││││理刑事案件報案││號││││││││三聯單、內政部││││││││││警政署反詐騙案││︶││││││││件紀錄表、受理││││││││││詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便格式表、││││││││││金融機構聯防機││││││││││制通報單（見10││││││││││5偵2677號卷第││││││││││133頁至第139││││││││││頁）││││││││││③存款存摺交易明││││││││││細、網路ATM交││││││││││易通知－跨行轉││││││││││帳、與賣家訊息││││││││││對話紀錄（見10││││││││││5偵2677號卷第││││││││││140頁至第144││││││││││頁）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤││黃馨儀│104年10│①29,980元│臺南市安平區│⑴104年10月20日晚│0000000000│詐欺集團成員佯│①被害人黃馨儀於││︵││20日晚間│②29,980元│平通路36號4│間11時43分許，在││以XOXO網站人員│警詢時之指述（││起││9時4分│③29,980元│樓│不詳地點，匯款2││身分撥打電話予│見105偵2677號││訴││許│④29,980元││萬9980元至大眾銀││黃馨儀，向其佯│卷第40頁至第44││書│││││行帳戶（帳號1682││稱：先前網購商│頁）││附│││││00000000號，戶名││品付款設定錯誤│②臺南市政府警察││表│││││：賴鴻章）││，需操作自動櫃│局第二分局民權││二│││││⑵104年10月20日晚││員機取消訂單云│派出所陳報單、││、│││││間11時50分許，在││云，致黃馨儀陷│受理各類案件紀││編│││││不詳地點，匯款2││於錯誤，而依詐│錄表、受理刑事││號│││││萬9980元至大眾銀││欺集團成員指示│案件報案三聯單│││││││行帳戶（帳號1682││匯款。│、內政部警政署││︶│││││00000000號，戶名│││反詐騙案件紀錄│││││││：賴鴻章）│││表、受理詐騙帳│││││││⑶104年10月21日凌│││戶通報警示簡便│││││││晨0時2分許，在│││格式表、金融機│││││││不詳地點，匯款2│││構聯防機制通報│││││││萬9980元至大眾銀│││單（見105偵26│││││││行帳戶（帳號1682│││77號卷第146頁│││││││00000000號，戶名│││至第153）│││││││：賴鴻章）│││③郵政金融卡/網│││││││⑷104年10月21日凌│││路郵局/e動郵局│││││││晨0時4分（起訴│││/電話語音跨行│││││││書誤載為「2分」│││轉帳申請書、局│││││││）許，在不詳地點│││內轉帳申請書、│││││││，匯款2萬9980元│││自動櫃員機交易│││││││至大眾銀行帳戶（│││明細表、自動化│││││││帳號000000000000│││設備交易明細查│││││││號，戶名：賴鴻章│││詢印表、查詢帳│││││││）│││戶最近交易資料││││││││││（見105偵2677││││││││││號卷第154頁至││││││││││第158頁）│└─┴────┴────┴─────┴──────┴─────────┴─────┴───────┴────────┘附表四：
┌─┬────┬────┬─────┬──────┬─────────┬─────┬───────┬────────┐│編│被害人/│詐騙時間│詐騙金額│詐騙地點│交付時間/地點/金│詐騙門號│詐騙手法│證據││號│告訴人││（新臺幣）││額（新臺幣）或帳戶││││││││或財物││││││├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│１│王郁雯│104年5│①國泰世華│新北市中和區│⑴104年5月26日晚│0000000000│王郁雯於104年│①被害人王郁雯於││││月26日某│商業銀行│中山路二段│間6時許，在新北││月26日（起訴書│警詢時之指述（││││時│帳戶（帳│299號七樓│市○○區○○路二││誤載為「某日」│見104偵25997│││││號013-07││段317號之1「統││），於網路發現│號卷第9頁至第│││││00000000││一超商家美店」，││該詐欺集團所刊│10頁）│││││50號）之││將其國泰世華商業││登之貸款公司廣│②新北市政府警察│││││存簿、提││銀行帳號000-0000││告，撥打聯絡該│局中和第一分局│││││款卡（含││00000000號帳戶之││廣告上之電話號│警備隊受理各類│││││密碼）││存簿、提款卡，以││碼0000000000│案件紀錄表（見│││││②永豐商業││宅急便快遞寄送給││，遭該詐騙集團│104偵25997號│││││銀行帳戶││「楊先生」。││成員自稱「楊先│卷第11頁）│││││（帳號80││⑵104年5月27日上││生」並向其誆稱│③宅急便顧客收執│││││7-11500││午10時許，在臺北││：可以薪資扣款│聯影本（包裹查│││││00000000││市○○區○○街17││方式協助辦理銀│詢號碼：77-313│││││）之存簿││2號「統一超商萬││行貸款，惟需提│8-1581、77-301│││││、提款（││長店」，將其永豐││供銀行存摺、提│6-9472、77-280│││││含密碼）││商業銀行帳號807-││款卡、密碼及雙│5-9650）（見10│││││③華南商業││00000000000000號││證件影本等語，│4偵25997號卷第│││││銀行帳戶││帳戶之存簿、提款││王郁雯不疑有詐│13頁至第15頁）│││││（帳號00││卡，以宅急便快遞││，依指示將名下│④詐騙集團所刊登│││││0-000000││寄送給「楊先生」││所有國泰世華商│借款廣告（見10│││││69290號││。││業銀行帳號013-│4偵25997號卷│││││）之存簿││⑶104年5月27日下││000000000000號│第16頁）│││││、提款卡││午1時許，在新北││、永豐商業銀行│⑤臺灣桃園地方法│││││（含密碼││市○○區○○路67││帳號000-000000│院檢察署公務電│││││）││9號「統一超商福││00000000號、華│話紀錄表（見10│││││││真店」，將其華南││南商業銀行帳號│4偵25997號卷│││││││商業銀行帳號008-││000-000000000│第62頁）│││││││000000000000號帳││290號等帳戶存││││││││戶之存簿、提款卡││摺、提款卡及密││││││││，以宅急便快遞寄││碼交付予詐騙集││││││││送給「楊先生」。││團成員。││└─┴────┴────┴─────┴──────┴─────────┴─────┴───────┴────────┘附表五┌─┬────┬────┬─────┬──────┬─────────┬─────┬───────┬────────┐│編│被害人/│詐騙時間│詐騙金額│詐騙地點│交付時間/地點/金│詐騙門號│詐騙手法│證據││號│告訴人││（新臺幣）││額（新臺幣）或帳戶││││││││或財物││││││├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│１│顏家豪│104年4月│①200,000│高雄市大寮區│⑴104年4月27日，││詐欺集團成員佯│①告訴人顏家豪於││︵││27、28日│元│光華路470巷│在高雄市鳳山區中││稱為友人，撥打│警詢時之指述（││起││上午10時│②300,000│（起訴書誤│山西路248號兆豐││電話予顏家豪，│見中警偵卷第6││訴││許│元│載為「480巷│國際商業銀行鳳山││向其佯稱：欲借│頁至第8頁）││書││││」）56之1號│分行，存款20萬元││款使用云云，致│②高雄市政府警察││附│││││至兆豐國際商業銀││顏家豪陷於錯誤│局林園分局大寮││表│││││行后里分行帳戶（││，而依詐欺集團│分駐所內政部警││二│││││帳號00000000000││成員指示匯款。│政署反詐騙案件││、│││││，戶名： 邱泰敏 ）│││紀錄表、受理各││編│││││（起訴書誤載為「│││類案件紀錄表、││號│││││00000000000」）│││受理詐騙帳戶通││６│││││⑵104年4月28日，│││報警示簡便格式││︶│││││至高雄市鳳山區中│││表、金融機構聯│││││││山西路248號兆豐│││防機制通報單（│││││││國際商業銀行鳳山│││見中警偵卷第14│││││││分行，存款30萬元│││頁至第18頁、第│││││││至兆豐國際商業銀│││21頁）│││││││行后里分行帳戶（│││③新臺幣存摺類存│││││││帳號00000000000│││款存款憑條副本│││││││，戶名：邱泰敏）│││聯（見中警偵卷│││││││（起訴書誤載為「│││第19頁至第20頁│││││││00000000000」）│││背面）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│２│魏妙如│104年4│150,000元│雲林縣莿桐鄉│104年4月30日某時││詐欺集團成員撥│①告訴人魏妙如於││︵││月30日下││（起訴書誤載│許，至雲林縣莿桐鄉││打電話予魏妙如│警詢時之指述（││起││午時51分││為○○○鄉○○○○路○○號莿桐鄉農││，向其佯稱：涉│見中警偵卷第13││訴││││）埔子路106│會，匯款15萬元至兆││及洗錢云云，致│頁至第13頁背面││書││││號之27（起訴│豐國際商業銀行后里││魏妙如陷於錯誤│）││附││││書誤載為「│分行帳戶（帳號2321││，而依詐欺集團│②雲林縣警察局斗││表││││106號27」）│0000000，戶名：邱││成員指示匯款。│六分局莿桐分駐││二│││││泰敏）（起訴書誤載│││所受理各類案件││、│││││為「00000000000」│││紀錄表、受理詐││編│││││號帳戶。│││騙帳戶通報警示││號││││││││簡便格式表、內││８││││││││政部警政署反詐││︶││││││││騙案件紀錄表、││││││││││受理刑事案件報││││││││││案三聯單（見中││││││││││警偵卷第28頁至││││││││││第30頁、第31頁││││││││││背面至第32頁）││││││││││③雲林縣莿桐鄉農││││││││││會匯款回條（見││││││││││中警偵卷第31頁││││││││││）│├─┼────┼────┼─────┼──────┼─────────┼─────┼───────┼────────┤│３│賴鴻章│104年10│①大眾銀行│不詳地點│104年10月14日中午││詐欺集團成員佯│①被害人賴鴻章於││︵││月14日中│帳戶（帳││12許，在屏東縣佳││稱可辦理貸款，│警詢時之指述（││起││午12時前│號：1682││冬鄉統一超商，將大││致賴鴻章陷於錯│見105偵2677號││訴││某日│00000000││眾銀行帳號00000000││誤，而依詐欺集│卷第21頁至第27││書│││）存摺封││3613號帳戶、安泰銀││團成員指示交付│頁）││附│││面影本及││行帳號000000000000││帳戶存摺資料。│││表│││提款卡正││00號帳戶存摺封面影│││││二│││卡（含密││本、提款卡正本及身│││││、│││碼）││分證影本寄送交付他│││││編│││②安泰銀行││人。│││││號│││帳戶（帳││││││││││號：0302│││││││︶│││00000000││││││││││00）存摺││││││││││封面影本││││││││││及提款卡││││││││││正卡（含││││││││││密碼）││││││││││③身分證影││││││││││本││││││└─┴────┴────┴─────┴──────┴─────────┴─────┴───────┴────────┘