臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 洪千雯
丙○○
被 告 甲○○原名韋
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年4月3日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟肆佰肆拾捌元及其中新台幣叁萬
陸仟伍佰柒拾叁元自民國九十六年十二月二十三日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年10月間向原告申請信用
卡，經原告核發信用卡1張，被告依約即得持信用卡於特約
商店簽帳消費，但應於每月9日繳款截止日前向原告清償帳
款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依信用卡約定條款
第14、15條之約定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆
帳款結清日止，以年息百分之19.71計算之遲延利息，並應
另按利息總額百分之10計算違約金。詎被告迄96年12月22日
止，尚積欠原告新台幣（下同）36573元之消費款，及循環
利息暨違約金計1875元，共計38448元未為清償，雖迭經原
告催討仍無效果等情。爰依契約之法律關係提起本訴，求為
判決被告應給付原告38448元，及其中36573元自96年12月23
日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以
：
（一）依行政院財政部台財融(一)字第0928011826號令第10條
「逾期放款經轉入催收款者，應停止計息。但仍應依契約
規定繼續催理，並在催收款各分戶帳內利息欄註明應計息
，或作備忘紀錄。」，故請原告台灣新光商業銀行股份有
限公司依法令停止計息，請求被告給付利息之部份駁回。
（二）原告台灣新光商業銀行股份有限公司本應提出申請書影本
，貸款約定書影本及電腦消費明細表，作為證據。但此三
項證據並未隨繕本寄達被告，以致被告未能於開庭前詳細
審閱，精算細目。故請裁定原告台灣新光商業銀行股份有
限公司應於開庭前，列表統計本金、循環利息、違約金、
手續費各種名目費用之詳細項目及金額寄達被告。以審計
是否有違反民法第206條以其他方法巧取利益，並以信貸
利率、違約金、手續費等再次滾計循環利息，違反民法第
207絛利息（或其他名目索求）滾入原本，再生利息逾週
年利率19.71%，違反民法第205條，若經原告提供證據內
確切有上述違法事實，則該不當得利應於尚存續之債務中
減免，被告並應獲判求償該不當得利三倍賠償，逕於存
續債務中抵銷。
（三）司法是解決糾紛的最佳途徑，但是原告必須提出有力的證
據來證明主張無可置疑。今天原告銀行有何不可告人之處
，以致不願將證據提供給被告，實在令人難以理解？
（四）為了節約司法資源，望庭上立飭原告台灣新光商業銀行股
份有限公司立刻提出清楚的信用卡甲請書暨約定條款影本
及完整的連線作業通用查詢單給被告，使被告有機會詳細
比對。
（五）被告有還款的誠意，所以96年10月曾與中國信託商業銀行
股份有限公司進行協商，並未能以本人有限之收入與以衡
量仲裁。本人因為存款還債與人跟互助會，孰料被人倒會
，加上先生從事加工業務，收入不定，且有兩名子女尚在
讀書，收入不足以支付多重負擔，導致本人的家庭收入完
全失衡。本人幾度與各家債權銀行協調，並未獲得正面
回應，反之，對我提出強制支付命令。
（六）聲請強制執行是相對人的權利，但就本案來講，除了增加
本人的身心負擔外，並無實際利益可得，反而稍微放寬協
商條件，對雙方真正有利。本人由於多項債務纏身，一時
無力清償台灣新光商業銀行股份有限公司所要求之全額款
項，並也書面致金管會卡債協調小組誠願以本人有限之生
活費用來仲裁本人之真實償還能力，非惡意逃避債務之人
。
四、原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、應收帳款明細表等影本各一份為證，被告受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，其提出答辯狀辯稱原告未提
供相關資料云云，尚非可採。又依兩造間契約約定條款第14
、15條約定，持卡人應於每月繳款截止日前向原告全部清償
或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，逾期清償時，依
契約約定條款第15、22條約定，除喪失期限利益外，應另行
按年息百分之19.7計算之利息，且原告已當庭捨棄關於違約
金之請求。是被告所辯利息過高云云，亦非可採。是原告主
張之事實應認為實在。
五、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 15日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年4 月 15日
書記官陳君偉