裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第860號刑事判決
裁判日期：民國95年09月21日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基簡字第860號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3660號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：被告甲○○因竊盜案件所處之2年有期徒刑，係於民國94年11月27日執行完畢；另被告丁○○因違反毒品危害防制條例案件所處之有期徒刑1年4月、7月，經接續執行後，係於93年1月26日假釋期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。惟本案被告二人之犯罪時間為95年8月13日，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至
94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第320條之規定，因於94年1月7日刑法修正時並未同時修正，應就其所定罰金數額提高為三十倍，亦即為新臺幣15,000元。
三、本院審酌被告二人之素行、竊盜之方法，所得財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月21日
基隆簡易庭法官劉桂金右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年9月21日
書記官鄧順生附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第3660號被告甲○○男31歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○街○○○巷○○號4樓丁○○男34歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○路○○○巷○號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院於民國93年7月12日，以92年度簡上字第84號判決判處有期徒刑2年確定，並於94年11月28日縮短刑期執行完畢出監；另丁○○則前因違反毒品危害防制條例案件，經同院於89年8月25日，以89年度基簡字第703號判決判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月，緩刑5年確定，復因違反毒品危害防制條例案件，經同院於90年12月3日，以90年度訴字第569號判決判處有期徒刑7月確定，上開緩刑因此撤銷，2刑接續執行，丁○○並於92年4月3日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日為93年2月11日，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其等仍不知警惕，於95年8月13日中午12時許，共乘車號0000000號重型機車，行經基隆市○○區○○街○○○巷16之1號前，見該址3樓乙○○住處似無人居住，然渠等因缺錢花用，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同進入該址3樓（其等涉有無故侵入住宅罪嫌部份，未據告訴），並隨即徒手拆下而竊取鋁門窗5片得手後，且欲再行竊取其餘鋁門窗之際，為適在該址2樓，聽聞3樓發出異常聲響，遂上樓查看之乙○○當場發現；嗣經警據報前往處理，並扣得高、楊2人竊得之上開鋁門窗5片（業已發還乙○○），而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丁○○2人坦承不諱，並經證人即被害人乙○○於警詢中證述明確，復有贓物認領保管單1份，現場照片5幀在卷可稽，是被告2人之自白與相符，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其等就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。查被告2人有如犯罪事實欄所示前科執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷供參，其等於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國95年9月7日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年9月11日
書記官陶愛玲附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。