臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年7月18日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰陸拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：其於民國94年9月16日上午8時45分，駕駛所有輕
型機車DQJ-707號，行經臺北市○○路○段○○○號時，為後方
由被告所駕駛之營業小客車（車牌號碼：000-00號），導致
原告身體受有挫傷以及所有車輛受有損害。為此，依民法侵
權行為法律關係提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同
）20,000元（系爭車輛修復費用1,630元，精神賠償18,370
元）等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任
何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出估價單、車損照片、行車執照、
肇事原因初步分析研判表以及驗傷診斷書等為證，本院又依
職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊有關交通事故調查
報告表等資料、數位照片核閱無訛，被告復未到庭爭執，應
堪信原告之主張為真實。
四、以下審酌其金額：
（一）系爭車輛修復費用1,630元部份：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額。民法第191條之2、第196條定有明文。是原告自得依
前開規定請求被告負擔損害賠償責任。經查，原告主張之
修復費用共1,630元均為零件，故應予折舊，而依行政院
86年12月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修
正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財
字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，機器腳踏車
之折舊年限為3年，依定率遞減法折舊率為千分之536，復
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定
資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭車
輛出廠日為86年11月18日，有行車執照影本附卷可參，距
肇事94年9月16日，應折舊7年10個月（未滿1月，以1月計
），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊1,467元（計算
式：採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，故7
年10月之折舊額應為1,467元，元以下4捨5入），即零件
僅得請求163元，共計得請求之修復費用為163元，逾此部
分為無理由，不應准許。
（二）精神慰撫金18,370元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身
分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之，此有最高法
院76年台上字第1908號判例可資參照。本院審酌依職權調
取兩造財產所得明細表及原告陳述其擔任臺北市政府環境
保護局之司機，學歷是國中畢業，每月薪資40,000元，沒
有不動產及其他收入，以及被告為計程車司機，93年間僅
所得3937元，並無其他財產或收入等，雙方之身分、地位
及經濟情況，並原告僅右足挫傷及背部挫傷，認原告所得
請求之非財產上之損害賠償金額以8,000元為允當，是原
告起訴請求被告賠償精神慰撫金18,370元，嫌屬過高，應
予核減為8,000元方為公允。從而，原告之請求於8,000元
之範圍內，為有理由，其逾此數額之請求，即屬無據，應
不可採。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付20,0
00元，其請求在8,163元之範圍內，為有理由，應予准許，
至其逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 3 日
書記官蕭永同