臺灣新北地方法院96年度易字第516號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第516號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第516號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第4491號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○明知大麻係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得持有，竟於不詳時間，未經許可而持有第二級毒品大麻。嗣於民國95年2月21日上午6時許，在臺北縣樹林市○○街○○巷○○號2樓居處為警查獲，並自其皮包內扣得大麻3包（共驗餘淨重0.84公克），因認被告涉有毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
二、按案件曾經判決確者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟第302條第1款、第307條分別定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。
三、查本件被告甲○○被訴於95年2月20日（原聲請簡易判決處刑書誤載為94年2月20日）下午5時許，在臺北縣樹林市○○路某處，向真實年籍姓名不詳綽號「 阿慧 」之成年女子取得第二級毒品大麻3包，而無故持有之，嗣於95年2月21日（原聲請簡易判決處刑書誤載為94年2月21日）上午6時許，在臺北縣樹林市○○街○○巷○○號2樓居處為警查獲，並自其背包扣得大麻3包（共驗餘淨重0.84公克）之犯行，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於95年4月25日以95年度偵字第9836號聲請簡易判決處刑，並經本院於95年5月15日以95年度簡字第2661號簡易判決判處有期徒刑4月，而於95年
6月19日確定，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官95年度偵字第9836號聲請簡易判決處刑書、本院95年度簡字第2661號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，復經本院調閱95年度簡字第2661號刑事卷宗全卷核閱屬實。本件公訴意旨所指被告於不詳時間，未經許可而持有第二級毒品大麻，嗣於95年2月21日上午6時許，在臺北縣樹林市○○街○○巷○○號2樓居處為警查獲，並自其皮包內扣得大麻3包（共驗餘淨重0.84公克）之犯罪事實，顯與被告前開業經判決確定之持有第二級毒品大麻之犯行，係同一事實，前案判決既已確定，本案自為該確定判決既判力效力所及，揆諸前揭條文規定及判例意旨，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年2月27日
刑事第十六庭審判長法官白光華
法官楊志雄法官曾淑娟如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀以上正本證明與原本無異。
書記官郭宇修中華民國96年2月27日