臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第382號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年司執消債更字第382號民事裁定

裁判日期：民國98年10月20日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度司執消債更字第382號聲請人即債務人 翁自強 代理人 李衍志 律師相對人即債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃永仁 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 債權人香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人 韋力行 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人於履行更生方案期間之生活程度、應受附件二所示之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。經查：
㈠債務人95年間全年收入為164000元，96年間全年收入為1255
10元，債務人 陳報 現任職於仙履奇緣餐廳，每月平均收入為31900元，此有綜合所得稅各類所得資料清單、薪資單等附卷可稽。
㈡次查，聲請人所提如附件一所示之更生方案，以每月一期，
共分96期、每期清償12268元，自認可更生方案裁定確定之翌日起為八年，總清償金額為0000000元，依本件已確定債權表之債權金額共0000000元觀之，清償成數為35﹪，於每月15日依附件一所示之每期清償額，電匯給債權人。本院參酌債務人名下僅有2002年出廠之鈴木牌自小貨車一部，且該車設定有動產擔保交易之動產抵押，堪認已無積極價值，且其尚須與配偶 鄭茹芬 共同扶養有未成年子女翁○○（00年00月0日生），翁○○（00年0月00日生），惟其配偶95、96年間除一筆4413彩券收入外，別無其他收入，而其名下所有之不動產，為債務人與其配偶子女共同居住之所，此有戶籍謄本、財產歸屬資料清單在卷可參，故以聲請人住居之高雄縣依內政部社會司所公佈之98年度最低生活費為9829元（無房租支出者乘以0.731），財政部公告97年度扶養免稅額每人為82,000元等情，合計每月最低必要生活費用及扶養費為20852元（〔9829×0.731〕＋〔82000÷12〕×2），則以債務人平均薪資31900元扣除上開必要生活費後，每月縮衣節食提高至12268元還予各債權人，清償成數為35﹪，已盡其最大努力，其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另依條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。
五、爰依消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項裁定如主文。
中華民國98年10月20日
民事執行處司法事務官郭乃綾以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國98年10月20日
書記官黃麗緞