裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年抗字第273號民事裁定
裁判日期：民國97年01月15日
裁判案由：撤銷假扣押
臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度抗字第273號再抗告人乙○○
甲○○相對人京城商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人丙○○上列再抗告人因與相對人間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民國96年10月31日本院96年度抗字第273號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，為必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項定有明文。又按民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，準用同法第三編第二章（即第三審程序）之規定，為民事訴訟法第495條之1第2項所明定；因之，依該項規定準用同法第466條之1第1項規定，對於第二審裁定再抗告，抗告人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。抗告人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1規定定有明文。
二、經查：本件再抗告人因與相對人間本院96年度抗字第273號聲請撤銷假扣押事件，再抗告人對於本院96年10月31日所為裁定提起再抗告，未據繳納裁判費，且未釋明其具有律師資格，亦未委任律師為代理人，經本院於96年11月28日裁定命再抗告人於10日內，逕向本院繳納再抗告裁判費及補正律師委任書或依同法第466條之2規定聲請訴訟救助。而再抗告人乙○○及甲○○已分別於96年12月3日及同年月4日收受本院上開補正裁定，有本院送達證書在卷可稽，茲已逾期，再抗告人迄未補正繳納再抗告裁判費及律師委任書，亦未陳明已依訴訟救助之規定向再抗告法院聲請選任律師為代理人，自難認其提起之再抗告為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年1月15日
民事第一庭審判長法官林金村
法官張世展法官胡景彬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年1月15日
書記官李梅菊