臺灣新北地方法院97年度簡字第6890號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第6890號刑事判決

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第6890號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一九五五六號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因捌包（合計淨重陸點玖捌公克公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第一項之持有第一級毒品罪。至被告持有之海洛因淨重六點九八公克，已達行政院於九十三年一月七日以院臺法字第0930080551號令所發布施行之「轉讓持有毒品危害防制條例加重其刑之數量標準」第二條第一項第一款所規定持有第一級毒品達淨重五公克以上時，應依毒品危害防制條例第十一條第四項加重其刑之情形，爰依該法之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、所生危害、持有毒品之數量及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之海洛因八包（合計淨重六點九八公克），係屬查獲之第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至包裝上開海洛因之外包裝袋已與毒品無法完全析離，爰併依上開規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十一條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第二條第一項第一款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年8月25日
刑事第十八庭法官連育群上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官田世杰中華民國97年8月25日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第十一條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
附件........................................................臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第19556號被告甲○○女31歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣新莊市○○街○○○號4樓居臺北縣三重市○○路○段○○號7樓之5身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年4月2日20時許，在臺北縣三重市○○街、忠孝橋橋下某處，向真實姓名年籍不詳綽號「麥可」之成年男子以新臺幣1萬1,500元之價格，購買海洛因8包（淨重：6.98公克）而持有之。嗣於同年4月5日14時50分許，在臺北縣三重市○○路○段○○號前為警查獲，並扣得上開海洛因8包。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告於甲○○於警詢及偵查中之供述。
（二）法務部調查局濫用藥物實驗室97年4月25日調科壹字第09723020890號毒品鑑定書1紙在卷可稽，並有海洛因8包扣案可證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪嫌。又扣案之海洛因8包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年7月14日
檢察官郭峻豪本件正本證明與原本無異中華民國97年7月30日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
........................................................