臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北小字第830號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 陳夢慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年3月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰柒拾柒元，及其中新臺幣陸
萬壹仟柒佰貳拾捌元自民國一０五年十月二十六日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬肆仟壹佰柒拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告原名「萬泰商業銀行股份有限公司」（下稱萬泰銀行）
，於民國103年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股
份有限公司」，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍
屬同一，是原告提起本件訴訟，與法相符，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告支付命令聲請狀原為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）6萬3,478元，及其中6萬1,728元
自民國105年9月26日起至清償日止，按年利率15%計算之利
息，暨延滯第一個月計付逾期費300元，延滯第二個月計付
逾期費400元，延滯第三個月計付逾期費500元，最高連續收
取3期為限。」，嗣於106年3月30日言詞辯論時變更訴之聲
明為：「被告應給付原告6萬4,177元，及其中6萬1,728元自
105年10月26日起至清償日止，按年利率15%計算之利息，」
，核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准
許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向萬泰銀行申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費或預
借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額
，剩餘款項得延後付款，並按年息19.89%計付循環利息（自
104年9月1日起，不超過年息15%計算），如未於繳款截止日
前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息
。詎被告自105年9月25日止，尚欠本金6萬1,728元、利息
1,450元及逾期費300元，總計6萬3,478元迄未清償，其債務
已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、帳務明細表及債權計算書等件為證，核屬相符
。而被告雖曾具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳
明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據供本院調查，所
稱異議殊難遽採，是被告既已於相當時期受合法通知，卻未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟
法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準
用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而
，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年3月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。