臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第783號
原告 湯美枝
被告 葉詩瑜 設籍桃園市○○區○○○路00號(桃園○○○○○○○○○)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（112年度審附民字第1391號）移送審理，於民國113年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬參仟伍佰元，及自民國一百一十二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助詐欺集團作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有人遭詐欺將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有預見，且對詐欺集團使用該帳戶，足以掩飾或隱匿犯罪所得之去向亦有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，為取得每帳戶新臺幣（下同）15,000元之報酬，於民國111年4月4日前之某時許，在不詳地點，將其所有之玉山商業銀行000-0000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)、王道商業銀行000-0000000000000000號帳戶之提款卡、存摺、網路銀行帳號密碼，交與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，於111年4月4日在不詳地點，撥打電話向原告佯稱為「古方降糖-張醫師」之客服，因作業疏忽，設定為每月扣款，須操作提款機解除設定云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年4月6日13時23分許，匯款新臺幣(下同)1,163,500元至系爭帳戶內，並旋遭詐欺集團成員轉匯200,015元至被告上開王道銀行帳戶，嗣再轉出至虛擬貨幣帳戶，犯罪所得去向不明，已達模糊金流軌跡之功效，致使犯罪偵查人員難以透過不法所得金流查緝詐欺犯罪，致原告受有1,163,500元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：被告應給付原告1,163,500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款1,163,500元至上開系爭帳戶，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度審金簡字第85號刑事簡易判決判處「葉詩瑜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1,163,500元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官魏賜琪