臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第886號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 律紋企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年2月8日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十三年十一月三十
日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍賣、變賣或物之交付
前，以新台幣陸拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，面額為新臺幣（下同）
60萬元，發票日期為93年11月30日，票號AR0000000號，付
款人為臺灣中小企業銀行嘉義分行之支票1紙（下稱系爭支
票），屆期後於93年11月30日提示未獲付款，爰依票據法律
關係，請求被告給付60萬元，及自提示日即93年11月30日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情；並聲明如主
文第1項所示。
三、被告部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系
爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知未到庭
，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依本院調查
之結果，原告之主張堪信為真實。
（二）從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之票款，及自票據之提示即93年11月30日至清償日
止，按週年利率百分之6計算之利息，未逾上開規定，為
有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件原告勝訴係適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。另本院並依同法第392條第2項、第3項
之規定，依職權宣告如被告於假執行程序實施前預供擔保，
得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官 林美芳