宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間99年度雄小字第1004號清償借款事件於中華民國99
年6月2日下午3時19分言詞辯論終結，並於同年6月9日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰參拾貳元，及其中新臺
幣貳萬柒仟壹佰伍拾柒元自民國九十六年三月七日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被繼承人 潘曾月英 於民國93年11月26日向原告申請
信用貸款，並簽立小額循環信用貸款契約書，約定以現金卡
為工具循環使用。詎被繼承人潘曾月英於94年11月17日起即
不為清償，尚積欠新臺幣（下同）27,632元未清償，且被繼
承人潘曾月英已於96年3月2日死亡，被告並未聲明拋棄或
限定繼承，依法即承受被繼承人財產上之一切權利及義務，
爰提起本訴，並聲明如主文第1項所示，原告之主張業據其
提出小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表、繼承系
統表、臺灣高雄地方法院家事庭雄院隆家志字第39375號函
及戶籍謄本為證，經本院核對無訛，被告丁○○、丙○○經
合法通知未到場爭執，被告戊○○則辯稱：當初我母親過世
時並不知道有這筆錢，後來父親也接著過世，所以也沒有去
辦理什麼，現在兄弟收入都非穩定，我現在薪水也只有2、
3萬元，希望原告不要算利息，讓我們慢慢還款云云。惟按
，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明
文，是被告自不得以現無力清償，據為拒絕清償或分期清償
之理由；又按利息為兩造締約時所明確約定，且利息尚未逾
最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告辯稱希望利息不要
請求云云，即乏所據。準此，原告請求被告應給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月9日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年6月9日
書記官林芊蕙