臺灣新竹地方法院104年度竹小字第382號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹小字第382號民事判決

裁判日期：民國105年02月17日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決104年度竹小字第382號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 訴訟代理人 林展誼
洪明宏 被告 溫林燕卿 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年2月3日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳萬零參佰零陸元，及其中新台幣壹萬玖仟捌佰壹拾壹元自民國104年6月16日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）93年10月22日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率20%計算利息。被告至104年6月15日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）20,306元，本應於同日繳付最低應繳金額，詎被告竟未依約給付，截至止，尚欠本金19,811元、約定利息495元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、貸還款交易明細表、利息餘額查詢表為證，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年2月17日
新竹簡易庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年2月18日
書記官蔡玉嬌