臺灣臺北地方法院111年度訴字第5731號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第5731號民事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第5731號原告渣打國際業銀行股份有限公司法定代理人 龐維哲 訴訟代理人 劉德明
鍾宇軒 被告 林儷庭 籍設苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○○○00號（現應受送達處所不明）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬伍仟陸佰伍拾參元。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由本件原告依兩造間消費借貸關係請求被告清償借款，查兩造間
所簽訂之個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）第19條約定倘因本件契約涉訟，由本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，一造辯論判決。原告主張：被告於民國110年6月8日向原告借款新台幣（下同）
59萬元，兩造並簽訂系爭契約，約定借款期間自110年6月8日起至117年6月8日止，前六期之利息固定按週年利率1.845%計算，自第七期起改按原告定儲利率指數加碼週年利率17.15%（本件違約時為週年利率16%）計息，依年金法按月攤還本息。
詎被告未按期清償借款，已喪失期限利益，尚積欠59萬5653元（內含本金55萬6961元、利息3萬7192元及違約金1500元）未清償，爰依消費借貸關係請求被告如數清償等語，聲明：如主文第1項所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀答辯。
經查，原告就其上開主張，已提出系爭契約、客戶往來明細查
詢為證（見本院卷第9-15頁），堪信為真，是原告依兩造間系爭契約關係請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中華民國112年2月24日
民事第五庭法官匡偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月24日
書記官劉曉玲