臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第1125號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 胡建越
被告 謝佟梁
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣197,008元，及自民國110年12月8日起至清償日止，按週年利率1.42％計算之利息；暨自民國111年1月9日起至清償日止，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國110年10月6日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，期間自110年10月7日起至116年10月7日止，約定於101年3月31日清償，並約定利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，另逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，則按上開利率20％計付違約金。詎被告自110年12月8日後即未依約繳付本息，因而欠本金197,008元，又依借據第6條約定，借款視為全部到期。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、授信約定書為證。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳佩怡
以上正本係依照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官許千士