臺灣臺中地方法院92年度自緝字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自緝字第100號刑事判決

裁判日期：民國92年07月08日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度自緝字第一ОО號
自訴人甲○○即車王機車行代理人丙○○被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國八十六年二月二十八日，以動產擔保交易附條件買賣分期付款之方式，向甲○○購買車牌000—０５３號重型機車一部，雙方約定總價金為新臺幣（下同）二萬六千二百八十元，分六期給付，每月為一期，每期付款四千三百八十元，機車存放地點為台中市○○路○段○○○號之六之十八，在價金未付清前，機車之所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，而為動產擔保交易之債務人。詎乙○○於繳納三期分期款後，即未再續繳任何款項，並意圖為自己不法之利益，於八十八年一月間，將上開機車遷移約定存放地點，致債權人甲○○追索無著而受有損害。
二、案經被害人甲○○向本院提起自訴。理由
一、右揭事實業據被告乙○○坦承不諱，核與自訴代理人丙○○所指訴之情節相符，並有動產擔保附條件買賣契約書一份附卷可稽；又被告雖辯稱該機車係遺失，惟其另稱並未報案或通知自訴人（參本院九十二年七月一日審判筆錄），可見遺失之說並無證據可資證明。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯後坦認所為、態度尚佳、分期款已繳納一半等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法第四十一條關於自由刑得易科罰金之規定，於九十年一月十日業經修正公布，並於同年月十二日生效施行，依同法第二條第一項前段從新之規定，應適用裁判時之法律，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年七月八日
法官李秋娟右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十二年七月八日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。