臺北簡易庭106年度北簡字第9771號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第9771號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 張子寧
被　　　告　 張明富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月
13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺
幣參拾柒萬捌仟陸佰捌拾肆元自民國九十二年十一月二十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾壹萬貳仟伍佰貳拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）413,128元，及其中378,684元自民國（下同）92年11月
24日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，並自104
年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於106年
9月13日言詞辯論時不再請求其他費用600元，載明筆錄在卷
，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於84年11月30日向原告請領信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債
務，負全部給付責任。被告至92年11月23日止累積消費記帳
412,528元未給付，其中378,684元為消費款、33,844元為利
息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付378,684
元自92年11月24日起至104年8月31日止按年息20%計算，並
自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息。被告未
依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影
本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就
此部分主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年9月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年9月27日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元