臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹北簡字第96號
原 告 河江科技實業股份有限公司
法定代理人 黃呂樹
訴訟代理人 林炳輝
被 告 姜政焜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國102年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾貳萬叁仟元，及自民國一百零二
年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟壹佰肆拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內聲明異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之本票三紙（
下稱系爭本票），經原告提示後均遭被告拒絕付款，有本票
三紙為證。又系爭本票係被告向原告公司法定代理人黃呂樹
個人借款，而後開具原告公司支票予被告，再由被告開立系
爭本票予原告公司法定代理人黃呂樹，嗣黃呂樹再將之交付
原告向被告提示兌償，然遭被告拒絕付款。另被告雖曾於民
國（下同）101年9月5日立具還款承諾書予黃呂樹個人承
諾還款，惟均未兌現，反而於原告持系爭本票向被告求償時
，均拒絕支付。為此。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,523,000元，及
自支付命令狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息；暨願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命
令異議狀聲明債務尚有糾葛。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之本票三紙
為證，而被告經合法通知均未到場爭執，僅以民事之支付
命令異議狀泛言該項債務尚有糾葛，惟並未提出任何進一
步之抗辯及舉證，參諸原告所提出之證據，自堪信原告之
主張為真實。
（二）按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之
責；又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；再按本
票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行
為後，對於發票人、背書人得行使追索權，執票人向本票
債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之本票金額；如
有約定利息者，其利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算之利息，票據法第121條、第124條、第5條第1項、
第52條第1項、第85條第1項、第97條第1項第1款、
第2款分別定有明文。本件被告為系爭本票之發票人，已
如前述，自當負付款之責，從而，原告依據票據法律關係
，請求被告給付原告系爭本票款1,523,000元，及自支付
命令狀送達之翌日即102年2月24日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐
一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並於判
決時確定訴訟費用額。又原告雖陳明願供擔保請求宣告假執
行，惟此僅係促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判
。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國102年5月22日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月22日
書記官陳明芳
┌───────────────────────────────┐
│附表：102年度竹北簡字第96號│
├──┬───────┬───────┬───┬───┬────┤
│編號│金額（新台幣）│發票日│到期日│發票人│本票號碼│
├──┼───────┼───────┼───┼───┼────┤
│1│345,000元│101年1月16日│未載│姜政焜│TH643911│
├──┼───────┼───────┼───┼───┼────┤
│2│350,000元│101年3月16日│未載│姜政焜│TH643913│
├──┼───────┼───────┼───┼───┼────┤
│3│828,000元│101年5月31日│未載│姜政焜│TH643915│
└──┴───────┴───────┴───┴───┴────┘