臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第165號
原告 許淑儒
訴訟代理人 王家敏 律師
複代理人 廖珮含
上列原告與被告 林登貴 等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，到院閱卷，並於閱卷後二日內，就閱卷資料，如有起訴時所列被告以外之其餘共有人，應具狀追加該等共有人為被告，並提出準備書狀載明全體被告正確姓名及住所或居所，暨與被告人數相符之繕本，其中補正被告適格部分，倘逾期未補正，即不經言詞辯論判決駁回本件訴訟。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年台上字第318號判決要旨可參）。又按分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判（最高法院85年度台上字第905號判決意旨可佐）。
二、經查，原告訴請裁判分割坐落於臺北市○○區○○段○○段00000地號土地（下稱系爭土地），惟並未以系爭土地全體共有人為被告，顯見本件起訴要件確有欠缺，並有定期命補正之必要。又依民事訴訟法第116條第1項第1款前段及第119條第1項規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。茲限原告於本裁定送達後5日內到院閱卷，並於閱卷後2日內補正如主文所示資料，其中補正被告適格部分，倘逾期未補正，即不經言詞辯論判決駁回本件訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
內湖簡易庭法官許凱翔
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官 許慈翎