臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第13629號
原 告 練淨慈
訴訟代理人 黃秀珠
被 告 魏銘均 （原名 魏明裕 ）
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國105年
12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有本院一０三年度司票字第八０九一號裁定所載，
以原告為發票人、發票日民國一０二年十一月三十日、到期日民
國一０二年十二月三十日、票面金額新臺幣捌萬元，及自民國一
０二年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算利息之
本票債權對原告不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告持以原告名義為發票人、發票日民國10
2年11月30日、到期日為102年12月30日、票面金額為新臺
幣（下同）80,000元、未記載受款人，及自102年12月30日
起至清償日止，按年息6%計算利息之本票1紙（下稱系爭本
票），以系爭本票到期不獲付款為由，向本院聲請准許強制
執行之裁定，經本院以103年度司票字第8091號民事裁定准
予強制執行在案。然原告係00年0月00日出生，於簽立系爭
本票時，年甫18歲，屬限制行為能力人，上開發票行為於事
前、事後均未經法定代理人同意，自屬無效。且被告係於原
告前往應徵工作時，要求原告填寫基本資料、本票、借據等
，原告涉世未深方才簽發系爭本票，實際上並無借款或其他
原因關係存在，故原告本無須負票據責任，而有確認系爭本
票債權不存在之必要，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾以答辯狀略以：被告於10
2年間代替原告清償原告與他人間80,000元債務，因被告不
諳法律，誤認18歲即為成年人，故要求原告簽下系爭本票以
供擔保借款，惟事後被告發現依當時原告之年紀，應屬限制
行為能力人，即未再向原告提示過票據，僅依不當得利之法
律關係請求原告返還上開款項，因認原告提起本訴欠缺確認
利益等詞置辯。
四、確認利益之說明：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。查被告執有由原
告名義為發票人、發票日102年11月30日、到期日為102年
12月30日、票面金額為新臺幣（下同）80,000元、未記載受
款人，及自102年12月30日起至清償日止，按年息6%計算利
息之本票1紙，以系爭本票到期不獲付款為由，向本院聲請
准許強制執行之裁定，經本院以103年度司票字第8091號民
事裁定准予強制執行在案等情，為兩造所不爭，並經本院依
職權調取上開本票裁定事件卷宗查核無誤，而原告否認被告
就系爭本票對原告有債權存在，顯然兩造就系爭本票對原告
有無債權存在乙節已發生爭執，如不訴請確認，即使如被告
所稱期間均未對原告聲請強制執行，亦難確保原告在私法上
之地位日後將無受侵害之危險，則原告提起本件訴訟，有即
受確認判決之法律上利益，合先敘明。
五、得心證之理由：
按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力
人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。民法第
13條第2項、第78條分別定有明文。又私文書之真正，如他
造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責（參照最高
法院47年台上字第1784號判例意旨）。經查，系爭本票係由
原告於102年11月30日所簽發，有系爭本票影本在卷可參（
見本院卷第7頁）。而原告係00年0月00日出生，有個人基
本資料查詢結果在卷可按（見本院卷第16頁），則原告於簽
發系爭本票時，為7歲以上、未滿20歲之限制行為能力人，
堪認無訛。票據之簽發既屬單獨行為，則依前開規定，原告
簽發系爭本票之發票行為，需獲得其法定代理人之允許，始
為有效。被告既不否認原告於簽發系爭本票時，並未獲得其
法定代理人之同意，則原告主張其簽發系爭本票之行為無效
，不生發票責任，即非無據。
六、綜上所述，原告以其簽發系爭本票時，為限制行為能力人，
且未得其法定代理人之同意，其所為發票行為應屬無效為由
，而請求確認被告就系爭本票對原告部分之本票債權不存在
，即有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年1月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月12日
書記官賴敏慧
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元